Comenten 
!letras!
ALGUIEN TIENE ALGUNA OPINIÓN, MÁS ALLÁ DEL VOTO???
Qué corrientes siguen? Por qué?
Por que no las otras?
Se casan con una o no?
ALGO!
el modelo sistemico. no porque los demas modelos sean malos, solo que no son suficientes por si solos. el modelo sistemico se puede ocupar en las distintas areas de la Psicologia. y dentro de cada area hay distintos modelos del mismo. como el modelo estructural en terapia famialiar, entre otros. todavia no me caso. solo pololeamos jeje
las universidades se adhieren a estas corrientes? en cuál encuentro cada una???
Hay un problema categorial en esta encuesta: El psicoanálisis se basa en una epistemología. Lo cognitivo conductual es una categoría terapéutica, no epistemológica porque entre el conductismo y el cognitivismo hay un quiebre epistemológico y paradigmático. Y el humanismo no es una epistemología, es un movimiento ideológico.
No son corrientes psicológicas, son corrientes psicoterapéuticas. OJO con eso. Y recuerden que lo “cognitivo-conductual” es sólo un término para englobar las terapias conductuales, cognitivas, postracionalistas, etc. No son una corriente en sí misma.
[quote=“Nalbandian, post: 383393”]¿qué?[/QUOTE]
Esta encuesta claramente es para estudiantes de psicología o psicólogos ya titulados. No saco nada con simplificar mi post anterior. Quienes son de la psicología lo entenderán fácilmente.
¿Por qué digo que es una encuesta para gente de psicología? Porque las mismas opciones de la encuesta las conocemos quienes estudiamos el tema o quienes ya se titularon de psicólogos o psicólogas. Si no eres del área quedarás colgado igual xD… tal como a los que somos de esta área nos puede pasar en otras encuestas específicas de otras secciones del foro.
[quote=“Lyonheart, post: 383385”]Hay un problema categorial en esta encuesta: El psicoanálisis se basa en una epistemología. Lo cognitivo conductual es una categoría terapéutica, no epistemológica porque entre el conductismo y el cognitivismo hay un quiebre epistemológico y paradigmático. Y el humanismo no es una epistemología, es un movimiento ideológico.
No son corrientes psicológicas, son corrientes psicoterapéuticas. OJO con eso. Y recuerden que lo “cognitivo-conductual” es sólo un término para englobar las terapias conductuales, cognitivas, postracionalistas, etc. No son una corriente en sí misma.[/QUOTE]
Holas…
Creo que tu aporte tiene algunas ideas correctas y otras erradas.
Para mí, las teorias nombradas y las corrientes en que se engloban, se relacionan con el estudio del ser humano. mas que una corriente psicoterapeutica, sino, como explicas que el area organizacional usa un marco teorico practicamente exclusivo, el SISTEMICO.
la psicología organizacional no es psicoterapia.
[quote=“psinacho, post: 383408”]Holas…
Creo que tu aporte tiene algunas ideas correctas y otras erradas.
Para mí, las teorias nombradas y las corrientes en que se engloban, se relacionan con el estudio del ser humano. mas que una corriente psicoterapeutica, sino, como explicas que el area organizacional usa un marco teorico practicamente exclusivo, el SISTEMICO.
la psicología organizacional no es psicoterapia.[/QUOTE]
En el caso “sistémico” sí. Pero en el caso “cognitivo-conductual” no. Si se mencionara “psicología cognitiva” tu argumento sería válido, pero mencionan el metamodelo “cognitivo-conductual” que engloba la terapia conductual y las terapias cognitivas. Es un metamodelo psicoterapéutico.
En el caso de la categoría “humanista” sucede algo parecido. Principalmente englobas la terapia de rogers (experiencial) y la de la Gestalt. Aquí pasa algo distinto ya que en psicología educacional se usan algunos modelos gestalticos.
En resumen, el caso de la “cognitivo-conductual” denota sólo un área psicoterapeutica. Igual es un detalle nomas jajja estamos hilando super fino.
jajaaja…la cago…en realidad estamos hilando muy fino…
el pobre q hizo la encunesta debe estar ams deprimido…jojoj
bueno,…pero de todas maneras, creo que los modelso psicologicos atañen como te dije al ser humano, cada perspectiva ,eso si, tiene un diferente objeto de estudio.
Ya sea : Aparato psiquico, comportamiento, esquemas cognitivos etc.
No se que ocnsideras, pero puede haber un sesgo centrado en la clínica, en el cual se asocia como corrientes psicoterapeuticas a tales modelos, que cabe decir son demasiados, ya que, es muy cierto lo que dices, psicoanalisis es una marco general que incluye una gran variedad de subdiviosiones. y en ese contexto se suele polarizas la idetificación de cada corriente.
Saludos
no, no estoy deprimida…
claramente la encuesta la hice en términos muy generales… pero si quieren darle la vuelta e hilar fino analizando, háganlo… conozco a mis colegas, no me voy a sentir mal por algo que frecuentemente se hace en el rubro 
ahora, sí me gustaría que dieran su opinión sobre estas áreas, paradigmas, tendencias, escuelas, epistemologías, corrientes o como quieran llamarlas más que criticar el instrumento (que nunca pretendió ser metodológicamente perfecto) o las categorías utilizadas… pero eso lo dejo como una simple sugerencia…
Siguiendo con el tema… me impresiona la gran cantidad (en proporción) de gente que votó por “psicoanálisis”.
Es como que un químico dijera “yo soy alquimista” jajaja. Es una epistemología válida pero es la más falaz, y la más vieja y obsoleta.
para mi son más bicho raro los conductuales puros, si es que existen…
el psicoanálisis es como el best-seller de la psicología, así que no me llama tanto al atención que existan masivamente
[quote=“Thâi, post: 383444”]para mi son más bicho raro los conductuales puros, si es que existen…
el psicoanálisis es como el best-seller de la psicología, así que no me llama tanto al atención que existan masivamente[/QUOTE]
Hmm, tienes razón. O sea todos los psicólogos usan técnicas conductuales. La misma desensibilización sistemática es una técnica conductual que toooodos los psicólogos usan aunque sean experienciales jajaj… Si embargo, nadie suele autodenominarse conductista.
Sobre el psicoanálisis yo creo que simplemente es “famoso”. Nada más. Pero hablando de los estudiantes de psicología y psicólogos que conocemos del tema… ahi es raro. Es comprensible en gente q esté fuera de la comunidad de psicólogos… pero no dentro.
[quote=“Thâi, post: 383427”]no, no estoy deprimida…
claramente la encuesta la hice en términos muy generales… pero si quieren darle la vuelta e hilar fino analizando, háganlo… conozco a mis colegas, no me voy a sentir mal por algo que frecuentemente se hace en el rubro
ahora, sí me gustaría que dieran su opinión sobre estas áreas, paradigmas, tendencias, escuelas, epistemologías, corrientes o como quieran llamarlas más que criticar el instrumento (que nunca pretendió ser metodológicamente perfecto) o las categorías utilizadas… pero eso lo dejo como una simple sugerencia…[/QUOTE]
jeeje Era solo una broma lo de la encuesta.
Solo un decir, no soy tan intelectualista…un brickmont cualquiera…jojoj
Sorry si t molesto;)
A todo esto, eso que nombraorn lo ocnsidero interesante, ya que hasta que punto la combinacion de tecnicas o practicas de dstitnas “corrientes” es algo beneficiosos o no?..o q indica?
Digamos, el ser adepto de alguna corriente, tienen mucho que ver con ideales propios, por lo que es casi una religión, en el sentido de confiar en tal modelo.
Y al combinar uno pasa a llevar ciertas concepciones (En algunos casos). Por ejemplo, La gestalt es conocidisima por sus tecnicas, y que alguein use tales tècnicas(practica usual) en un marco distinto que les produce? ¿consideran una practivca coherente o no? etc etc…
jejee
Saludso
si, de hecho no me gusta eso de casarse con un modelo solamente… prefiero tender a lo ecléctico, siempre que se mantenga cierta coherencia, claro…
(por eso no he votado en mi propia encuesta xD)
(y no te preocupes, lo tome como broma )
a todo esto tuviste clases con sara godoy?
jeje
[quote=“Lyonheart, post: 383452”]Hmm, tienes razón. O sea todos los psicólogos usan técnicas conductuales. La misma desensibilización sistemática es una técnica conductual que toooodos los psicólogos usan aunque sean experienciales jajaj… Si embargo, nadie suele autodenominarse conductista.
Sobre el psicoanálisis yo creo que simplemente es “famoso”. Nada más. Pero hablando de los estudiantes de psicología y psicólogos que conocemos del tema… ahi es raro. Es comprensible en gente q esté fuera de la comunidad de psicólogos… pero no dentro.[/QUOTE]
que poco conoces el gremio…psicoanalistas hay por todos lados
[quote=“Parraseando, post: 383482”]que poco conoces el gremio…psicoanalistas hay por todos lados[/QUOTE]
Tanto así como “por todos lados”?
Yo sé que hay psiquiatras de la vieja escuela que fueron formados en psicoanálisis, pero respecto a psicólogos son pocos. Es que en estos tiempos enseñar psicoanálisis como enfoque “principal” es una estupidez. Yo tenía entendido que la única escuela de psicología que cometía ese error tan garrafal era la UNAB.
No sé si haya otras en Chile así :s
El psicoanálisis, como disciplina, es la alquimia de la psicologia, y el psicoanálisis como modelo terapéutico es el que, en investigaciones de efectividad, presenta los índices más bajos. O sea está demostrado que es la terapia menos efectiva, más larga (a excepción del modelo breve de Otto Kernberg), etc.
Hay países en el mundo que tienen fuerte el psicoanálisis por un tema histórico: Por ejemplo, Francia fue la cuna de Jacques Lacan. Pero para mi gusto (y el de muchos) el psicoanálisis debe ser enseñado con moderación, más como cultura no como conocimiento para aplicar. Hay conceptos en relación al setting terapéutico que se han ganado un puesto y son usados por todos, ahi te creo… Pero alguien que a estas alturas (siglo XXI) menciona la frase “complejo de edipo” en un diagnóstico… es que está totalmente cagao!!! jajaja totalmente desfasado… eso ya es arqueología.
Casi todos los modelos terapéuticos que he estudiado (en profundidad 12) me hacen bastante sentido. De esos 12 hay uno que no me gusta, pero que es muy respetable; simplemente a mí no me gusta: la terapia narrativa. Y hay un modelo terapéutico que desde mi punto de vista ya no se debería aplicar porque me da “vergüenza académica” jaja… que es el psicoanálisis.
Saludos.
Respuesta: Corrientes psicológicas
Creo que no es bueno centrarse solo en una de estas corrientes a la hora de hacer psicoterapia, en mi opinion lo mejor es integrarlas en funcion de las caracteristicas del paciente y de los recursos terapeuticos que vayamos a utilizar para solucionar el problema, claro esta tambien en las caracteristicas de dicho problema, lo ideal es sustraer de cada modelo lo indicado para el caso, pero me gusta mucho el humanista porque le brinda la oportunidad de modificar su destino al ser humano, de ser dueño de su vida, no es rigido.
Respuesta: Corrientes psicológicas
Hola como estan 
Los modelos que presentan son muy generales ciertamente pero son de los mas basicos y en lo personal yo creo que los psicologos debemos contar con una heramienta muy importante en la parctica de la psicoterapia que es la plasticidad como lo comentaron anteriormente esto es no casarce con un solo metodo o una corriente pues sabemos que a lo largo de la practica profesional nos vamos a encontrar con diferentes tipos de personas y sus problemas se vana adecuar mas a un modelo u otro no vamos a resolver todos los problemas con un modelo exclusivamente incluso entre los modelos mismos podemos encontrar relaciones a veces insignificantes pero las hay y nosotros debemos tener esa palsticidad o flexibilidad para afrontarlos de manera adecuada.
En cuanto a lo del psicoanalisis ciertamente hay pocos psicologos que la practica pues debemos tomar en cuenta que las personas que acuden a un psicologo hoy en dia lo que buscan es un buen psicologo que le ayude a resolver sus problemas de manera rapida en mi opinion es mas por esa causa que se a visto menos pero para nada creo que sea obsoletas pues es una corriente importante al igual que las demas