DONDE SITUAN EL ORIGEN DE LA MORAL LOS AGNOSTICOS, ATEOS Y MATERIALISTAS? ELLOS LA RECONOCEN E INCLUSO SOSTIENEN QUE EXISTE UN PROGRESO EN ELLA, SIN EMBARGO NIEGAN EL PLANO DE EXISTENCIA DEL QUE NECESARIAMENTE DEBERIA EMANAR LA MORAL… NO ES CONTRADICTORIO?
igual tu lo penes contadictorio pero no lo es… yo soy agnostico…
[QUOTE=Jorge Tellier]igual tu lo pones contadictorio pero no lo es… yo soy agnostico…[/QUOTE]
POR QUE NO LO ES???
por que tanto moral como costumbres son son construcciones sociales… ese plano de existencia al cual tu haces alusion supongo que es algo que va “mas alla” onda una wea sustancial y/o de origen divino…
Moral es: El comportamiento correcto de acuerdo a las costumbres y creencias establecidas por una sociedad y por ende varía según época y lugar Geográfico. . Por eso existe lo moral e inmoral y todos tienen conciencia de ello. Es por esto que un sujeto inmoral es “despreciado” por aquellos que componen la sociedad. ( Un sujeto inmoral no es parte de la sociedad, o se aisla de ella, puesto que rechaza sus costumbres y/o creencias).
Ahora bien, lo que puede ocurrir respecto a lo que plantea “In god we trust” es que para las personas que creemos fielmente en Jehová Dios, lo moral lo determina él mismo y no sociedad humana alguna, por tanto lo moral es mantenido inalterablemente a través del tiempo y lugar en que se habite.
Esops…
[QUOTE=penpen]Moral es: El comportamiento correcto de acuerdo a las costumbres y creencias establecidas por una sociedad y por ende varía según época y lugar Geográfico. . Por eso existe lo moral e inmoral y todos tienen conciencia de ello. Es por esto que un sujeto inmoral es “despreciado” por aquellos que componen la sociedad. ( Un sujeto inmoral no es parte de la sociedad, o se aisla de ella, puesto que rechaza sus costumbres y/o creencias).
Ahora bien, lo que puede ocurrir respecto a lo que plantea “In god we trust” es que para las personas que creemos fielmente en Jehová Dios, lo moral lo determina él mismo y no sociedad humana alguna, por tanto lo moral es mantenido inalterablemente a través del tiempo y lugar en que se habite.
Esops…[/QUOTE]
me va a disculpar… pero discrepo en que las persona inmorales rechacen las costumbres y creencias… no las siguen, no actuan de acuerdo a ellas, eso es cierto… pero quien se desñliga verdaderamente de ello son los AMORALES… no los inmorales, por que para ser inmoral DEBES estar sumerjo aun dentro de la moral… y por lo demas dijiste lo mismo que habia dicho yo en el post anterior… que para nosotros los agnostico la moral/etica no son inalterables en el tiempo y no obedecen a alguna deidad o ley inmanente…
[QUOTE=Jorge Tellier]por que tanto moral como costumbres son son construcciones sociales… ese plano de existencia al cual tu haces alusion supongo que es algo que va “mas alla” onda una wea sustancial y/o de origen divino…[/QUOTE]
[COLOR=DarkGreen]ES UNA CONSTRUCCION SOCIAL EL DETERMINAR QUE MATAR ES MALO? O QUE LA SOLIDARIDAD ES BUENA? SI LA MORAL SOLO ES UNA CONSTRUCCION SOCIAL DE CADA CULTURA DE LA TIERRA, ENTONCES DEBEMOS ACEPTAR QUE EL MAL Y EL BIEN NO EXISTEN.
NIETZCHE, PLANTEABA ALGO PARECIDO, LA MORAL DE LOS DEBILES ERA LO INMORAL DE LOS FUERTES Y VICEVERSA.
SIN EMBARGO TODOS LOS HOMBRES, EN TODAS LAS CULTURAS Y EN TODOS LOS TIEMPOS, HAN CONCEBIDO CIERTOS ACTOS COMO BUENOS O MALOS, LO QUE SIGNIFICA QUE NO SON CONSTRUCTOS DE LAS SOCIEDADES O CULTURAS, ESAS NOCIONES HAN ESTADO AHI PRESENTES DESDE SIEMPRE.
EL PROBLEMA ES EL SGTE. SI LA MORAL ES RELATIVA Y DEPENDE DE CADA CULTURA, COMO LO AFIRMAN AGNOSTICOS Y ATEOS, ENTONCES POR QUE ESTAS PERSONAS PUEDEN HABLAR DE COSAS COMO “DERECHOS HUMANOS” , “SOLIDARIDAD” “IGUALDAD” ETC. SI ESTAS CUALIDADES MORALES NO PUEDEN SER IMPUESTAS POR SER SUBJETIVAS???[/COLOR]
La moral proviene de la conciencia(el rustico alegato heteronomia/autonomia como referencia), que a su vez proviene del sentimiento de deuda hacia algo ,que a su vez proviene de la antiquisima relacion acreedor/deudor en alguna transacción.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
yo concuerdo conque la maldad y la bondad no existen de por si, creo que son construcciones sociales, que es lo bueno que es lo amlo, lo que para ti es bueno muchas ocasiones es malo para mi, estos conceptos estan determninados por las sociedades epro el particular tiene mucho que ver con esto y siempre habran enferbntyamientos al repsecto pues tal como ocurre con la verdad esta es relativa y personal, el bein es como el promedsio de lo que cada persona piensa que es el bien es llegar a un acuedo pero ello no implica que lo “Sea”
el decir que bien y mal no existen como conceptoas inamobible spues varian en cada individuo no i plica la negacion del bien y mal personal. hay que diferencir los conceptos construidos socialñmente de lo que estime pertinente cada quien. todo es relativo ´pero la reñlatividad no tiene porque implicar que cada quien luche por imponer sus concepciones al sociedad
respecto de la moral concuerdo con Jorge
[QUOTE=Rojosangre]yo concuerdo conque la maldad y la bondad no existen de por si, creo que son construcciones sociales, que es lo bueno que es lo amlo, lo que para ti es bueno muchas ocasiones es malo para mi, estos conceptos estan determninados por las sociedades epro el particular tiene mucho que ver con esto y siempre habran enferbntyamientos al repsecto pues tal como ocurre con la verdad esta es relativa y personal, el bein es como el promedsio de lo que cada persona piensa que es el bien es llegar a un acuedo pero ello no implica que lo “Sea”
el decir que bien y mal no existen como conceptoas inamobible spues varian en cada individuo no i plica la negacion del bien y mal personal. hay que diferencir los conceptos construidos socialñmente de lo que estime pertinente cada quien. todo es relativo ´pero la reñlatividad no tiene porque implicar que cada quien luche por imponer sus concepciones al sociedad[/QUOTE]
ENTONCES POR QUE LUCHAS POR CAMBIAR LOS VALORES QUE HOY NOS RIGEN, PARA ESTABLECER LOS DE UNA SOCIEDAD MAS IGUALITARIA Y JUSTA, SI JUSTAMENTE TUS CRITERIOS DE LO QUE ES “BUENO Y MALO” NO SON LOS MISMOS QUE LOS DE LOS DEMAS???
[QUOTE=iath]La moral proviene de la conciencia(el rustico alegato heteronomia/autonomia como referencia), que a su vez proviene del sentimiento de deuda hacia algo ,que a su vez proviene de la antiquisima relacion acreedor/deudor en alguna transacción.[/QUOTE]
LA CONCIENCIA ES AUTONOMA , NO ESTA INFLUIDA POR AGENTES EXTERNOS??? SI LO ES, DE ACUERDO, LA MORAL ES UN CONSTRUCTO, PERO COMO BIEN SABEMOS, LA CONCIENCIA ESTA DETERMINADA TANTO POR EL PLANO MATERIAL COMO POR EL PLANO IDEAL.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
porque yo no dije que no fuese valido luchar por los criterios personales, porque adscribo justamente a un sector de la humidad que cree dentro de todas las subjetividades existentes en la soiedad iogualitaria y justa y sin temor espero imponer esos criterios al comun de la sociedad a traves del convencimiento de que son estas dos variables las que se deben cumplir irrestrictamente para que ocurra la fimnalidad ultima ; la felicidad de trod la sociedad en equilibrio con el palneta, la satisfaccion espiritual y material
[QUOTE=Rojosangre]porque yo no dije que no fuese valido luchar por los criterios personales, porque adscribo justamente a un sector de la humidad que cree dentro de todas las subjetividades existentes en la soiedad iogualitaria y justa y sin temor espero imponer esos criterios al comun de la sociedad a traves del convencimiento de que son estas dos variables las que se deben cumplir irrestrictamente para que ocurra la fimnalidad ultima ; la felicidad de trod la sociedad en equilibrio con el palneta, la satisfaccion espiritual y material[/QUOTE]
[COLOR=DarkGreen]CUANDO INTENTAS CONVECER A ALGUIEN DE QUE SUS VALORES NO SON LOS CORRECTOS Y QUE ADHIERA A LOS TUYOS, POR QUE ESOS SI LO SON, ESTAS EJERCIENDO UNA PRESION, QUE SI BIEN NO ES FISICA NI VIOLENTA, NO DEJA DE SER PRESION AL FIN Y AL CABO.
LO QUE NO ENTIENDO ES ESO DE QUE; “DENTRO DE TODAS LAS SUBJETIVIDADES, LA TUYA ES LA MAS OBJETIVA O MAS VALIDA???” SUPONGO QUE ENTENDI MAL, PERO SI NO ES ASI, ESO SUENA CONTRADICTORIO.[/COLOR]
Bueno … pues … lo unico sobre la moral que me quedo claro de lo poco y nada que habló la profe de estica profesional es q … “la moral entra al mundo por la libertad del hombre”
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
porque yo creo en mis criterios qe no son los míos solamente siono que se condicen con una forma de interpretar la realidad determinada en estos criteris, creo en ellos pues es asi de simple, soy cmo caulkquier persona que tiene sus objetivos en la vida y lucha por ello, yo no digo que le rsto de las personas tenga convicciones erradas desde suy punto de vista estan probablemente en los correcto pero yo no estoy de acuerdo nomas no estoy conforme p y no me puedo quedar tranquilo
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
si es presion eso no se niega,
no demntro de las subjetividades todas son igual de validas, solo que yo estoy convencido de unas y otra gente de otras, y que existe un campo de lucha que es donde todas las visiones igualmente validas se encuentran sostenidas por quienes las propugnan, es ahi donde se ejerce la presion pára que una o varias impere.
[QUOTE=Rojosangre]si es presion eso no se niega,
no demntro de las subjetividades todas son igual de validas, solo que yo estoy convencido de unas y otra gente de otras, y que existe un campo de lucha que es donde todas las visiones igualmente validas se encuentran sostenidas por quienes las propugnan, es ahi donde se ejerce la presion pára que una o varias impere.[/QUOTE]
Yo creo que por eso se va modificando la moral con los años, porque gente se atreve a “imponer” de cierto modo su propia moral y el resto se va acostumbrando, nada es tan rígido… las cosas cambian, la moral es un parámetro social para hacer llevadera la vida con tu entorno y se debe ir modificando de acuerdo a los avances que se hacen.
Costumbres, cultura todo está basado en la moral.
Recuerden a las minis, los bikinis… que la mujer usara panalones… era inmoral cierto?
El no matar ahora es parte de la moral ambulante porque la iglesia está bien metida en la sociedad para bien o para mal de algunos, pero hay gente que no lo ve como algo malo po…
Además no hay que olvidar las leyes que nos rigen… tambien amoldan nuestra moral. Por ejemplo, yo puedo pensar y sentir que los lanzas (Por poner un ejemplo didáctico no más) merecen morir… pero no mataría a ninguno porque no me gustaría pasar el resto de mi vida en la cárcel…
Si la iglesia está metida en la moral actual es porque se las ingeniaron para meterse en todos lados, pero hubo épocas en la historia del hombre donde no se tuvo la misma moral…
Eso creo yo por lo menos.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
aqui tu tocas algo que es fundamental… socrates distinguia entre el orador competente y el convincente… creo que a lo que debemos acudir no es al tratar de imponer nuestra moral, ni el tratar de convencer con nuestras construciones discursivas… debemos mas bien exponer legitimamente nuestros pareceres… con un animo mas que nada informativo… dar a conocerlos… no tratar de convencer al otro… eso como lo dices tu es simplemente otra forma de ejercer violencia… claro que ser un buen orardor, ser un orador competente no es facil y soo esta reservado a los pocos…
[QUOTE=Jorge Tellier]aqui tu tocas algo que es fundamental… socrates distinguia entre el orador competente y el convincente… creo que a lo que debemos acudir no es al tratar de imponer nuestra moral, ni el tratar de convencer con nuestras construciones discursivas… debemos mas bien exponer legitimamente nuestros pareceres… con un animo mas que nada informativo… dar a conocerlos… no tratar de convencer al otro… eso como lo dices tu es simplemente otra forma de ejercer violencia… claro que ser un buen orardor, ser un orador competente no es facil y soo esta reservado a los pocos…[/QUOTE]
[COLOR=DarkGreen]Y CUAL ES LA RAZON POR LA CUAL BUSCAS INFORMAR AL IGNORANTE ??? QUE SENTIDO TIENE DAR A CONOCER TUS IDEAS CON EL SOLO ANIMO DE INFORMAR Y NO DE CAMBIAR UNA ESTRUCTURA SOCIAL ARRAIGADA EN LA MENTE DE QUIEN RECIBE LA INFORMACION ???
UN ORADOR SEA COMPETENTE O CONVICENTE, BUSCA EN ULTIMA INSTANCIA CONVENCER A QUIEN LO ESCUCHA, ESA ES SU LABOR. SI EL DISCURSO SOLO TUVIERA LA FINALIDAD DE INFORMAR POR EL SOLO HECHO DE INFORMAR, LA LABOR POLITICA, FILOSOFICA Y RELIGIOSA NO TENDRIAN SENTIDO.[/COLOR]