bueh, en ciencia, creo que mientras no se demuetre son puras teorías y nada concreto.
[QUOTE=LadyMustaine]¿y tu como estas tan seguro?
si no hay pruebas de la veracidad, tampoco de qué no lo sea ¿o si?[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
eso si te lo compro, porque no tengo idea, por algo se lo pregunte a tuno
[QUOTE=LadyMustaine]perdón, ¿cual es el fundamento cientifico para dicha afirmación? ¿conspiración? mm yaa.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
pero eso es un supuesto tuyo (lo de la teoria conspiratoria) no una evidencia cientifica como anteriormente mencionaste.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Eeeeeeeeemmm
El polo sur no estuvo “SIEMPRE” cubierto de hielo…
weno, a buen entendedor… pocas palabras… weno… no pocas… pero en fin… lee… !letras!
[QUOTE]
Dinosaurios del polo sur
¿Te imaginas a un animal viviendo dentro de un congelador? Ése es el fríoque hace en el Polo Sur, en la gran masa terrestre de la Antártida. Casi ningúnanimal o planta puede sobrevivir hoy en el Polo Sur, pero hace 140 millones de añoslos dinosaurios quizá caminaran por el mismísimo Polo, donde hoy no hay másque nieve y hielo.
Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra, los continentes no estabandistribuidos como hoy. Antes de la Era de los Dinosaurios todos los continentesformaban parte de un supercontinente llamado Pangea. Hacia el final del Triásico,esta masa terrestre empezó a dividirse, y sus fragmentos se desplazaronlentamente hacia sus posiciones actuales.
Durante un tiempo, la enorme masa terrestre de la Antártida estaba próxima ala costa este de África y unida a Australia. En el mapamundi, Australia estabamás al Sur que hoy, y la Antártida más al norte. No padecía el frío climadel Polo Sur, la base del mundo.
El clima era entonces, por lo general, más cálido en todo el mundo. Enormeszonas de mar abierto rodeaban la tierra firme, distribuyendo el calor del sol.
[B]Así, en la época de los dinosaurios la Antártida no estaba cubierta de hieloy nieve de cientos de metros de grosor. Allí se han encontrado fósilessemejantes a los del sur de Australia, que entonces era su vecina[/B]. Eso demuestraque allí prosperaban numerosos árboles, plantas y animales. Era lo bastante cálido,incluso, para animales como los dinosaurios.[/QUOTE]
Se habla de dinosaurios… cierto… PERO… hubo vida en la antartida… inteligente o no… !arti! asi que primer punto fuera…
En cuanto a teorias conspiratorias… perdon. conspiratorias de ke con ke de ke… ya eso parece paranoia…
teorías no mas… .y punto 
[QUOTE=Arwyn]Eeeeeeeeemmm
El polo sur no estuvo “SIEMPRE” cubierto de hielo…
weno, a buen entendedor… pocas palabras… weno… no pocas… pero en fin… lee… !letras!
Se habla de dinosaurios… cierto… PERO… hubo vida en la antartida… inteligente o no… !arti! asi que primer punto fuera…
En cuanto a teorias conspiratorias… perdon. conspiratorias de ke con ke de ke… ya eso parece paranoia…
teorías no mas… .y punto
¿Te imaginas a un animal viviendo dentro de un congelador? Ése es el fríoque hace en el Polo Sur, en la gran masa terrestre de la Antártida. Casi ningúnanimal o planta puede sobrevivir hoy en el Polo Sur, pero hace [B]140 millones de años los [/B] dinosaurios quizá caminaran por el mismísimo Polo, donde hoy no hay másque nieve y hielo.
[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Si te fijas no me aferre a esta teoría… si no más a tu primer argumento que como bien reconoces dista de la realidad…
los otros dos los apoyo porque no concuerdan con los conocimientos que manejamos… sin embargo yo no me cierro a las posibilidades… no me cierro porque aún hay muchas cosas que nosotros no comprendemos de nuestro pasado como raza humana…
Hechos como esculturas antiguas representando máquinas y astronautas, así como diseño del sistema solar a escala exacta… no tienen explicación lógica ni historica… sin embargo ahí están.
Simplemente creo que en este caso, hay que esperar… no es una información de la cual dependa nuestra vida… es solo conocimiento falso o verdadero… del cual solo podemos especular.
p.d.: cuidado con los horrores ortograficos 
[QUOTE=Arwyn]Si te fijas no me aferre a esta teoría… si no más a tu primer argumento que como bien reconoces dista de la realidad…
los otros dos los apoyo porque no concuerdan con los conocimientos que manejamos… sin embargo yo no me cierro a las posibilidades… no me cierro porque aún hay muchas cosas que nosotros no comprendemos de nuestro pasado como raza humana…
Hechos como esculturas antiguas representando máquinas y astronautas, así como diseño del sistema solar a escala exacta… no tienen explicación lógica ni historica… sin embargo ahí están.
Simplemente creo que en este caso, hay que esperar… no es una información de la cual dependa nuestra vida… es solo conocimiento falso o verdadero… del cual solo podemos especular.
p.d.: cuidado con los horrores ortograficos :p[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=PH.D]Quizas no suena descabellado siendo que las glaciaciones que concluyeron hace unos 12 mil años atras provocaron cambios profundos en el planeta, Santiago y Valparaiso por ejemplo cubierto de agua, demorandose los hielos en retroceder alrededor de 300 o 400 años, [B]e incluso el desierto de atacama tenia animales, plantas, etc.[/B]
Que una civilizacion haya habido puede ser, se han encontrado restos arquelogicos impportantes en el mundo, la teoria de la atlantida proviene desde Platon y tambien algunos autores chinos de la antiguedad pero en temas de prehistoria es aun muy dificil hacer investigaciones que nos hagan probar completamente alguna hipotesis.[/QUOTE]
creo q te refieres a otro tipo de vida en el desierto de atacama 
… pq claramente en él si hay animales y plantas;)
Tb me llamo la etencion lo de los 3 Km de profundidad !wackala! ¿¿como lo vieron???
[QUOTE=pelao_24][size=12]$2[/size][/QUOTE]
Pienso lo mismo que tu. En un curso q hice en la cato (algo asi como "arte y cultura de america precolombina), en base a las edificaciones, objetos de arte y elementos de las creencias y la cultura en general, nos enseñaron q es muy posible que hayan habido migraciones desde la polinesia o incluso desde china. Comparaban unas casitas de cerámica hechas por una cultura de ecuador con las viviendas chinas… y la mayor pregunta era cómo podía ser posible q una cultura de américa del sur fuera “más antigua” (según su avance cultural y tecnologico) q una de mesoamerica… era bacan ese curso !bravo!
mmmmmmmmmm capaz que fuese cierto, quien sabe, no me tinca mucho pero ya antes la arquología ha dado sus sorpresillas. de todos modos siempre es emocionante descubrir cosas que te desestructuren lo preconcebido.
Lo siento mucho por todos los que creimos en esto, pero buscando información sobre los supuestos arqueólogos que trabajan en ese proyecto, encontré que todos son falsos, y fueron sacados de un libro.
[QUOTE=Ofelia]Lo siento mucho por todos los que creimos en esto, pero buscando información sobre los supuestos arqueólogos que trabajan en ese proyecto, encontré que todos son falsos, y fueron sacados de un libro.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
Si, y como mi ocio y mu curiosidad son grandes, me dediqué a buscar todos los nombres que salen en la página principal del proyecto, y descubrí que todo es mentira.
Esos investigadores son un ‘florentino ameghino’ mas, el por años afirmo que el hombre americano no llego de otros lugares, y que se desarrollo en Argentina ( el palentologo nombrado era argentino jajaj) hasta que Alex Hardickla destruyo por completo su tesis en un congreso arqueologico en 1910 y se descubrio que los huesos encontrados eran de gato o caballo y no de hombre.
Se han escrito tantas cosas sobre Estados Unidos y el mundo en general que son falsas y muchos de los ‘brillantes investigadores’ que salen nombrados en libros no son mas que fantasmas, el problema radica en que la gente ‘comun’ comienza a creer en estas teorias y hablan de ellas como si fueran las unicas.consecuencias, aumentar aun mas la confusion y la ignorancia.
Hay que tener cuidado con tanto libro que sale a la venta o tanta cosa que se lee en los diarios o internet.
Por eso, yo antes de creer, investigo. Además, me pareció bastante improbable que las supuestas ruinas estuvieran a 3000 metros de profundidad.
no creo que sea improbable que haya tre kilometros de hielo de profundidad en la antartica
Pero de todas maneras, la información es completamente falsa.
la Antártica es ahora un desierto helado y con escasas precipitaciones de nieve (equivalentes a menos de 75 mm de lluvia al año) el registro fósil demuestra que la Antártica fue una vez tropical y que ahora es un potencial tesoro de recursos naturales aún desconocidos. Su capa de hielo, compactada con nieves que no se han derretido durante millones de años, alcanzan un espesor promedio de 3.300 metros y contiene el 70% de toda el agua dulce del mundo. Con una profundidad de hasta 4.680 metros, este hielo preserva congelada, capa sobre capa, la historia de la química atmosférica de la Tierra, de muchas de sus formas de vida microbiana y de los contaminantes aéreos. Es también un enorme y bien protegido almacén de meteoritos.
fuente una de las como ciento cincuta paginas que lo confirman, apartye mi profe de geofisica me lo afirmo tambienk.
Eusebio Flores es el loco porsiaca
y aun comun concenso al respecto en todos mis amigos de la carrera a quienes les pedi cponfirmasen ese antiguo dato oido en alguna emocionante clase de geofisica