Ecologistas denuncian presiones a la Presidenta Bachelet por tema nuclear

SANTIAGO.- El gobierno de Michelle Bachelet está siendo presionado por ciertos personeros de la Concertación para iniciar estudios sobre la posible implementación de la energía nuclear en Chile, según lo afirman tres de los principales dirigentes del movimiento ecologista chileno.
Sara Larraín, Directora Ejecutiva del Programa Chile Sustentable y ex candidata a la Presidencia; Manuel Baquedano, Director Ejecutivo del Instituto de Ecología Política, y Rodrigo Herrera, Director Ejecutivo de Greenpeace en Chile concuerdan en que existirían presiones de distintos sectores relacionados con el avance de la energía nuclear.
Francia es uno de los países que exporta tecnología nuclear. Es, además, el país donde Sergio Bitar, uno de los principales impulsores de esta tecnología, está tomando sus vacaciones y donde se habría reunido con autoridades francesas relacionadas con este ámbito, como funcionarios del ministerio de Energía, como confirmaron en el PPD.
“Desde el año pasado, cuando Argentina anunció un desarrollo nuclear… empiezan las presiones de varios parlamentarios de la Concertación y de algunos presidentes de partidos de la Concertación, como Sergio Bitar, a la Presidenta, cuando ella ya tiene una política de seguridad energética para los próximos 4 años”, afirma Sara Larraín. “Nosotros creemos que hay claramente un interés del gobierno de Francia de vender tecnología nuclear a Chile. Y obviamente hay relaciones políticas entre el socialismo francés y ciertos sectores de la Concertación”, señala Larraín.
“Me gustaría saber cuál es el interés del presidente del PPD en realizar estos estudios cuando científicamente está probado que en Chile no se pueden realizar (plantas nucleares)” por sus características físicas y económicas, se pregunta Rodrigo Herrera.
Según el director ejecutivo de Greenpeace, ciertas empresas estarían entregando una propaganda “falsa” de lo que es la energía nuclear. “En el mundo (este tipo de energía) está en decadencia. Entonces estas empresas deben buscar nuevos partners para potenciar el negocio y lo están buscando en países latinoamericanos que tiene políticas medioambientales más permisivas”, explica.
Por lo mismo, para este grupo de defensores del medio ambiente sería “nefasto” que el país se sume a esta tecnología, pero confían en que la Presidenta cumpla el acuerdo que adquirió con ellos en la campaña de 2005.

Acuerdo entre Bachelet y los ecologistas

Dentro de sus actividades como candidata, la actual Presidenta Michelle Bachelet, se comprometió con los ecologistas al firmar un acuerdo electoral en el que se comprometía, en su séptimo punto, a “no incluir la opción nuclear en la política energética nacional”.
“Nosotros no vemos de parte de la Presidenta una opción nuclear y confiamos en su compromiso”, señala.
Tanto Larraín como Baquedano coinciden en señalar que miembros del movimiento ecologista hablaron el año pasado con Bitar “y le preguntaron si esa era una posición oficial del PPD y el dijo que no. No sabemos en base a que está haciendo esta especie de tour nuclear por Francia”, se pregunta la directora de Chile Sustentable.
Lo mismo le preguntó Baquedano a José Antonio Gómez, presidente del Partido Radical, quien contestó en el mismo sentido. “En general los partidos de la Concertación no han decidido una opción respecto a su posición en la energía nuclear (…) De hecho en el PPD habría gente que se opone”, explica Baquedano. “Creemos que estas presiones son aisladas. No hay acuerdos oficiales al interior de sus partidos. Son personas que corren por colores propios”, comenta Sara Larraín.
En diciembre Manuel Baquedano junto a otros ecologistas realizó un sondeo entre los parlamentarios y políticos sobre el tema “y están francamente divididos”, asegura. “Es el lobby nuclear que está actuando en Chile. Esto a mí me preocupa porque prefiero que los partidos políticos reciban financiamiento del Estado y no se busquen financiamientos oscuros, como es el caso del comercio de armas y de la energía nuclear”, reflexiona Baquedano.

Source @ Emol 21/02/2007

[I]Informese mas en:
El disfraz “políticamente correcto” de lo nuclear, en Instituto de Ecologia Politica

Chile estudiará construcción de planta nuclear, en Sustentable el portal del medio ambiente

La energía nuclear segura es un mito, en Greenpeace Chile

Opciones a la energia nuclear, en Google Académico[/I]

El tema de la Energía Nuclear me parece bien interesante.
Es sabido por todos (o la gran mayoría) los problemas energeticos por los que cruza el país. Aunq’ las autoridades indiquen que el asunto está zanjado, apostaría a que en un futuro cercano estará en el tapete. (Hay q’ manejar N opciones, no?)
Si bien, los desechos nucleares afectarán el medioambiente, no creo q’ sean tan pailones de desecharlos "así como así "
Además no sé cuál es el atao, ya que recien comenzarán los estudios.

Recuerda que sucedio en Chernobil, en 1986
Luego estudia opciones tales como la energia eolica, energia solar y aquella relacionada con la fuerza del mar… no recuerdo cual es el nombre exacto

Yo creo que se debieran probar todas las formas alternativas de generar energía para el país, porque la cosa a futuro va a ser mucho más complicada.

La energía nuclear, bien manejada, es excelente, mucho más limpia que los combustibles fósiles y mucho más rendidora. Por supuesto, en pleno 2007 no debiéramos estar comparando con hechos que ocurrieron hace diez años atrás; la tecnología, las leyes, los conocimientos científicos sobre la energía nuclear, de prevención de riesgos, ambientales, etc, están mucho más avanzados.

Ahora, como son en Chile, capaz que quede la grande no más, pero la culpa no es de la energía nuclear, sino que de los tarados que la miran a huevo y se meten una fuente radiactiva en el bolsillo trasero del pantalón! xDDD

También hay que probar con la energía solar, eólica y esas cosas… hay que probar todo… pero encuentro que la gente le tiene un pavor desmesurado a todo lo que tenga la palabra “nuclear”…

sino se da la opcion nuclear ahora, se dara proximamente porque el tema ya es mundial…no solo por el asunto de iran y esas cosas, sino por el uso de energias renovables y precindir del uso de combustibles fosiles…lo importante debe ser la calidad de los estudis tecnicos para que see cuiden los recursos naturales y el medio ambiente…pero es un tema interesante pero aun se requiere estudiar mucho esta opcion porque ahora no estan las condiciones para hacerlo…

pero el asunto es si la Presidente cederìa a las presiones de gente como Bitar, contradiciendose asi misma, ecuerdo claramente cuando declaro que la energia nuclear no era santa de sus devociones.

y en este sentido si ella da pie atrás la Presidente habría MENTIDO DESCARADAMENTE en su campaña electoral

[QUOTE=Rojosangre]
y en este sentido si ella da pie atrás la Presidente habría MENTIDO DESCARADAMENTE en su campaña electoral[/QUOTE]

Ohhhhhh!!! Novedad!! xDD

Bueno, tampoco es bueno ser tercos en la vida…

no porque si bein el movinmien to ecologista comprometido es mas bein escaso en cuanto a su significatividad electoral aun, ella llego a un acuerdo de caracter electoral con este!

viotan por mi y yo no me dirijo hacia este tipo de soluciones en mi mandato

Supongo que recordaramn el pacto que la Presidente cuando era candidata hizo con los ecologistas

Al menos para mi la Presidente ha tennido cierta consecuenci, ojala continue asi

por lo menos hasta el momento no se a escuchado de la misma presi que esas cosas vayan a cambiar…como dices que siga asi…no por un hecho electoral, sino porque aun queda mucho que estudiar respecto al tema aca en chile…

de la boa de ella escuche que ella era contraria al uso de la energia nuclear por convicciones personales

y opr lo demas seria eventualemnte mentirosa pues los ecologistas den ncias "presiones"
solo estoy diciendo de que ceder a esas presiones le resta mucha credibilidad al emnso para mi a la Presidente

deberia detallar la presi esas convicciones personales que tiene…claroq eu le restaria credibilidad…pero seria significativa??..no creo que tanto…porque el tema esta muy en boca y la demanda energetica qeu se tendra mas aadelante le podria dar algun motivo para cambiar eso sin que tenga un rtesto importante de su credibilidad…

Pero en el caso hipotético que recibiera consejo de los mejores científicos de Chile y un montón de otras eminencias, de hacer estudios sobre el uso de energía nuclear en Chile por el bien del país, me parecería el colmo que la presidenta velara por su convicción personal y no por lo que sea mejor para todos, no?

[QUOTE=Tuno_Negro]deberia detallar la presi esas convicciones personales que tiene…claroq eu le restaria credibilidad…pero seria significativa??..no creo que tanto…porque el tema esta muy en boca y la demanda energetica qeu se tendra mas aadelante le podria dar algun motivo para cambiar eso sin que tenga un rtesto importante de su credibilidad…[/QUOTE]
seria significativa para quienes el asunto medioambiental tiene importancia

[QUOTE=amidala]Pero en el caso hipotético que recibiera consejo de los mejores científicos de Chile y un montón de otras eminencias, de hacer estudios sobre el uso de energía nuclear en Chile por el bien del país, me parecería el colmo que la presidenta velara por su convicción personal y no por lo que sea mejor para todos, no?[/QUOTE]

si el tema da harto para discutir …
pero el hecho es ke se contardeciría asi de simple
eso es lo contatasble
quedaria de oportunista

[COLOR=“DarkGreen”][I]Con las restricciones energeticas que se nos vienen (Nuestros “hermanos” argentinos continuan cerrando la llave del gas), seria completamente RIDICULO E IRRESPONSABLE no abrirse a la posibilidad de desarrollar este tipo de energia en nuestro pais, en virtud de un compromiso adquirido con un sector de la sociedad.
Un estadista serio, siempre vela por el bienestar del conjunto de la nacion, y no por el de unos pocos, sobre todo si respetar ese compromiso, significa deteriorar la economia y con ello a los mas pobres.

Con todo, la opcion nuclear aun no es una alternativa viable economicamente, construir plantas y el tratamiento de los residuos es de un alto costo.
El tema energetico se soluciona en parte, con las centrales hidroelectricas proyectadas en aysen. y a menor costo monetario y ecologico.[/I][/COLOR]

en todo caso el asunto va por las presiones, yo creo que Bitar lleagra encantadismo con lo que se le peuda haber ofrecido en Francia

el asunto es que que nop te vendan una solucion para que cierto grupo se beneficie y no para solucionar los mas eficientemente los problemas del pais

[QUOTE]Miembros de la comisión de Minería y Energía de la Cámara Baja, consultados por La Nación, se mostraron dispuestos a abrir el debate sobre el potencial uso de energía nuclear en el país y respaldaron la realización de los estudios técnicos que, este lunes, fueron anunciados por La Moneda.[/QUOTE]

[QUOTE]el diputado Francisco Encina (PS), miembro de la comisión de Minería de la Cámara, se mostró abierto a la posibilidad de realizar estudios que profundicen en el tema. Sin embargo, llamó a no confundir el ámbito de los análisis y de la factibilidad con que, efectivamente, se genere un proyecto de ley, pues reconoció que cambios de esta envergadura toman mucho tiempo y en Chile ni siquiera existe la legislación necesaria.[/QUOTE]

pero…

[QUOTE]Algunos representantes ambientalistas sostuvieron que no existe una posición unánime de parte de la Concertación sobre este tema. Manuel Baquedano, director ejecutivo del Instituto de Ecología Política, señaló que había conversado con Sergio Bitar -presidente del PPD- y éste le aseguró que su idea sobre el uso de la energía nuclear era de carácter personal y que no respondía a la posición del PPD. “Este tema aún no está definido en la Concertación. Lo mismo me dijo José Antonio Gómez, el Partido Radical no ha tomado una decisión”, señaló.

Por su parte, la directora ejecutiva del programa Chile Sustentable, Sara Larraín, indicó que la actitud de Bitar corresponde al lobby que está ejerciendo en pos de la industria nuclear francesa, la cual -indicó- está en franca decadencia y se encamina a la bancarrota. [/QUOTE]

y…

[QUOTE]Raúl Morales, decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile, explica que lo primero es realizar complejos estudios de factibilidad. “Primero, para elegir un lugar con características geofísicas sólidas, acceso a gran cantidad de agua y espacios para el almacenamiento de materiales radiactivos”, hay que hacer estudios geofísicos, ingenieriles y ambientales que demorarían cerca de cuatro años, según José Maldifassi, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez[/QUOTE]

por ende…aun falta mucho para que estas cosas se concreten…como decia aun no estan las condiciones para comenzar a pensar seriamente este tema…recien se esta viendo la posibilidad de conversar del tema…pero no es tiempo de tomar resoluciones, mientras las cosas no esten claras…

[QUOTE=Nati]la labor de un mandatario es velar por el bien común y no por las convicciones personales. Para eso, renuncie al cargo y emprenda una cruzada propia.[/QUOTE]
[I]Exacto, en ese aspecto radica la grandeza del estadista.[/I]

[QUOTE]el asunto es que que nop te vendan una solucion para que cierto grupo se beneficie y no para solucionar los mas eficientemente los problemas del pais[/QUOTE]
[I]La generacion de energia, es una condicion esencial para el crecimiento, y por lo tanto, para el beneficio del [B]conjunto[/B] nacional.[/I]

me refiero obviamente a que se privilegie una opcion menos eficiente proque te la estan vendiendo linda

Hace un tiempo atras discutiamos sobre este tema. no?
Me parece que sería una forma bastante interesante el ver a la presidenta de todos los chilenos hacer imponer sus propios temas internos en favor de la “superioridad” del pais.
Es interesante ese punto.

Ahora en cuanto a los estudios a realizar … no se si tendremos 3500 millones de los gringos para poder levantar un par de plantas capaces de ser opción clara en cuanto a energía …

Hay cosas más inmediatas … aunque esto mas menos seria dentro de unos 25 años?

Defiendo el tema, pero nosotros tenemos muchas otras opciones de energia.

Si el tema es … si es o no nuestro. Osea … es consecion a privados no?