[QUOTE=Tuno_Negro]pero eso de la bajas de analfabetizacion y esas cosas…pasaron despues del 80…antes el vivir del pais no era muy bueno…desde el golpe hasta el 80…el gobierno militar = estaba limitado encuanto a recursos a pesar de que el pais tenia capital…si el año 72 fue el año enq ue mas dinero ha tenido las arcas fizcales en su historia ( esto me lo dijo un doctor en historia) …pensando…los años buenos de chile drante el gobierno de pinochet…fueron mas que nada despues del 82 o 83…despues de la crisis…[/QUOTE]
La crisis económica no terminó hasta pasado el año '86. 
[QUOTE=Tuno_Negro]y gran parte de esos recursos que despues no se tenian fueron a los gastos militares…por los problemas regionales de esos tiempos…[/QUOTE]
Falso, el gobierno militar no invirtio potenciando sus fuerzas armadas ni mejorándoles los sueldos sino con el porcentaje del cobre.
[QUOTE=Tuno_Negro]lo de limitado de recurso…eso no lo explique bn…sorry…la cosa es que = existio un especie de bloqueo por otros paises que no aprovaban el actuar de las fuerzas armadas…no por nadaa pinochet no lo dejaban entrara a varios paises americanos y europeos…a eso me refiero a que esaba limitado a recursos de afuera…[/QUOTE]
Chile no tuvo una especie de bloqueo, fue lisa y llanamente bloqueado por el mundo civilizado debido a los atropellos a los derechos humanos. Fue por eso que se vio obligado a firmar cuanto tratado existiera reconociendo DD.HH.
bueno…fue eso lo que quise decir…solo que mas antecedentes no tengo…pero me referia al bloqueo de que hablas 
[QUOTE=Mononita]Falso, el gobierno militar no invirtio potenciando sus fuerzas armadas ni mejorándoles los sueldos sino con el porcentaje del cobre.[/QUOTE]
¿tu cres que ese porcentaje alcansaria para cubrir todo el gasto militar que tuvieron…o sea…para gasto interno y para poder defenderse ante una eventual guerra?..y si fue asi…entonces el dinero se fue pa otro lado…porque pa la crisis del 82 ese fue el año enq ue menos dinero tuvo el pais ( otro dato de el doctor anterior)
[QUOTE=Mononita]La crisis económica no terminó hasta pasado el año '86. [/QUOTE]
entonces menos años buenos tuvo ese gobierno…
[QUOTE=Tuno_Negro]¿tu cres que ese porcentaje alcansaria para cubrir todo el gasto militar que tuvieron…o sea…para gasto interno y para poder defenderse ante una eventual guerra?..y si fue asi…entonces el dinero se fue pa otro lado…porque pa la crisis del 82 ese fue el año enq ue menos dinero tuvo el pais ( otro dato de el doctor anterior)[/QUOTE]
Infraestructura del país, reformas…
También sabemos que se fue para otras partes
[QUOTE=Tuno_Negro]entonces menos años buenos tuvo ese gobierno…[/QUOTE]
Sin embargo, entrego el país con un superávit importante, que el gobierno de Frei termino de agotar
yo cro que no es que tuvo termino de agotar…sino que no supo manejar las cosas que se le presentaron en la segunda mitad de su periodo…y eso le costo caro…
Termino de agotar. Y sumado a la incapacidad del Banco Central de prever los efectos de la Crisis Asiatica en Chile nos cuesta estar como estamos.
En el aula de clases, en derecho económico, niñitos que no teníamos idea que era la balanza de pagos, fuimos capaces de prever con 4 meses de anticipación los efectos de la crisis en Chile, y el Banco Central NO, y el gobierno no hizo nada.
Ah, seguro Frei andaba viajando.
[QUOTE=Mononita]Termino de agotar. Y sumado a la incapacidad del Banco Central de prever los efectos de la Crisis Asiatica en Chile nos cuesta estar como estamos.
En el aula de clases, en derecho económico, niñitos que no teníamos idea que era la balanza de pagos, fuimos capaces de prever con 4 meses de anticipación los efectos de la crisis en Chile, y el Banco Central NO, y el gobierno no hizo nada.
Ah, seguro Frei andaba viajando.[/QUOTE]
yo no contradije lo que dijiste…lo que yo dije es que no lo supo manejar…y eso de que viaje…los tratados que se firmaron ahora y los que vendran …gran cantidad de los lobby que se hicieron fueron durante el gobierno de frei…ademas no eran viajes de vacacioones…solo que se noto mas porque las cosas terminaron mal…pero ahora lagos ha viajado tbn harto pero no se nota tanto o no lo comentan tanto poruqe las cosas marchan bn…no muy bn ni perfectamente bn…pero bn y mejorando
No, eso es una falacia. Frei no hizo nada.
Lo que se ha logrado en cuanto a apertura internacional ha sido unicamente mérito del gobierno de Lagos y de la cancillería.
Frei no logro nada más que estancar buenas posibilidades comerciales.
Lo de Lagos no se comenta tanto porque se ven resultados, cosas tangibles, somos uno de los países que más tratados de libre comercio tiene, por algo tenemos un interesante tratado con la UE que no muchos pueden jactarse de lo mismo.
[QUOTE=Mononita]No, eso es una falacia. Frei no hizo nada.
.[/QUOTE]
no creo qeu no haya hecho nada…solo que lo que hizo no lo hizo bn…ademas siempre va a prevalecer lo malo que se hizo y no lo bueno aunque sean pocas…y eso se da en todo tipo de ambitos
Yo creo que de verdad Fei sentó buenas bases para lo que se vive ahora. Lamentablemente le tocaron los últimos años de crisis mundial. Y es falso que el gobierno no hizo nada, porque se bajaron las tasas de intereses y después de todo fuimos el país latinoamericano menos afectado por la crisis asiática
Pfff, varios meses después se bajaron las tasas de intereses como unica respuesta a la crisis asiatica. Esa imprevisión e incapacidad de afrontar los sucesos mundiales no excusa a nadie.
No hizo nada, y por favor, lo de las tasas, pffff
Ya, me voy a dormir mejor, chao.
[QUOTE=Mononita]Pfff, varios meses después se bajaron las tasas de intereses como unica respuesta a la crisis asiatica. Esa imprevisión e incapacidad de afrontar los sucesos mundiales no excusa a nadie.
No hizo nada, y por favor, lo de las tasas, pffff
Ya, me voy a dormir mejor, chao.[/QUOTE]
pero se bajaron…y sino se hizo antes…el lo sabra…y tampoco no puedes ser tan tajante para decir que no se hizo nada…si lo malo prevalece ante los ojos de la gente que pena…asi somos…y no me siento orgullosos de eso…uno puede hacer muchas cosas buenas …pero al hacer algo mal…todos se quedan con esa imagen de lo malo…es una lastima
me parece una peotudez basada en informacion de dudosa calidad y mas encima parcial, y me extraña mas q sea un estudio, demas incomparable un pais europeo con sudamerica, tendria que haber existido dictaduras en toda sudamerica siquiera para pensar en eso como una variable…
[size=12]$2[/size]
pero ya que lo de najera puede o no ser muy cierto, segun nosotros…el temas de las consecuencias puede ser desarrollado…porque eso abarca muchas cosas…
por ejemplo…las consecuencias humanas, ya conocidas…tbn las pòliticas, poruqe se cambio un sistema (del comunista al gringista)…tbn institucional en cuanto a las fuerzas armadas que las hizo tomar aactitudes que no le corresponden por constitucion…tbn interna, porque nops hizo intolerantes y soberbios al tratar de impones una forma de pensar y discriminar al que pensaba distietc.nto y para mi esto es lo mas grave con las humanas, anteriormente dichas…etc
¿Por qué será que por más que leo tus comentarios cada vez los encuentro más malos?
Lo que comentó Neloja por donde lo mires no tiene nada cierto.
Por ejemplo lo de la discriminación que mencionas era algo que ya se venía dando desde el gobierno de la UP, nom apareció en el gobierno militar, ya existía, si no apoyabas al gobierno, te dejaban a un lado, o te amenzaban, a mis padres muchas veces los amenzaban con quitarles el empleo si no apoyaban a Allende, muchos andaban con palos, cadenas etc, sembrando terror, y después reclaman que cambió con el golpe, y que fueron discriminados. Hay que asumir que tienen razón, fueron discriminados, y de qué manera… Pero que no me vengan con que eso comenzó con el golpe, no señor, eso comenzó en el gobierno de la UP, lo demás fueron sólo consecuencias.