El grafiti callejero es arte?

[QUOTE=laper]Hay varios tipos de grafitti, yo una vez postié lo mismo en faculty, no recuerdo si en el actual o el antiguo…
Para mi hay 3 formas de grafitti: el escrito, el artístico y el Tag (aquí le han llamado chapas, pero se llaman tag)
El escrito es tal como lo digo: el típico “punk not dead” “marce te amo: el delfin” y toda esa mierda escrita en las calles… que sólo son gueás escritas en la calle… para mi eso no es arte, ni vandalismo ni nada más que falta de educación o un acto de “rebeldía” todo depende de la arista con que se mire, pero para mi es básicamente una práctica urbana típica. (Incluso sirven para hacer publicidad jajaja)
El Tag: es la chapa como le llaman ustedes, esto se utiliza en el hip hop normalmente, al menos es cuando más los veo. Es la firma y marca personal de algunas personas (yo conozco puros raperos que lo hacen, pero no sé si hay más gente que los haga) y realmente como dijo la Elenta, es como un meado de perro, es la forma de marcar territorio, como se sabe que el hip hop es algo muy sectorizado y marginado normalmente, entonces hay formas y formas de marcar territorio (Cada día más “gangstas” estos pasteles) Y es una práctica con la que no estoy de acuerdo, pero habría que vivir su realidad para entenderla no más… otra práctica urbana típica y que para mi no es arte.
Grafitti artístico: Esto para mi es arte. Tengo la suerte de vivir en Concepción, donde tenemos al campeón sudamericano de grafittis artísticos: el Dre. ese loco ha ganado como dos sudakas (que son campeonatos de grafittis y break dance anuales que abarcan participantes de todo sudamérica, por eso el nombre). Tan grande es su talento, que la alcandesa de Concepción le regalaba latas y muros para que hiciera sus obras… y realmente son maravillosas… siempre le regalan las panderetas de prat (Una calle muy larga con puras panderetas) y hace su galería de arte ahí y es a mi juicio fantástica, algún día le puedo ir a sacar fotos para que entiendan a lo que me refiero.
Esas son pinturas urbanas y son realmente hermosas, los que las cagan son los que pegan afiches sobre esas pinturas bakanes y se ve todo más feo y sucio así, pero eso para mi sí que es arte.

Por lo que, según mi definición de grafitti, que es el artístico, es un arte (Al menos el Dre me convenció de eso)[/QUOTE]

yeahhh

el Dre cuenta historias tiene unos muy buenos graffs yo lo kché en la escuela, el año pasado tudeaba artes plásticas

[QUOTE=Metanoia]Es arte todo lo que sea expresion de sentimientos humanos es arte …[/QUOTE]

digamos que es una forma de comunicar…

abandonemos esa visión tan romanticona del Arte,

por favor…

[QUOTE=Elenta]digamos que es una forma de comunicar…

abandonemos esa visión tan romanticona del Arte,

por favor…[/QUOTE]

Yo estoy super de acuerdo contigo…
…pero aun pienso que hay grafiteros y grafiteros, he visto cosas incluso, muy lindas, una de mis amigas lo hace y son cosas maravillosas. Y bueno tambien estan los grafiteros del norte, estos cabros que fueron a pintar un garabato a un monumento en Peru :stuck_out_tongue: . Es valido el grafiti, por eso creo e insisto en que deberia apoyarse mas y entregarse el espacio fisico y en general para que ellos puedan expresar su arte y no que parezca vandalismo, como muchos hemos definido ahora.

Los graffitis no estoy seguro de que sea arte, pero definitivamente los “tak” son una porquería de contaminación visual…

definitivamente?

y quien establece ese criterio tan tajante

tú solamente?, en base a que?

El que no entiende el Graffiti en una ciudad es por que sinceramente todavia vive en otra epoca en blanco y negro…

Ees una forma de expresión. están dando cuenta de una realidad, gritrando desde lo marginal.
Podría ser arte desde el punto de vista de querer comunicar algo mediante alguna vía no convencional.
Tiene que ver con lo estético también. Con la irrupción, la ilegalidad, la irreverencia…
Qué diferencia habría entre un grafitti y un mural preincaico? a parte de los años… obviamente
Es decir… son obras que rompen… esa es la idea de los grafittis, ninguno está hecho para caer bien, sino más bien para demostrar un descontento. Dde que se ven feos, claro, se ven feos, pero qué es el arte si no marginalidad?
Hay que prestar más atención al llamado

Si se hace en un muro autorizado, puede o no ser arte…depende de la opinión del espectador. Si se hace en otros lados, como murallas de casas, muros de bibliotecas públicas, de universidades, de colegios, de estadios, es decir, el 95 por ciento de los graffitis, eso es de gente que no tiene educación cívica ni respeto por lo que no es de ellos, simplemente.

Agrego como lugar: en el suelo de paseo peatonal en Valparaíso (recién inaugurado)…una muestra de estrechez mental horrenda.

y qué sería el teatro callejero entonces?
también es de gente que no tiene educación cívica?

hoy día vi un gráfiti que decía tono abstracto.com, jeje.

[QUOTE=Juan_Roberto]y qué sería el teatro callejero entonces?
también es de gente que no tiene educación cívica?[/QUOTE]

Mala comparación. No tiene nada que ver,porque el teatro callejero no tiene el mismo efecto visual que un graffitti (que se queda ahí…pintado), además, el teatro callejero, como fenómeno, es bastante menos masivo que los graffitis, que están hasta en Mulchén. Además, nadie se va a meter a tu casa o a tu patio a hacer teatro sin tu permiso, lo que no pasa con los graffitis, que cuentan con todo, menos con permiso del dueño de la superficie.
Finalmente, expresiones culturales en bienes nacionales de uso público, como una calle, y que además no destruyen ni perjudican permanentemente esos bienes, como en el caso del teatro callejero, son completamente diferentes a un graffiti.
Juan Roberto, no saque conclusiones forzadas.
SAludos.

No son forzadas. Esto tiene que ver con la esencia de lo que se propone, no con los efectos visuales que se obtienen.
Si puedes mirar más allá de lo evidente comprenderás que el grafitti no sucede porque sí, y el teatro callejero tampoco.
Para eso habría que discutir qué se entiende por arte y yo lo entiendo como expresión de lucha y combate marginal que no necesariamente tiene que ser agradable a la vista o al gusto.

Pero no estás tomando en cuenta mi principal argumento: cuando es en una propiedad privada, cuando es en un paseo recién inaugurado, cuando es en la fachada de una biblioteca pública, como la misma biblioteca nacional, ahí no me interesa si es lucha o combate marginal. Ahí es ser inculto, simplemente. Me da igual que me agrade o no a la vista. Yo hablo de otro tema.

Las municipalidades deberían dar espacios para que los grafiteros rallen a su antojo. Muros que están abandonados o cosas así.

Pero tampoco tomas en cuenta el mío.
Ser marginal no sólo tiene que ver con estar excluido, sino que también con romper las lógicas del sistema que o no te acepta o del que te excluyes por voluntad propia. No existe en este tipo de manifestación artística restricción de propiedad privada -ojo, en términos artísticos- ni de inauguraciones que estén patrocinadas por funcionarios del sistema del que reniegas.
No se es vandálico porque se es vandálico, es una consecuencia de y no un factor en sí mismo.

Ok, entiendo tu punto, pero de todas formas creo que estás equivocado, porque colocaste en un mismo plano dos manifestaciones (teatro callejero y graffitis) que, objetivamente (desde una perspectiva costo-beneficio) no son equivalentes. Y por lo mismo, creo que una persona, que se sienta excluida del “sistema”, y que ante eso opte por hacer pebre una muralla de una casa de una población de la cima del cerro Placeres o Barón, o de la Pintana (da igual), claramente no está en un mismo nivel cultural (cívico) que alguien que pretende remover conciencias mediante una obra teatral callejera…me explico?

te explicas clarito. Aún así creo que estás equivocado. Yo hice teatro callejero y te aseguro que hicimos más destrozos -equivalentes en dinero y orden- que lo que haría un grafiti.
Lo que pasa es que el teatro está legitimado ante nosotros como expresión artística, pero el grafiti no. Pero en el fondo, la esencia, es absolutamente la misma queja.

osea los murales bn hechos creo que son artes… pero los rayados creo que son solo bandalismo y del rasca… y en cuanto a los bien hechos tb deben ser concentidos por el dueño de la pared…

[QUOTE=Eddie Hunter]Agrego como lugar: en el suelo de paseo peatonal en Valparaíso (recién inaugurado)…una muestra de estrechez mental horrenda.[/QUOTE]

segun tu será eso yo no veo estrechez mental en eso veo una forma marginal de expresar una cultura propia de las ciudades, es una expresión no de estrechez mentyal sino de marginación social. la legalidad no es lo que hace real a las cosas en el terreno de lo factico. que intereza que u grafiti sea autorizado para un grupo de personas que no vivce de acuerdo a las leyes establecidas, o mas especial aun que eso cuya forma de expresion consiste precisamente en trangredir esa ley, esa autoridad, es un acto de rebeldía y a mi al menos eso no me parece estrechez mental. independiente de que estime malo el pasar a llevar las murallas de la gente que desea tener limpias sus paredes (que en realida si me aprece malo)

tan habitual a los totalitarismos de interpretacion que es usted