si pero las proporciones no son tales…ellos ganan considerablemente mas a lo que deberian dar…ademas ellos trabajan directamente con materias primas no renobables y participan de la economia primaria del pais…y sus ganancias son enormes…ya una niña dio unas cifras anteriormente…y se presentaron graficos tambien…
El tema opinólogo es que las tributaciones de las empresa privadas no son las que corresponden por eso es el royalty, como una compensación del usufructuo de ellas. Y yo soy, a la luz de los antecedentes, uno de los que cree que las mineras están robando más que prestando un servicio. Si quieres verlo desde ese punto de vista, es un servico que no vale lo que se paga.
no ellas estan bn…pero las no renovables son las que importan…
pero…las ganancias no vienen del aire…sino de la produccion…y las mineras como dices tu tributarian mas por la produccion…cada vez estan produciendo mas a raiz de la demanda y del buen precio del cobre…por ende…las ganancias seran mayores…en resumen ganan de la produccion…ademas esos dineros adicionales ayudarian mucho al desarrollo tecnologico y cientifico del pais que necesita de eso…
cobro de patentes a las grandes empresas??..o a todo tipo de patentes…??? y tampocco hablemos de populismo…que no viene al caso…porque tener el cerro santa lucia con rampas de nieve…mm.no gracias
que no se desvirtúe el topic… el problema es justamente el que menciona Opinologo, se desea cambiar las reglas del juego porque las reglas que existen son cargadas a favor de un solo participante, en este caso las empresas mineras privadas. Une espera que el juego sea limpio, pero uno de los particantes quiere ganar a toda costa usando subterfugios legales. Las relaciones comerciales se suponen que son de mutua confianza, así se da el intercambio, o así me enseñaron que se daba. Pero cuando una de las partes está desconfiando de la otra ya no es intercambio ni comercio. En este caso es el estado que duda de los inversionistas extranjeros.
Tambien es necesario mejorar los mecanismos de tributación… ahora si el royalty se entiende como una medida de proteccion para nuestros recursos no renovables, también es necesario estudiarlo, mal que mal, Chile concentra el 40 % de la producción de cobre mundial (dato por confirmar), así como gran parte de las reservas de dicho recurso. Sería una buena forma de restringir la producción y elevar el precio.
[QUOTE=Opinólogo]El interés por invertir depende de las ganancias y el riesgo. El royalty aumenta la inseguridad de las empresas, ésto porque el riesgo crece si pensamos que se grava la producción y no las utilidades. Además, nadie garantiza a las mineras que en los próximos años no se aumente de nuevo la magnitud del cobre, se crea así un clima de inseguridad que afectaría negativamente a la economía chilena en los próximos años.
[/QUOTE]
Este parrafo no lo entendí, revísalo porque puede haber un error de redacción o explicalo con peras y manzanas porque puede ser mio el problema. No entiendo porque podría aumentar el riesgo un gravamen a la producción.
Respecto a los minerales no metálicos es verdad lo que tú dices, pero debería ser un royalty específico a la gran minería del cobre. Aunque con el descubrimiento de gas en el subsuelo oceanico de Chile, hay que empezar a hilar mas fino porque las transnacioanles gringas ya tienen sus garras puestas en ellos.
yap… pero aún no entiendo pq aumenta el riesgo, kizas la sensacion de inseguridad de las empresas pero no el riesgo del negocio. A mi me suena a justificación de grupos de interes
Mmmmmmmmmmmmmm… no me parece suficiente justificación para no legislar a favor del royalty.
Los inversionistas no se irían de este paraíso minero, aun existiendo Royalty, seguirían ganando, Chile es privilegiado al tener sus minerales casi a ras de tierra :mad:
Un extracto de un reportaje, donde clarifica las ganancias de las mineras y lo poco que se ha hecho…
Chile » Región Metropolitana » Universidad de Chile » Ingeniería
Reportajes / Domingo 09 de Mayo del año 2004 / 23:05 Horas.
ROYALTY: UN TEMA TODAVÍA PENDIENTE
En estas semanas hemos visto una discusión que se viene arrastrando de…
En estas semanas hemos visto una discusión que se viene arrastrando desde hace tiempo: la no tributación de las empresas mineras extranjeras. Un punto crucial en la discusión viene dado en la misma Constitución de Chile: “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”. Pese a esto, el “sueldo de Chile” se ha ido reduciendo drásticamente en los últimos años, dada la sobreproducción a la que las mineras extranjeras sometieron al cobre, subsidiada por el Estado dado el no cobro de Royalty y el no pago de impuestos de las mineras.
Las cifras son claras: en 1995, el Estado chileno recibió de Codelco 1.735 millones de dólares, que correspondían al 57% del valor total de las ventas de cobre de Codelco. En el año 1989-1990 el aporte se aproximó a los 2.000 millones de dólares promedio anual. En el 2001, el Estado sólo recibió 344 millones de dólares de Codelco. Es decir, un 80% menos, a pesar que la producción de Codelco había aumentado. En 1995 el Estado recibió de Codelco 72 centavos de dólar por libra (dado el alto precio del cobre) y en el 2001 sólo 9,4 centavos de dólar por libra. Las empresas privadas, que controlan cerca del 70% de la producción, doblando la producción de Codelco, sólo aportan 100 millones de dólares anuales aproximadamente al fisco. En el 2002, sólo aportaron 20 millones de dólares en impuestos, según ha declarado el Tesorero General de la República en el Senado.
El royalty no es un impuesto, es un derecho así como el derecho de quienes aportan capital a obtener las ganancias y el derecho de los trabajadores que aportan su trabajo, a obtener las remuneraciones. La renta de los recursos naturales es una categoría económica muy diferente a los impuestos, es un derecho de los propietarios de los recursos. Sin embargo, las empresas extranjeras tratan de confundir mencionando a la renta o royalty como impuesto. Además, el famoso cambio en las reglas del juego no es tal, es tan sólo un derecho del parlamento a revisar la tributación en áreas sensibles para la economía, y sobretodo controlar que las empresas paguen sus impuestos correspondientes.
Estudios de economistas como Orlando Caputo indican que un Royalty adecuado debe rondar los 20 centavos de dólar por libra de cobre que se extrae de los yacimientos. Chile no necesita soluciones parche para quedar bien con los empresarios, debe cobrar lo justo por algo que es de todos, y con ello contribuir al desarrollo de la sociedad entera en las áreas más deficitarias (salud y educación por ejemplo).
Dado todo esto, no se entiende como el gobierno no impulsó una iniciativa en este sentido en años anteriores y ahora se suban al carro de la victoria todos los sectores políticos, cobrando tan sólo 100 millones de dólares, mientras que estas empresas han exportando 43 mil millones en 13 años, además de las disminución de ingresos de Codelco por su sobreproducción. Hay mucho por avanzar, pero la discusión ya está en el tapete.
Eduardo Arancibia