Eutanasia

bueno dentro de tanta chacota xD hace falta un tema un poco mas provechoso xD,…lei este articulo recien y otra vez llegue a la misma conclusion, en casos muy especificos el derecho a morir deberia ser permitido… sobre todo cuando la persona sufre tremendos dolores fisicos y psicologicos.
La eutanasia aca en Chile tambien es tema polemico, claro, porque esta prohibido, ojala algun dia se llegue a considerar y aprobar

… para agregar algo, nuestro pais es un chiste, se acuerdan de una noticia de hace poco, esa del tunel que estaban haciendo hacia el penal de colina 2 ? … segun el periodista a los reos involucrados no se les aumento la pena… porque ellos y todos los demas reos tienen derecho a fuga (creanlo asi lo dijeron, en chilevision), o sea a los reos se les respeta sus derechos

Les dejo el articulo y una foto de Chaltal Sébire (la efectada) LA FOTO ES ALGO FUERTE.

[QUOTE]Entrar en coma, la opción ante la eutanasia

Chantal Sébire tiene un tumor degenerativo en el rostro que la dejó ciega y le provoca terribles dolores. Le pidió al presidente francés que le permita la eutanasia, pero allí no es legal. Le propusieron que entre en un “coma inducido hasta que muera”. Las imágenes pueden herir su sensibilidad.

imagen:
[URL=“http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/72/0197287G.jpg”]
link directo

Hasta el propio Nicolas Sarkozy se ocupó de este dramático caso. Según consigna el portal 20minutos.es, a través de su consejero en materia de sanidad, Arnold Munich, le dio una alternativa a su pedido.

Chantal Sébire pidió que se le practique una eutanasia activa para que pueda detener su sufrimiento. Padece un tumor evolutivo que se le extendió hacia el cerebro y le provoca severas sufrimientos y le redujo su visión y los sentidos del gusto y del olfato.

Por su parte, el primer ministro francés, François Fillon, subrayó que la actual legislación francesa no contempla la eutanasia y la “solución” que se le dio a la paciente para paliar su estado es inducirla a un estado de coma hasta que se produzca su fallecimiento, pero en forma natural.

Sin embargo, Sébire rechazó ese ofrecimiento y espera el fallo del tribunal de Dijon, que debe dictar sentencia sobre el caso la próxima semana. La sentencia se dictará la semana próxima.

Asimismo, según el vocero de Sarkozy, Munnich propuso que se le practique a Sébire un nuevo examen a cargo de especialistas para “comprobar que se han agotado todas las opciones de curación”.

La mujer tiene 52 años y tres hijos y a través de su iimpactante historia se reabre el debate sobre la eutanasia.

“Hasta los 50 años tenía proyectos para otro medio siglo de vida. Era feliz. Amaba la vida. La enfermedad me ha instalado en una situación trágica, insostenible. El tumor crece y crece. Y el dolor se extiende. Las agujas se me clavan en los ojos. Mis hijos sufren tanto como yo. Reclamo el derecho a morir con dignidad”, había manifestado.[/QUOTE]

fuente: Entrar en coma, la opción ante la eutanasia - Infobae.com

recomiendo la peli
mar adentro! de almodobar
aparece un caso en relacion a este tema!

salu2s!

No po… Yo no estoy de acuerdo con la Eutanasia, ni el aborto…ni nada de eso que es moralmente ilícito… Por qué?.. porque no nos corresponde decidir la muerte de un ser humano, atenta contra su dignidad, libertad y fundamentalmente la vida humana…

es mejor ser su compañia y estar en los últimos momento de agonía…calmar su dolor y todo el sufrimiento, ser consuelo espiritual hasta el último de sus suspiros…

auqnue esto no quiere decir que mantendremos su agonía con maniobras excesivas o aparatos artificiales… esas serían medidas desproporcionadas…

Nosotros no haremos sufrir, pero tampoco decidiremos quien debe morir…

Bueno… ahora no sé si son mis pensamientos propios…
o los que la U y toda su religión metíeron en estos cuatro años en mi cabeza… xD

El derecho de cada persona a optar por la eutanasia es decidido por uno mismo
y en vida, alguien que esta con muerte cerebral… es un ente sin vida, independientemente a que su corazon siga funcionando con maquinas, creo que mantener un cuerpo sin vida …equivale un sufrimiento para la familia… o para los cercanos-. en ese ambito la eutanasia para mi tiene sentido, solo si el tipo tiene muerte cerebral.

[quote=“DNAmatrix, post: 459829”]El derecho de cada persona a optar por la eutanasia es decidido por uno mismo
y en vida, alguien que esta con muerte cerebral… es un ente sin vida, independientemente a que su corazon siga funcionando con maquinas, creo que mantener un cuerpo sin vida …equivale un sufrimiento para la familia… o para los cercanos-. en ese ambito la eutanasia para mi tiene sentido, solo si el tipo tiene muerte cerebral.[/QUOTE]

Eso ya no es Eutanasia…

Katita… (o algo así…) no estoy de acuerdo contigo… tu dices que no tenemos derecho a decidir sobre la vida de los demás, pero… en este caso es ella la que quiere morir… es ella la que decide SU vida… en todo caso cada uno con lo que piensa…

Eso.
Bendiciones.

Entonces si ELLA quiere decidir sobre su vida… que se suicide…!
por qué involucrar a terceros en su muerte…

que sea valiente… o cobarde… no lo sé…

pero menos mal que en Chile la Eutanasia no es legal… si no… piensen… ustedes creen que tenemos derecho a decidir sobre nuestra vida…, pero otros tienen derecho a decidir por nosotros?..

ni se imaginan todos los muertos que habrían a causa de “su deseo”, desaparecerian los hogares, los vagabundos… los niños enfermos… y cuantos quizá más… bajo su “deseo”

jajaja

[quote=“Kathiita, post: 459836”]Eso ya no es Eutanasia…[/QUOTE]

a tu criterio no es eutanasia…
pero si lees este articulo! :grin:

[quote=“Kathiita, post: 459845”]Entonces si ELLA quiere decidir sobre su vida… que se suicide…!
por qué involucrar a terceros en su muerte…

que sea valiente… o cobarde… no lo sé…
[/QUOTE]

me cuesta ver a un cuadraplejico caminando por la linea del tren…

o sosteniendo la pistola en su cabeza, o tirandose al mar, etc…

estoy de acuerdo con la eutanasia…

en Chile no esta penado el intento de fuga… no era chiste.

Es que ahi ya te estás yendo a otro lado mi niña… obvio que para cumplir ese “deseo” se debe tener como un criterio, o sea, no cualquiera puede hacer uso de ese “beneficio”… no se si me entiendes… para mi tus razones no son de peso… y a lo mejor para tí las mias no tienen peso para tí…

Bendiciones…

ponganse en el caso en que ustedes enferman y sufren dolores terribles que no se alivian con medicamentos,… ademas de eso la enfermedad no tiene cura y sufriran esos dolores todos los dias de su vida.

no se si existira pero por poner un ejemplo, en ese caso la persona afectada tal vez desearia la eutanasia. Yo creo que un caso asi, o parecido, si se justificaria… sobre todo por que quien decide es la misma persona.

Ademas creo que decirle a las personas: pero si esta sufriendo suicidece ! es falta de sensibilidad y no capacidad de ponerce en el lugar del otro… para que forzar a alguien enfermo a ademas del sufrimiento que ya padece a sufrir una muerte traumatica, ademas del estres que implica, o sea, es inhumano e innecesario.

kathita a ke conclusion llegaron cuando te hicieron bioetica! en tu universidad!
respecto a la eutanasia!

io estoy a favor con la eutanasia siempre ke alla un equipo de profesionales de la salud detras de el caso para evaluarlo!

[quote=“Abbejita, post: 0”]es ke se vigila todo pos, o sea te monitorean hasta para morir… puedes obtener la ultima unsion (si es ke se escribe asi)

no se, en caso de cancer terminal a los huesos, prefiero la eutanacia, o algun caso extremo[/QUOTE]

el cancer a los huesos produce dolores ?? cierto ?

P.D: se dice extrema uncion xD

estoy completamente de acuerdo con la eutanasia , cuando ya una persona no puede seguir una vida normal por a,b,c motivos, tiene que estar ligada a una maquina para poder respirar, o si queda tetraplegico, en esos casos estoy deacuerdo

[quote=“francisco_enfermero, post: 459880”]kathita a ke conclusion llegaron cuando te hicieron bioetica! en tu universidad!
respecto a la eutanasia!

io estoy a favor con la eutanasia siempre ke alla un equipo de profesionales de la salud detras de el caso para evaluarlo![/QUOTE]

No a la Eutanacia…

esa fue la conclusión…

A ver mijos, elevemos el debate porfa…
Según el informe belmont, que es uno de los más importantes documentos que tratan sobre ética médica, existen entre otros, dos principios orientadores: la Autonomía y la Beneficencia.
La autonomía implica respetar las decisiones de la persona, además implica que existen personas con autonoía limitada como niños o enfermos mentales quienes requieren protección.
Por otra parte, la beneficencia, implica no hacer daño o minimizarlo.
Existe claramente un conflicto entre ambos principios, yaque alguien, como muchos que apoyamos la eutanasia, pensamos que el principio de auto´nomía es el principal. Pero nadie ha establecido claramente cuál prima sobre el otro.
Si le hacemos eutanasia a alguien, le respetamos su autonomía,pero lo matamos, lo que no sería “beneficencia”. Claro que sería beneficencia acabar con su sufrimiento, dirían algunos, pero a la vez, la wea podría degenerar como pasó en holanda, donde muchas personas luego de la flexibilización de la eutanasia, andaban haciendo “beneficencia” a todos los adultos mayores de asilos…
Acá en Chile, nacion católica según las estadísticas…se respeta mucho más la “beneficencia” y todos consideran que sería inmoral ayudar a morir.
En EEUU, por el contrario, prima la autonomía, variando por estados, pero en general prima y si queris q te eutanasien van y lo hacen. Lo mismo corre para la donación de órganos en chile, donde uno si dice q quiere ser donante en su carnet, pero a la hora de los quiubo tus parientes niegan la wea…cagaste. Tu autonomía se la pasaron por la raja los culiaos.
Complicado el tema…Es muy difícil decidir, si no existe ni siquiera la intención de legislar para definir términos, condiciones, circunstancias, etc, asociadas a la eutanasia.

oye han habido casos en ke los pacientes han salido de un coma profundo … muerte cerebral

[quote=“leslye, post: 460017”]oye han habido casos en ke los pacientes han salido de un coma profundo … muerte cerebral[/QUOTE]

tienes razon pero eso es poco comun! y algunas veces llamado milagro! :smug2:

pongamos el caso de los paralíticos, que sólo pueden hablar y no mover ninguna parte de su cuerpo

eso no es vida y están en todo su derecho a morir