o otro tipo de fuentes arqueologicas
Volviendo al tema,…
Igual ya se esta manejando la tesis de que el texto pertenece a una secta de ese periodo, llama gnosis… algo asi…de hecho en la noticia de emol que puso don coyotek sale
Igual y puede considerarse como una opinion mas no mas, una defensa…que se yo
van a pasar años (si es cierto) a que la iglesia lo acepte como tal, y si no es, nada…
no creo que la iglesia catolica cambie sus dogmas por un asunto ligado a la arqueologia. por lo general no dan pie atras, y el debate para definir la doctrina actual fue largo arduo sangriento, lleno de demasiadas complejidades para dar paso atras. aun cuando eventualmente esto pudiese ser real. ademas ya ha pasado con situaciones similares como la mas probable posibilidad de que la virgen maria tuviese otros hijos, el rela significado del apokalipsis que ya esta casi completo claro que fue un intetntop por ordenar a una determinada comunidad cristiana desvandada y no otra cosa…
o sea, la iglesia católica no va a reconocer a judas como “el bueno de la pelicula”, a lo mas hara oidos sordos y seguira contando la misma historia de siempre…
loco, todo esto es una maniobra de la national geografic pa que vean el programa.
Porque como dijo la Antonia, esto no es un problema de historia, es un tema de fe
no es un tema de fe es un tema de dogma…
[QUOTE=Rojosangre]no es un tema de fe es un tema de dogma…[/QUOTE]
los temas de dogma los resuelven en el vaticano, pa nosotros, o pa los católicos en realidad, sólo queda el tema de la fe
eeem… yo no se que esperabas tú… pero el programa está bastante interesante.
Ahora, obvio que el evangelio de María Magdalena fue mucho más freak… sin embargo el de Judas fome no está.
Leí por que In god tildó este evangelio de apocrifo, sin embargo, hoy escuché al cardenal chileno que recien está siendo estudiado por la iglesia y que aún no se ha determinado la validez en cuando a la información que aporta, ya que su traducción acaba de ser terminada.
Acaban de decir incluso que las ideas propuestas no tienen que ver con ninguna de las propuestas como herejias.
En cuanto al gnosticismo (en contacto con Dios), asi fueron llamados los primeros cristianos… y escribieron la mayoría de los textos apocrifos… ¡¡que interesante!! ¿El por qué fueron censurados?.. mmmm… por lo escuchado hago un paralelo de cuantas veces la Iglesia en si censuró a gente que opinaba distinto a sus cabecillas, pero tan similar a Jesús (San Francisco de Asis por ejemplo, más tarde fue reivindicado).
Hoy en día mucha de la ideología gnostica es parte de la nueva era, de la metafisica actual y muchas verdades reconocidas como verdades universales… (y así dices que no es interesante??)
Aunque personalmente creo que será declarado apocrifo, ya que hay información que no concuerda con los evangelios que la Iglesia ha seleccionado para el Nuevo Testamento (las cuales a su vez también están censuradas en cuanto a su versión original), lo cual para mi no indica que los datos aportados sean falsos o distorsionados… solo vetados por una religión en particular, más no ocultados en forma tiranica como antes.
y concuerdo con la opinión de Antonia al comienzo del topic 
[QUOTE=Juan_Roberto]los temas de dogma los resuelven en el vaticano, pa nosotros, o pa los católicos en realidad, sólo queda el tema de la fe[/QUOTE]
la fe se origina en un conocimiento determinado respecto de un algo, el dogma estructura este algo que diferencia las fes. si un nuevo conocimiento mina el origen de esa fe, esta pierde sustento porque tambien en cierta medida se esta minando la fuente de conocimiento que origina esa fe, al poner en duda el dogma la fe basada en el pierde sustento
obvio que eso es para el catolico como tal que se rige por los dogmas
A ver, de lo poco que he leído del tema, hay que considerar que falta la fecha de origen del texto original, ya que el hallado es una copia, si el original tiene aproximadamente la misma fecha, sería poco fiable, por la diferencia de tiempo transcurrido entre este evangelio y los canónicos. El tiempo distorciona los mensajes.
Por otra parte, si el original fuese hallado se podría precisar más en su fiabilidad. De todos modos cabe mencionar que entre los evangelios canónicos, hay mucha coherencia, y esto se debe a que los sinópticos (Lucas, Marcos, Mateo) son nutridos por el evangelio según San Marcos, pero a su vez hay una fuente desconocida, o sea, hay un texto en común que nutre a los evangelios, el cuál no es conocido, por ende hay por ahí algún evangelio extraviado, que habría nutrido en parte los evangelios de Marcos, Lucas y Mateo. Por eso me gustaría saber sobre los estudios teológicos que se aplicarán a este evangelio encontrado.
Data del siglo III d.c. con un margen de error de 50 años 
dado las pruebas cientificas realizadas y la opinión de expertos imparciales sobre el tema… tiene toda mi confianza aquel texto…
deberiamos considerar q el dixoso evangelio de judas es iwal a muxos otros q no se incluieron dentro del “compilado” (iamese biblia)…pk simpleemenbte no daban la taia o no calzaban con lo q se keria decir, (kizas judas escrivia pior q io)…ademas q dice q judas le obedecio a jesus, claro, si lo escribe el mismo pues,…cada uno cuenta la misma istoria en la forma en q uno keda mejor ono?..
creo q natgeo, el codigo davinci i todas esas paiasadas solamente intentar darle algo de aderezo a nuestras aburridas i desgastadas vidas
despues de todo ,iwal es entrete
no viste el documental, cierto?
[QUOTE]Se cree que los gnósticos podrían haber escrito su visión de Judas como el más “iluminado” de los apóstoles en idioma griego cerca del año 150 D.C. y algunos sostienen que este manuscrito sería una copia de esa escritura[/QUOTE].
Tengo solo una pequeña acotación, digan lo que digan de los apóstoles, ¿va a cambiar eso la imagen de Jesús?
[quote=Arwyn]Data del siglo III d.c. con un margen de error de 50 años
dado las pruebas cientificas realizadas y la opinión de expertos imparciales sobre el tema… tiene toda mi confianza aquel texto… :)[/quote]
Esa fecha es de la copia, el orginal no ha sido descubierto. No se puede precisar entonces su verdadera fecha de creación.
mmm de que original hablas??? ese es el texto original… siquiera se sabe si exista otro… jajaja si de una wea pueden estar seguros es que la wea es vieja… ahora que la haya escrito un wn loco, un cura, dios, etc … eso nadie lo puede asegurar… pero de que el papiro es del 40 dc, lo es… con un margen de error de 50 años…
Es una copia original.
[QUOTE=Rojosangre]la fe se origina en un conocimiento determinado respecto de un algo, el dogma estructura este algo que diferencia las fes. si un nuevo conocimiento mina el origen de esa fe, esta pierde sustento porque tambien en cierta medida se esta minando la fuente de conocimiento que origina esa fe, al poner en duda el dogma la fe basada en el pierde sustento
obvio que eso es para el catolico como tal que se rige por los dogmas[/QUOTE]
lamentablemnete no estoy de acuerdo. La fe es un derrotero que sustenta al dogma. No puedes creer en las escrituras si no tienes la convicción de que aquello proviene desde lo sagrado… eso no lo encuentras en encíclicas ni en la propia biblia, este es un camino único personal e intrasferible, no existe, pues, una fe católica como tal, porque existen muchas fesm, tantas como seres humanos hay en el planeta y cada una cree en algo distinto… aquellos que se llaman católicos, lo hacen por otra cosa, lo hacen porque encuentran en el camino que les propone esa iglesia el sustento adecuado para expresar esa fe que ellos sienten.
Quien se acerca por primera vez a una iglesia x no lo hace por haber conocido sus dogmas antes, sino que lo hace porque siente algo.
Es como decía Huidobro. “Es imposible que alguien que haya estudiado a la sociedad en todos sus ámbitos no sea comunista… y es imposible que quien no haya estudiado comunismo no sea anarquista”
[QUOTE=Jorge Tellier]mmm de que original hablas??? ese es el texto original… siquiera se sabe si exista otro… jajaja si de una wea pueden estar seguros es que la wea es vieja… ahora que la haya escrito un wn loco, un cura, dios, etc … eso nadie lo puede asegurar… pero de que el papiro es del 40 dc, lo es… con un margen de error de 50 años…[/QUOTE]
hablando sin saber jojojojojo
[QUOTE=Rojosangre]hablando sin saber jojojojojo[/QUOTE]
:rolleyes: mejor no sigo el baile… no tengo ganas de jugar hoy 
en todo caso… ¿te extraña?
jojo… tendre que ir al tema “confieso” o al pizarron de bart parece