Descubrimientos Científicos De La Biblia
Para algun interesado en ampliar su cultura lo invito a visitar esta página:
http://www.amigoval.com/Restrepo/Pruebas.htm
Leí el texto. Personalmente, la mayoría me parecen asociaciones muy forzadas, otras tienen fácilmente una asociación con concepciones de la época en lugar de aquellos modernos, y finalmente, hay otras que sí son interesantes, como la de la circuncisión al octavo día. No descarto una coincidencia, pero eso fue raro. (También podría ser producto de ciertas experiencias de aquella época).
mi pregunta es la siguiente, los cientificios no les dan tambien las interpretaciones a figuras impresas en una pared, creando parte de nuestra historia? eso a la vez es interpretacion…
hay coas que dan para ser interpretadas y otras que dan para ser tergiversadas…
[QUOTE=SADDAM]mi pregunta es la siguiente, los cientificios no les dan tambien las interpretaciones a figuras impresas en una pared, creando parte de nuestra historia? eso a la vez es interpretacion…[/QUOTE]
Por supuesto, pero eso no debe tomarse como una verdad absoluta ni una evidencia inequívoca.
Es sólo evidencia dejada por culturas antiguas, que están sujetas a interpretaciones, que pueden o no cambiar en el tiempo según haya más estudios.
Por lo demás, es sólo mi opinión la que dí acerca de las supuestas evidencias expuestas en la página.
Bueno, si es por interpretar… TODO es suceptible de ser interpretado…
…Dicen que el conocimiento es enemigo de la fe…
^^
^^^
[QUOTE=we are the robots]Por supuesto, pero eso no debe tomarse como una verdad absoluta ni una evidencia inequívoca.
Es sólo evidencia dejada por culturas antiguas, que están sujetas a interpretaciones, que pueden o no cambiar en el tiempo según haya más estudios.
Por lo demás, es sólo mi opinión la que dí acerca de las supuestas evidencias expuestas en la página.[/QUOTE]
we are the robots, respeto tu opinión, lo que ocurre que las interpretaciones científicas son verdaderas hasta que no se pruebe lo contrario.
Por ejemplo, los cientíicos darán a conocer que la teoría de la “explosión” que, segun ellos, creo al mundo, no fue asi… 
[QUOTE=SADDAM]we are the robots, respeto tu opinión, lo que ocurre que las interpretaciones científicas son verdaderas hasta que no se pruebe lo contrario.
Por ejemplo, los cientíicos darán a conocer que la teoría de la “explosión” que, segun ellos, creo al mundo, no fue asi… [/QUOTE]
Saddam, lo que pasa es que los buenos científicos afirman que las interpretaciones concuerdan con las observaciones dentro del rango de alcance que permitan verificar los experimentos, y que los modelos y teorías construidas proveen de buenas descripciones y algunas explicaciones para cierto aspecto en particular de la naturaleza, lo cual no constituye verdades absolutas.
Además, si se hace la afirmación de que hay evidencias científicas de lo que dice la Biblia, relacionando lo escrito con lo que afirma la ciencia hasta ahora y a la vez se afirma que la ciencia no provee las respuestas absolutas, que siempre cambia, que las interpretaciones no son definitivas, etc., entonces el asidero se desvanece y no se puede afirmar que hay evidencias científicas sobre lo que la Biblia dice.
Exacto 
No nos equivoquemos… ciencia no es sinónimo de verdad!
La ciencia afirma cosas por años y luego ella misma se contradice y desdice… que la biblia entera se comprobase científicamente no implica que tengamos que aceptarlo como verdad absoluta…
las interpretaciones a veces son lo que uno quiere …
Así es como algunos científicos no han progresado, o derechamente han fracasado.
Bueno, la verdad no veo el punto del paper. De lo que me doy cuenta es que estamos llegando a un punto de conocimiento que nos obliga a romper ciertas paredes en las que hemos estado viviendo todos estos años de historia. Como vemos en la biblia encontramos muchas cosas que tienen que ver con lo que somos, enseñanzas básicas de problemas enormes… pero son cosas que hemos aprendido… y ahora, por lo tanto, que da dar un siguiente paso…
el mundo de la ciencia es my variable…todo va en la tendencia de pensamiento de quein investigue…tb la ciencia cree que puede explicar todo…y los cientificos especialmente los fisicos creen que se la pueden todas…en cuanto a su relacion con la biblia…pueden coexistir…pero hay algo que la ciencia jamas podra investigar…que es la fe…
[QUOTE=Tuno_Negro]…y los cientificos especialmente los fisicos creen que se la pueden todas…
[/QUOTE]
No creo que sea tan así…
[QUOTE=Tuno_Negro]
…pero hay algo que la ciencia jamas podra investigar…que es la fe…
[/QUOTE]
Pero yo creo que tal vez esto sí se puede investigar.
y como lo harias??..porque igual es como entrara algo no dimensionable…o sea no se como se podria hacer…si es asi??..
cual es el limite que puede tener la ciencia dentro se ese mundo???
Bueno, no se que tan científico sea, pero yo lo he investigado a nivel psicológico y filosófico… más que nada qué lleva a la gente a tener o no fe, y por qué no todos la tienen, así como también la existencia de Dios en tanto los distintos tipos de pruebas que se han presentado. Además es interesante saber que existe una ¿ciencia? llamada [B]neuroteología [/B] que estudia las áreas del cerebro que estarían relacionados con la fe… si a alguien le interesa el paper, me manda un MP…
[QUOTE=Tuno_Negro]y como lo harias??..porque igual es como entrara algo no dimensionable…o sea no se como se podria hacer…si es asi??..
cual es el limite que puede tener la ciencia dentro se ese mundo???[/QUOTE]
Es que ahí estamos partiendo del supuesto de que realmente existe un ser divino, etc.
Y si no fuese cierto?
Yo creo que se puede hacer bastante investigación al respecto, partiendo por la psicología, la neuroteología y la física, que podría explicar algunos fenómenos catalogados como paranormales.
No estoy diciendo que esas cosas no sean ciertas.
De hecho hay que tener un objeto de estudio, de modo que a algún nivel de hecho existe.
Pueden ser leyendas, alucinaciones, efectos neuropsicológicos, efectos físicos, divinidades, la existencia de un mundo etéreo, etc.
[QUOTE=we are the robots]Es que ahí estamos partiendo del supuesto de que realmente existe un ser divino, etc.
Y si no fuese cierto?
Yo creo que se puede hacer bastante investigación al respecto, partiendo por la psicología, la neuroteología y la física, que podría explicar algunos fenómenos catalogados como paranormales.
No estoy diciendo que esas cosas no sean ciertas.
De hecho hay que tener un objeto de estudio, de modo que a algún nivel de hecho existe.
Pueden ser leyendas, alucinaciones, efectos neuropsicológicos, efectos físicos, divinidades, la existencia de un mundo etéreo, etc.[/QUOTE]
claro…me imagino que para iniciar una investigacion hay que empezar de un supuesta existencia…poruqe investigar algo que se supone que no existe o que tiene otra explicacion seria media dificil o imposible…pero no sera una muestra de soberbia de nosotros por querer darle eplicacion cientifica a todas las cosas???
Obvio… pero hay que entender que la ciencia es la que nos mantiene lejos de la paranoia, en una falsa seguridad que al menos nos hace vivir tranquilos…
Encontré hartas páginas de neuroteología (hace tiempo que no buscaba sobre el tema, porque el paper lo hice hace como 2 años :p). Por si les interesa conocer más del tema, acá hay algunas:
http://www.meta-religion.com/Psiquiatria/paranormal/la_religion_y_el_cerebro.htm
http://www.nodulo.org/ec/2004/n033p10.htm