[COLOR=DarkGreen]RECIENTEMENTE EN EN EL ESTADO DE KANSAS SE LLEVO A CABO UN JUICIO SOBRE LA VALIDEZ DE LA TEORIA DE DARWIN SOBRE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES Y SI CORRESPONDIA QUE SE SIGUIERA IMPARTIENDO TALES POSTULADOS EN LAS ESCUELAS DE ESE ESTADO.
ESTO SUCEDE COMO FRUTO DE UN NUEVO PARADIGMA CIENTIFICO LLAMADO “DISEÑO INTELIGENTE” QUE PLANTEA A GRANDES RAZGOS QUE LA COMPLEJIDAD DE LA VIDA A NIVELES CELULARES Y MOLECULARES, NO PUEDE SER RESUELTA A TRAVES DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION AZAROSA. ESTO SUPONE QUE DEBIO EXISTIR EN ALGUN MOMENTO DEL PASADO ALGUN TIPO DE INTERVENCION, QUE DISEÑO LOS COMPLEJOS SISTEMAS MOLECULARES Y CELULARES QUE PERMITEN QUE LOS ORGANISMOS SE DUPLIQUEN Y LLEVEN ADELANTE SUS PROCESOS METABOLICOS.
ESTOS PLANTEAMIENTOS PROVIENEN DEL SENO DE LA CIENCIA Y NADA TIENEN QUE VER LOS LLAMDOS CREACIONISTAS.
PROMINENTES BIOQUIMICOS PONEN EN TELA DE JUCIO UN PARADIGMA QUE SE ACEPTABA HASTA AHORA COMO INNEGABLE.
ESTAMOS FRENTE A LOS LIMITES DE LA CIENCIA? [/COLOR]
mmmmm… interesante, pero acuerdate que la teoria de la evolución es sólo eso, una teoría. Me gustaría saber sobre que se fundamentan para afirmar lo que dicen, cuales son las investigaciones que llegan a estas conclusiones que pasuper intuitivas.
Tienes referencias de aquellos bioquimicos que rechazan la evolucion?
Me gustaria saber nombres, para leer sus publicaciones.
El problema que veo yo con respecto al disenyo inteligente, es que me parece que toma un problema aparentemente sin solucion (bajo cierta perspectiva), y en vez de buscar mas soluciones, dice: ah, pero esto no se ve bien, asi que mejor digamos que solo tiene solucion con una intervencion externa y listo, problema solucionado.
Como dijo Razalgun, es TEORIA de la evolución. Además, la ciencia nunca va a ser exacta, los nuevos descubrimientos siempre van a ir cambiando las ideas de las cosas. Hace 500 años atrás, todos pensaban que la Tierra era plana. Hace 80 años atrás, todos creian imposible que enviaran naves al espacio. Hace 30 años atrás, el uso de los pc por personas comunes y corrientes parecia imposible. Todo cambia.
"ESTO SUPONE QUE DEBIO EXISTIR EN ALGUN MOMENTO DEL PASADO ALGUN TIPO DE INTERVENCION"
A qué se refiere con “algún tipo”? Qué tipo? divina, extraterrestre, suprahumana… qué?
No se, mientras no conozca más a fondo dicho “diseño inteligente”, dificilmente pueda saber si dicha discusión tiene o no fundamentos…
En todo caso, mientras la teoría de la evolución sea enseñada como una teoría, no veo por qué habría que sacarla de ningún plan educativo… nadie es dueño de la verdad, ni siquiera la ciencia… eso deberían enseñarlo desde kinder
[QUOTE=we are the robots]Tienes referencias de aquellos bioquimicos que rechazan la evolucion?
Me gustaria saber nombres, para leer sus publicaciones.
El problema que veo yo con respecto al disenyo inteligente, es que me parece que toma un problema aparentemente sin solucion (bajo cierta perspectiva), y en vez de buscar mas soluciones, dice: ah, pero esto no se ve bien, asi que mejor digamos que solo tiene solucion con una intervencion externa y listo, problema solucionado.[/QUOTE]
[QUOTE] [COLOR=DarkGreen][B]Michael J. Behe[/B], quien recibió su Ph.D. en bioquímica de la Universidad de Pennsylvania en 1978, es profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Lehigh en Pennsylvania. Sus investigaciones recientes se concentran en el papel del diseño y la selección natural en la construcción de proteínas estructurales. Su libro La Caja Negra de Darwin: El Reto Bioquímico a la Evolución se encuentra disponible en pasta blanda (Touchstone Books, 1998)
[B]William A Dembski[/B], quien tiene un Ph.D. en matemáticas y filosofía, es profesor asociado de investigación en la Universidad de Baylor y Senior Fellow del Discovery Institute en Seattle. Sus libros incluyen: La Inferencia del Diseño: Eliminando el Azar a Través de Pequeñas Probabilidades (Cambridge University Press, 1998) y Sin Almuerzo Gratis: Por Qué la Complejidad Especificada No Puede Ser Obtenida Sin Inteligencia (Rowman & Littlefield, 2001).
[B]Jonathan Wells [/B] recibió dos doctorados, uno en biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley y uno en estudios de religión de la Universidad de Yale. Ha trabajado como investigador postdoctoral en biología en la Universidad de California en Berkeley y ha enseñado biología en la Universidad Estatal de California en Hayward. Wells es también el autor de Íconos de la Evolución: ¿Ciencia o Mito? Por Qué Mucho de lo que Enseñamos Sobre la Evolución está Equivocado (Regnery Publishing, 2000[/COLOR]).[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=Thâi]"ESTO SUPONE QUE DEBIO EXISTIR EN ALGUN MOMENTO DEL PASADO ALGUN TIPO DE INTERVENCION"
A qué se refiere con “algún tipo”? Qué tipo? divina, extraterrestre, suprahumana… qué?
No se, mientras no conozca más a fondo dicho “diseño inteligente”, dificilmente pueda saber si dicha discusión tiene o no fundamentos…
En todo caso, mientras la teoría de la evolución sea enseñada como una teoría, no veo por qué habría que sacarla de ningún plan educativo… nadie es dueño de la verdad, ni siquiera la ciencia… eso deberían enseñarlo desde kinder[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
Gracias In god we trust, echare un vistazo en cuanto tenga tiempo.
De verdad no entiendo… intentan descifrar algo con una intervencion que no saben que es…
Ademas, segun lo que dijo “IN GOD WE TRUST” …como qe el diseño inteligente, mas que con Darwin, se mete con la abiogenesis mas que nada… la cueston rara…parece fenomenologia en vez de ciencia…
Se supone que la ciencia busca respuestas consistentes, y decir que la solucion a las dificultades para explicar la existencia de las especies recae en algo misterioso y desconocido sin buscar mas alla, sin hipotesis ni experimentos, no es ciencia.
Si falta informacion, eso es todo lo que se puede decir.
No estoy diciendo que la teoria de intervencion sea absurda, solo concordando con boku wa kage en que este tipo de respuestas no son ciencia.
Sin embargo, la fenomenologia si es parte de la ciencia, aunque a veces las justificaciones no sean tan completas.
jajaj yo le voy a la teria de la evolucion nomas, ssera teoria y todo pero me aprece mas logica claro que puedo estar equivocado, pero no me tinca el diseño inteligente.
La teoría de la evolución tiene muchas fallas, por eso sigue siendo solo una mera teoría.
La intervención es una teoría que se viene dando hace mucho tiempo, el que ahora le quieran dar un toque científico dado los tiempos en que vivimos, en los que el mismo hombre como especie a aprendido de la naturaleza y ha intervenido en ella mediante la genetica es normal.
Me parece que debieramos buscar más antecedentes… yo creo que estos científicos deben tener una base de lo que hablan, solo que hasta el momento la desconocemos por falta de mayor información.
We are the robots, ojalá tengas más tiempito que yo para investigar 
Bueno, ando con una National Geographic que tiene un reportaje extenso que dice que las pruebas a favor de la evolucion son abrumadoras.
En todo caso no hay que quedarse con eso, hay que investigar en que falla y como se esta planteado el problema.
He visto algunos chistes que hacen burla de la teoria evolucionista planteando problemas de circulos viciosos, pero a mi, personalmente, me parece que estan haciendo uso de un circulo que nace de una mala interpretacion de la teoria, o producto de malos exponentes de la teoria.
Un punto a favor de la teoria es que ha llevado a predicciones.
Darwin observo que la orquidea de Madagascar tenia un receptaculo de nectar de 28 cm de longitud.
Entonces predijo que en algun lugar de Madagascar debia vivir una polilla (tal vez la hipotesis original fue una mariposa, o un insecto) con una proboscide (algo asi como una lengua) de 28 cm de largo, que le permitiria recoger el nectar de la orquidea.
Cuarenta anyos mas tarde, dos entomologos descubrieron la polilla esfinge de Morgan.
Este es un ejemplo de coevolucion.
Yo creo que uno de los mayores problemas en el planteamiento de la evolucion es el decir que los seres se “adaptaron a”. Eso es finalismo e implica que de alguna manera, los seres se las arreglaron para modificar sus cuerpos para sortear algun obstaculo funcional.
Eso ya es sospechoso. Imaginen un oso intentando modificar su pelaje.
Entiendo que lo correcto es afirmar que ciertos individuos de una especie sufrieron modificaciones que tuvieron como resultado que cierta cadena (grupo) de descendencia mantuvo rasgos que les permitieron sobrevivir a ciertas condiciones modificadas a lo largo de la historia de tal cadena.
Por eso ciertas especies desaparecieron y otras tuvieron descendencias con modificaciones progresivas.
Generalmente se plantea el circulo vicioso:
-Las especies que sobreviven son las mas adaptadas.
-Cuales son las especies mas adaptadas? Las que sobreviven.
Para mi gusto, eso esta mal planteado, puesto que lo que sucederia es que ciertos individuos de una especie sobreviven y dejan descendencia. Si la especie permanece en este ciclo, se le denomina “adaptada”, de modo que esto corresponde solo a un asunto de definiciones, no de circulos viciosos.
[QUOTE=Ofelia]Como dijo Razalgun, es TEORIA de la evolución. Además, la ciencia nunca va a ser exacta, los nuevos descubrimientos siempre van a ir cambiando las ideas de las cosas. Hace 500 años atrás, todos pensaban que la Tierra era plana. Hace 80 años atrás, todos creian imposible que enviaran naves al espacio. Hace 30 años atrás, el uso de los pc por personas comunes y corrientes parecia imposible. Todo cambia.[/QUOTE]
y hace un par de meses otros pensaban que pinocho era asesino , pero no ladron
[QUOTE=boku_wa_kage]De verdad no entiendo… intentan descifrar algo con una intervencion que no saben que es…
Ademas, segun lo que dijo “IN GOD WE TRUST” …como qe el diseño inteligente, mas que con Darwin, se mete con la abiogenesis mas que nada… la cueston rara…parece fenomenologia en vez de ciencia…[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE][COLOR=DarkGreen][B]Kansas aprueba enseñanza oficial del Diseño Inteligente [/B]
La Junta de Educación Pública del estado de Kansas aprobó, de forma preliminar, una norma para las clases de ciencia que permite que los profesores hablen a los alumnos del “diseño inteligente” junto con la teoría de la evolución de Charles Darwin.
Así, Estados Unidos, que tiene más premios Nobel de química, física y medicina, y las universidades más prestigiadas que cualquier otro país del mundo, en el comienzo del nuevo año lectivo se encuentra atascado en un debate decimonónico: religión contra ciencia.
Según el Centro Nacional de Educación en Ciencias, en por lo menos 19 de los 50 estados del país hay proyectos de ley, iniciativas institucionales y aun querellas en los tribunales por la supuesta oposición entre la teoría de la evolución y el concepto de un Creador.
En este sentido, la propuesta del “diseño inteligente” es más flexible a las evidencias científicas, y sólo apunta a que, sea cuando sea que se originaron el Universo, la Tierra y la vida en ella, todo muestra que hubo un “diseñador”.
William Dembski, uno de los proponentes más conocidos del Diseño Inteligente (DI), sostiene que “hay sistemas naturales que no pueden explicarse de manera adecuada en “términos de fuerzas naturales sin dirección, y que exhiben características que en cualquier otra circunstancia uno atribuiría a una inteligencia”.
Así, cuando esta semana la Universidad de Harvard anunció un estudio científico para determinar cómo surgió la vida en la Tierra, en el cual gastará un millón de dólares anuales, algunos proponentes del DI saltaron de alegría.
Este es un debate que en la mayoría de los países occidentales y predominantemente cristianos se ha resuelto con reconocimiento mutuo de jurisdicciones entre religión y ciencia, hace muchas décadas[/COLOR].[/QUOTE]
Mmmm, pero eso es mas bien…metafisica…
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]-LA EVOLUCION NO ES CAPAZ DE EXPLICAR LA APARICION DE LA INTELIGENCIA Y EL LENGUAJE EN LOS HOMBRES, YA QUE NO EXISTE REGISTRO FOSIL DE UN ORGANISMO INTREMEDIO ENTRE LOS PRIMATES Y EL HOMBRE (ESLABON PERDIDO)[/QUOTE]
Ojo! inexistencia de evidencia no es lo mismo que evidencia de inexistencia!!
[QUOTE=we are the robots]Mmmm, pero eso es mas bien…metafisica…[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
asi con los ovnis, me sigo quedando con darwyn (chiste sinb sentido, adiero a la ultima intervencion de vari por supuesto