Gobierno envia proyecto al congreso para poner fin al binominalismo

Comunidad Auditorio
#1

[QUOTE]“Llegó el momento de eliminar el binominal”. Con estas palabras, el ministro del Interior, Francisco Vidal, anunció que el próximo miércoles el gobierno enviará al Congreso un proyecto que busca , precisamente, derogar el actual sistema de elección parlamentaria.

En la ocasión, el jefe de gabinete hizo un llamado a la derecha para que sumen sus votos y permitan sacar adelante la iniciativa, que por ser orgánico-constitucional requiere de un alto quorum.

“Yo he escuchado por años, pero por años a Sebastián Piñera, que a él no le gusta el binominal, escuché por años a (Andrés) Allamand, he escuchado a muchos parlamentarios de Renovación Nacional (RN), hay un acuerdo en el Consejo Nacional de RN que se realizó en Temuco, en que el Consejo aprobó modificar el binominal pero después los senadores de RN, o algunos de ellos, no quisieron”, recordó.

“Para que este proyecto se apruebe, por el quorum que tiene, requiere los votos de la derecha, así que llegó el momento, de que la ciudadanía sepa que nuestro objetivo es cambiar el binominal por un sistema que sea más representativo y más incluyente”, afirmó Vidal.

En la ocasión, el senador Andrés Zaldívar, quien no fue reelecto en las últimas elecciones, dijo que con este proyecto se busca hacer una “precisión política”, y llamó al candidato presidencial de la Alianza, Sebastián Piñera, a coordinarse con sus adherentes para aprobarlo.

“Es una precisión política, yo creo que es bueno que nos sinceremos ante la opinión pública, de acuerdo con las ofertas que se hacen, con las decisiones políticas que se tengan y Sebastián Piñera dice que está por modificar el sistema binominal; bueno, que ordene a su gente para que vote a favor de la modificación del sistema binominal y si tiene un problema interno que el país lo sepa, que una parte de su gente que lo apoya, la UDI, no está de acuerdo, que lo diga”, llamó.

Por su parte, Sergio Bitar dijo que espera que las elecciones del pasado 11 de diciembre sean las últimas en que el sistema biniminal esté vigente.

“Esta debiera ser para Chile la última elección con este sistema electoral, y por las reformas constitucionales, que fueron un gran avande para Chile y su democratización quedó pendiente esta materia, no debiéramos tener otra elección con un sitema que está excluyendo a tantos chilenos”.

En La Moneda recordaron que durante los tres gobiernos de la Concertación, al menos ocho veces se intentó cambiar este sistema, pero que la derecha siempre se opuso. Asimismo, observaron que los 500 mil chilenos que votaron por el pacto Juntos Podemos Más deberían tener al menos un diputado electo.

Fuente: latercera.cl[/QUOTE]

Que opinan? que les parece? !letras!
Por que sistema deberia ser reemplazado?
Recordemos que el pc…habia condicionado su apoyo a bachelet, con aalgunos puntos a cumplir, dentro de los cuales estaba la eliminacion del sistema binominal.

#2

y por que ahora recien?

#3

esa es una exelente pregunta por que ahora?

porqué el gobierno sabe que la derecha rechazara esto y en consecuencia espera sacar partido electoral de esta sitaucion, esto no es nada más que un voladero de luces.

y otro aspecto fundamental, que vendría a reemplazar al sistema binominal. yo no he escuchado a la concertacion hablar de sistema proporcional. si no es un sistema proporcional entonces no puede acabar con la crisis de representatividad.

#4

habla re mal de la concertacion que recien ahora empiezen con esto…y con obvios fines electorales.

#5

A Francisco Vidal

¡¡WEÓN!! ¡Te ganaste un pico!

No podés pibe. Le está pidiendo los votos a la Izquierda, jajaja. La cagó, la weá chanta. La Concerta siempre hace lo mismo. Se guarda un as bajo la manga pa’ la segunda vuelta.

RAZ!! que te había dicho yo.

#6

Mish, justo ahora, que curioso.

#7

ustedes los de derecha porque no adhieren al sistema proporcional?
cual es su fundamento

#8

Porque no nos conviene, pero de todos modos es un sistema más justo. A RN no le conviene para nada este sistema, porque disminuiría su número de representantes en la cámara.

#9

De todos modos ahora que se va el proyecto de ley, se lanzará una oficial.

#10

[QUOTE=Juan Lennon]Porque no nos conviene, pero de todos modos es un sistema más justo. A RN no le conviene para nada este sistema, porque disminuiría su número de representantes en la cámara.[/QUOTE]
y no te parece reprobable el concepto de no aprobar algo por la no convenencia. lo digo porque la convenencia no se relaciona con al justicia. independiente de que tu sector sse vea perjudicado, me parece que lo justo es que el sistema electoral refleje las realidades del país nitidamente.

no es mas justo acaso que una opcion política al tener una determinda cantidad de votación obtenga un% de representacion parlamentaria proporcional a su voto

no crees que el aprovechamiento de una situacion injusta como esta por parte de la derecha habla mal de etse sector y contradice el discurso democratico que plantea la derecha

#11

En primer lugar todos sin excluir partido alguno. Vela primero por sus intereses. No conozco partido que vele por los intereses de otro. Sería como que el PC de un día a otro velara por los intereses de la UDI. Además a Alianza ni a Concertación le conviene, porque ambos son beneficiados de este sistema. La única diferencia es que la Alianza no dice nada sobre el sistema, pero la concerta habla de que hay que cambiarlo, etc para quedar bien con los comunistas y con el país, así lograran los votos del PC y ellos se quedarán tranquilos y confiados de que la derecha no aprobará el proyecto. Así es refácil. De todos modos yo te planteo esto desde una perspectiva súper personal, capaz que el día de mañana en la derecha se maneje otra postura o sistema.

#12

Yo creo que los votos hay que ganarselos… si la derecha tuviera suficientes adeptos, no tendría miedo a eliminar el sistema binominal.

Bien conveniente el proyecto ahora, pero creo que es mejor tarde y convenientemente que nunca.

#13

no cocomparto contigo en que los partdiso se mueven por sus intereses sin embargo , esos intereses no demuestran justicia o al menos correspondencia con el voto de la genet.

po ejemplo yo me identifico con una tendencia quefuera de los idnependientes es la mas pequeña del pais, la Izquierda. en un sistema proporiconal tendriamos menso paralamentarios que la derecha y la concertacion si este hubiese existido. indpeendiente de ello creo que el sistema proporcional es el mas justo.

y no es que a al ziquierda le convenga (que por supuesto le conviene)

estoy hablando de lo que es justo, como podemos partir de la base de legitimar algo que no esta bien. como podemnos quedarnos conformes con algo que no es justo aunque nos beneficie, acaso no tenemos conciencia?

acaso tanto la derecha como la concertacion no emplean la palabara justicia social, acaso ambos no se atribuyen el humanismo cristiano. en que parte del humanismo cristiano cabe un concepto como lo “conveniente”. Me parece demaisado contardictorio y aunme parece horrible que la derecha no digas las cosas como son.

que se inetenet disfrazar el apoyo de un sistema bajo la forma de la estabilidad ocultando que es simplemente convenencia.

por eso yo planteo con firmeza que solo un sitema p´roporcional en democracia puede llamarse justo. sobre todo si como dce Hugo la dmocracia fuese para proteger las minorías.

pero una cosa es la proteccion y otra cosa la sobre o subrepresentacion

#14

[QUOTE=Rojosangre]no cocomparto contigo en que los partdiso se mueven por sus intereses sin embargo , esos intereses no demuestran justicia o al menos correspondencia con el voto de la genet.

po ejemplo yo me identifico con una tendencia quefuera de los idnependientes es la mas pequeña del pais, la Izquierda. en un sistema proporiconal tendriamos menso paralamentarios que la derecha y la concertacion si este hubiese existido. indpeendiente de ello creo que el sistema proporcional es el mas justo.

y no es que a al ziquierda le convenga (que por supuesto le conviene)

estoy hablando de lo que es justo, como podemos partir de la base de legitimar algo que no esta bien. como podemnos quedarnos conformes con algo que no es justo aunque nos beneficie, acaso no tenemos conciencia?

acaso tanto la derecha como la concertacion no emplean la palabara justicia social, acaso ambos no se atribuyen el humanismo cristiano. en que parte del humanismo cristiano cabe un concepto como lo “conveniente”. Me parece demaisado contardictorio y aunme parece horrible que la derecha no digas las cosas como son.

que se inetenet disfrazar el apoyo de un sistema bajo la forma de la estabilidad ocultando que es simplemente convenencia.

por eso yo planteo con firmeza que solo un sitema p´roporcional en democracia puede llamarse justo. sobre todo si como dce Hugo la dmocracia fuese para proteger las minorías.

pero una cosa es la proteccion y otra cosa la sobre o subrepresentacion[/QUOTE]

Recuerda que es sólo mi percepción de las cosas, ya que ahora está el tema sobre la mesa. En todo caso lo del humanismo cristiano no es un concepto de toda la concertación, sólo lo comparte el DC al interior de ella.

#15

[QUOTE=Rojosangre]no cocomparto contigo en que los partdiso se mueven por sus intereses sin embargo , esos intereses no demuestran justicia o al menos correspondencia con el voto de la genet.

po ejemplo yo me identifico con una tendencia quefuera de los idnependientes es la mas pequeña del pais, la Izquierda. en un sistema proporiconal tendriamos menso paralamentarios que la derecha y la concertacion si este hubiese existido. indpeendiente de ello creo que el sistema proporcional es el mas justo.

y no es que a al ziquierda le convenga (que por supuesto le conviene)

estoy hablando de lo que es justo, como podemos partir de la base de legitimar algo que no esta bien. como podemnos quedarnos conformes con algo que no es justo aunque nos beneficie, acaso no tenemos conciencia?

acaso tanto la derecha como la concertacion no emplean la palabara justicia social, acaso ambos no se atribuyen el humanismo cristiano. en que parte del humanismo cristiano cabe un concepto como lo “conveniente”. Me parece demaisado contardictorio y aunme parece horrible que la derecha no digas las cosas como son.

que se inetenet disfrazar el apoyo de un sistema bajo la forma de la estabilidad ocultando que es simplemente convenencia.

por eso yo planteo con firmeza que solo un sitema p´roporcional en democracia puede llamarse justo. sobre todo si como dce Hugo la dmocracia fuese para proteger las minorías.

pero una cosa es la proteccion y otra cosa la sobre o subrepresentacion[/QUOTE]

Me toca ser abogado del diablo, again. En el estricto rigor la mayoría de los partidos, excepto el comunista, se refiere a tratar de beneficiar a sus militantes y adherentes. El PC por otro lado se basa en la definición de Marx que define el partido como el instrumento del pueblo, es decir, en una orgánica marxista no debiesen existir más partidos porque este beneficiaria a todos los organos sociales y a todos los sujetos que integran la sociedad (como en Cuba). Por favor no digan si están de acuerdo o no con esto solo expongo la teoría marxista que rige al PC… continúo.
Por otro lado, los otros partidos políticos no se sustentan en esta definición sino más bien actúan como gremios en post de los propios intereses, es decir, son un fin en sí-mismos. Lo de RN o lo de otro partido que se rige por conveniencias no me sorprende, por eso no podria militar en otro partido que no fuera el PC porque este apunta hacia el bien social y no hacia el bien “gremial”. Ahora el asunto es si el PC Chileno está siendo coherente con la esta premisa del Partido Único. Ahí pueden venir todas las críticas que quieran.

Lo justo para los partidos que no creen en el partido único es velar por sus intereses.

“La Solidaridad empieza donde termina la Justicia” Padre Alberto Hurtado.

#16

[QUOTE=Juan Lennon]Recuerda que es sólo mi percepción de las cosas, ya que ahora está el tema sobre la mesa. En todo caso lo del humanismo cristiano no es un concepto de toda la concertación, sólo lo comparte el DC al interior de ella.[/QUOTE]

es tu percepcion sobre el tema…pero se supone que eres militante o me equivoco???..o estaras esperando a que tu partido te diga que pensar???:confused:

#17

[QUOTE=Thâi]Yo creo que los votos hay que ganarselos… si la derecha tuviera suficientes adeptos, no tendría miedo a eliminar el sistema binominal.

[B]Bien conveniente el proyecto ahora, pero creo que es mejor tarde y convenientemente que nunca[/B].[/QUOTE]
Estoy de acuerdo;)

aun asi, lo mas grave cro yo;)…como ya dijeron por ahi arriba y yo insinue tambien, esto viene al caso por lo que dijo el pc, por “llevar sus demandas al congreso” (asi de pomposo)…por los 5 puntitos que harian la mayoria en la segunda vuelta, es meramente un aprovechamiento de parte del gobierno.

#18

[QUOTE=patita]es tu percepcion sobre el tema…pero se supone que eres militante o me equivoco???..o estaras esperando a que tu partido te diga que pensar???:confused:[/QUOTE]

por que el afan de alienar la ignorancia? por que creerse los unicos que piensan?

#19

parece que la mayoria de aca no tuviera pensamiento politico…

es cosa de revisar la historia, unos cuantos años atras, para darse cuenta el porque ahora la concertacion saca ese proyecto…

es por una razon muy logica que nada tiene que ver con la peticion del pc…

#20

[QUOTE=h_escobar]parece que la mayoria de aca no tuviera pensamiento politico…

es cosa de revisar la historia, unos cuantos años atras, para darse cuenta el porque ahora la concertacion saca ese proyecto…

es por una razon muy logica que nada tiene que ver con la peticion del pc…[/QUOTE]

no vay a decir la pavada de que es por que ahora tienen los votos… si teni que cachar que aca la concerta tb se beneficia del sistema binominal… de que manera se beneficia??? facil, por que en todas las elecciones (parlamentarias, municipales, presidenciales) la gente tiene miedo de que salga la alianza y vota por la concerta… si no existiese ese miedo instaurado, ten por seguro que la concerta sacaria muchos votos menos…