En los últimos años y en especial con el advenimiento de nuestra Presidenta, se han enarbolado las banderas de la igualdad de generos, mismo trabajo-misma paga, equidad de cargos públicos, etc. Pero,¿qué pasa con los hombres?..La ley se cambiará para que los hombres tengan el mismo derecho para quedar con la tuición de los hijos en caso de divorcio??, en la micro si sube una abuelita ¿mirarán feo a las mujeres jovenes por no parar a dar el asiento?, en el barco que se hunde gritarán solamente “niños primero” y después el que sea???, en la ley civil cuando hay sociedad conyugal el hombre coopera con sus bienes y solo la mujer tiene patrimonio reservado, se cambiará eso??
Ya chikos y chikas de la modernidad, tengamos un debate de altura.
ya, ta bien, pero ustede que trabaja entre muchas mujeres…seguramente tiene que esperar en la puerta a que todas pasen antes de pasar usted o si va a subir a la micro debe dejar que suban “primero las damas” o no se poh, hace tiempo que se viene revisando el tema de pagar la cuenta y esas cosas…
amm mira io todabia no egreso
pero en lo ke tiene relacion a salidas a terreno dentro de la sala de clases
en practicas, como ke siempre estan pendientes de nosostros asieske no nos sentimos discriminados o algo por el estilo si no mas bien benditos entre tanta mujer!
jaja como dice mi firma!
respecto a lo de la mujer realizarce como tal y estar a la par con el hombre me parece genial basta de machismo y weas!
si es bkn ke los 2 trabajen y puedan ser independientes uno de el otro
y respecto a dar el asiento y ke pasen primero
por supuesto la caballerocidad por delante!
Tamos de acuerdo que su desarrollo profesional es aplaudible, yo apunto al otro lado de la moneda, en igualar derechos también en favor del hombre.
Si yo voy sentado en la micro y se sube una abuelita, la gente me mira feo a mí cuando el asiento reservado lo va usando una señora que perfectamente se puede ir de pie. A eso me refiero.
Me refiero a los padres que tienen que andar mendigando días de visita con sus hijos luego de un divorcio o simple separación. etc.
[quote=“francisco_enfermero, post: 450403”]y respecto a dar el asiento y ke pasen primero
por supuesto la caballerocidad por delante!
salu2s!![/QUOTE]
Eso de la caballerosidad es un concepto que se puede discutir…¿qué es la caballerosidad?, ¿qué la define?, ¿por qué debe quedar fuera de los afanes de igualdad de género?
[quote=“Ranthon, post: 450413”]Tamos de acuerdo que su desarrollo profesional es aplaudible, yo apunto al otro lado de la moneda, en igualar derechos también en favor del hombre.
Si yo voy sentado en la micro y se sube una abuelita, la gente me mira feo a mí cuando el asiento reservado lo va usando una señora que perfectamente se puede ir de pie. A eso me refiero.
Me refiero a los padres que tienen que andar mendigando días de visita con sus hijos luego de un divorcio o simple separación. etc.[/QUOTE]
Pero eso va = por un asunto de resistencia física poz… De todas formas, yo prefiero dar el asiento en casos como ese, pero de repente, que te digan “Que la estudiante de el asiento” (Choferes de Coronel asdf!) Cuando sube un caballero ni siquiera muy mayor ni muy cargado y tu vienes lona de cansada a la casa, = lata, o no?
Tal vez algunos de los ejemplos que diste van más por un poquitito de ubicatex por parte de cada uno, y no tanto por privilegios de género.
jajajajaajaj
lo q tu dices es verdad
la mujer a luchado por igualar condiciones
pero hay cosas de las que nos aprovechamos
y son cosas en las que los hombres no han cambiado
onda entrar gratis a las discos "mujeres gratis"
ceder el asiento, pasar la chaqueta cuando hace frio…etc
son solo cosas del machismo
q las mujeres no cambiamos por conveniencia
pero todas esas cosas d las que hablas son cosas de los hombres
que siempre estan por hacerce los galanes o por machos protectores
onda como vai a dejar a la mina de pie
y el tema de la custodia de los hijos es tema aparte
xq aca en chillan hubo una mama q mato a sus hijos
y los jueces no le quisieron dar la custodia al papa
salio hasta en mea culpa creo :?
[quote=“Ranthon, post: 450413”] en igualar derechos también en favor del hombre.
[/QUOTE]
no, pos, si se busca igualar derechos es porque de antemano la cosa está desequilibrada, y en chile la mata está muy cargada pa vuestro lado.
los “derechos” son cosa de hombres, en el sentido en que son “convenciones sociales” que desde antaño privilegiaron a los hombres, y no pasan por “a quién le toca dar el asiento en la micro”, a pesar de que eso también es convención, pero no una ley que perjudique a uno y no a otro. respecto de lo de la tuición infantil, obvio que el peque se queda con la madre porque por naturaleza tiene un par de roles fundamentales que cumplir, pero la ley chilena, al menos, permite que el padre se haga cargo del peque cuando la madre no está en condiciones de ello.
Ahí está el tema, ¿eres capaz de mencionar ese par de roles que por naturaleza la madre puede cumplir y el padre no. Dejemos de lado la obviedad de la lactancia, si mis hijos tuviesen por ejemplo 3 y 4 años ¿por qué mis chances legales de quedarme con la tuición son infimas respecto de la madre?..
Seamos sinceros, esto de la tuición va de la mano con el tema de la pensión alimenticia y todo eso. Cierto es que hay muchos padres que no pagan las pensiones, pero también hay mujeres que usan la excusa de la pensión para asegurar su propio estilo de vida.
ah, claro. Se me quedó en el tintero. Si hablamos de igualar derechos no podemos caer en que algunas cosas sí y otras no…igualdad de género es igualdad de género.
“igualdad de género es igualdad de género” …igualdad de género es igualdad de condiciones en todos los planos en que hombres y mujeres se pueden desempeñar como iguales, sea en trabajo, política, deporte, arte, etc.
la igualdad de género además es simplemente un nombre que da cuenta de que si bien los hombres son diferentes a las mujeres en cuanto a cuestiones físicas y emocionales, por ejemplo, en el plano intelectual no hay diferencias potenciales entre uno y otra, eso se traduce en la igualdad de oportunidades que exigen las mujeres y en su correspondiente valoración
respecto de la tuición, io no estoi en desacuerdo con que el padre se quede con el pequeño/a, lee bien, además tampoco lo considero una “discriminación a los hombres”, es ridículo pensarlo así, lo que sí entiendo es que se privilegie a la madre por la lactancia, que no es una dato menor, así es que no lo dejo de lado como propones y, segundo, porque no de manera gratuita fue la madre la que tuvo el cachito los nueve meses en la guata, es decir, ella está constituida biológicamente para el primer desarrollo del infante, el que no termina con el parto …además, más allá de las palabras, el hombre también tiene que trabajar, de modo que debería contratar a una “nana” para que cuide a su hijo, aún cuando su madre esté en condiciones de cuidarlo …son un montón de aspectos, además, esas leyes no se hicieron pensado en el padre o en la madre, disputa hombre-mujer, sino en los hijos
…de manera que me parece que estás forzando mucho una visión muy personal
al decir dejando de lado la lactancia me refiero a que en ese caso es obvio, pero no en casos de niños ya más grandes y la ley es sumamente maternalista en esto…yo he leido mucho respecto de la agrupación de padres que pelea por su derecho a tuición y simplemente la ley les da en la nariz
[quote=“alter_io, post: 450485”]con que el padre se quede con el pequeño/a, lee bien, además tampoco lo considero una “discriminación a los hombres”, es ridículo pensarlo así, lo que sí entiendo es que se privilegie a la madre por la lactancia, que no es una dato menor, así es que no lo dejo de lado como propones y, segundo, porque no de manera gratuita fue la madre la que tuvo el cachito los nueve meses en la guata, es decir, ella está constituida biológicamente para el primer desarrollo del infante, el que no termina con el parto …[COLOR=“red”]además, más allá de las palabras, el hombre también tiene que trabajar, de modo que debería contratar a una “nana” para que cuide a su hijo, aún cuando su madre esté en condiciones de cuidarlo …son un montón de aspectos, además, esas leyes no se hicieron pensado en el padre o en la madre, disputa hombre-mujer, sino en los hijos
…de manera que me parece que estás forzando mucho una visión muy personal[/COLOR]
saludos[/QUOTE]
Ufff, varios puntos.
No es ridículo pensar que la ley es discriminatoria con los hombres, porque de hecho lo es. Nuestra ley es absolutamente maternalista y eso es innegable.
Evidentemente la madre es la que lleva en su matriz al bebé, pero eso es algo que el hombre no elige dejar de lado para “sacarse el cacho”, es por naturaleza que es así y creo que varios hombres hubiesen estado dispuestos a llevar “el cachito” esos nueve meses con tal de poder estar con sus hijos.
Una madre que se queda con la tuición de los hijos también debe contratar a una “nana” para cuidarlos, ¿o estás proponiendo que solamente vivan de la pensión alimenticia del hombre?, te invierto la situación, si el hombre se quedase con la tuición y definiera vivir con la pensión alimenticia de la madre ¿verías solucionado tu postulado de “contratar una nana”?
[quote=“Ranthon, post: 450511”] ¿o estás proponiendo que solamente vivan de la pensión alimenticia del hombre?[/QUOTE]
me pareció que no era necesario mencionar el que la madre igual trabaja, por eso a nivel de sintaxis lo dejé en “…además, más allá de las palabras, el hombre también tiene que trabajar” …para nada estoy de acuerdo en que una mujer viva de la pensión que le de su ex, por el contrario sí creo que ambos deben hacerse cargo económicamente del hijo, que es lo que les queda en común.
sólo eso