¿Pero las hormigas conformarían un sistema “inteligente” o “eficiente en términos biológicos”?
De Todas Maneras Nop
Yo creo que quiza logre superarnos, pero una alternativa mas cautivante es que tenga el mismo nivel de inteligencia, pero un mayor nivel de liberacion de esta.
Eso sería francamente hermoso.
Si la inteligencia artificial es creada por nosotros como humanos, debiese ser programada por nosotros, y, por lo tanto, difíiclmente podría ser programada a un nivel que no podamos alcanzar.
Ahora, me parece peligroso generalizar sólo por pertenecer a una misma especie animal. Está clarísimo que no todos poseemos el mismo nivel, si queremos verlo desde una perspectiva medible, de inteligencia, por lo tanto así como un ser humano de inteligencia superior a la media podría programar a un ente artificial con dichos límites de inteligencia, lo que nos diferenciaría entre entes con el mismo nivel de inteligencia (más allá de la especie) sería la mortalidad.
La inteligencia va en notable deterioro, por lo menos a nivel de funciones cognitivas, con la edad del ser humano… así mismo podría ocurrir con la involución de la raza humana (digo involución debido a la toxicidad ambiental a la que nos autosometemos cada día más), y quienes programasen a un nivel alto de inteligencia un ente artificial fuesen siendo cada vez menos hasta llegar a la extinción. Por lo tanto, quienes sobrevivirían con dicho nivel de inteligencia serían aquellos entes artificiales no mortales, que, en determinado momento, al menos nos superarían en número (es mucho más fácil y rápido programar 40 seres artificiales que esperar tener 40 hijos con el mismo nivel de inteligencia que uno), lo que les permitíría facilmente dominarnos… no?
Ah, y respecto a las hormigas… quién dijo que las hormigas no son inteligentes? O acaso el trabajar mecánicamente implica no ser inteligente? Ser eficiente no se puede conjugar con ser inteligente? En fin, harina de otro costal…
no crero q nos supere, es como si nosotros pudieramos superaer a nuestro creador, ademas lo mas probable es q nosotros mismo limitemos nuestra creacion
Creo que la inteligencia artificial, al ser creada por nosotros, va a tener una capacidad limitada. Puede llegar a ser igual o similar a la inteligencia del hombre, pero no la podrá superar.
Yo opino que es posible que aparezcan características nuevas, es decir, que se presenten sistemas emergentes, partes que no fueron programadas pero que surgen del operar de un sistema en un entorno, sea este natural o virtual.
Una neurona no puede resolver una ecuación diferencial o estimar la fuerza necesaria para saltar entre rocas mientras se sube un cerro, pero un gran conjunto de ellas sí.
Tampoco basta con unir muchas neuronas y punto; deben ser organizadas y tener un sistema de comunicación establecido.
Pongamos el caso de las hormigas.
Desde mi punto de vista, y refiriéndome a lo que dice Thai, yo creo que las hormigas no necesariamente son inteligentes. Mi duda nace solamente del problema de definir inteligencia, pero como primera aproximación yo diría que no.
Las hormigas pueden ser descritas como insectos que cumplen una serie de reglas básicas que permiten que una colonia funcione eficientemente en la procreación, alimentación y supervivencia de la especie, pero sin que éste sea el proposito de cada una de las hormigas ni el de una colonia entera.
Una hormiga no anda por ahí pensando en cómo mejorar la calidad de vida y asegurar la supervivencia de su fascinante especie (a no ser que sea Z, de HormiguitaZ).
El orden que se puede apreciar en una colonia es una propiedad emergente, y no fue necesario programarla en cada hormiga.
Asimismo, ¿por qué no considerar al menos la posibilidad de que en el futuro se puedan programar sistemas de los cuales emerjan cualidades originalmente no programadas?
El hecho de que el ser humano tenga limitaciones cerebrales para efectuar ciertos procesos cognitivos no implica que, aunque sea por accidente (o condoro, si prefieren), no puedan aparecer cualidades inteligentes artificiales que tal vez jamás se presentarían en un ser humano.
Además, si en el futuro llegan a desarrollarse las computadoras cuánticas, esa sería una excelente opción para tales sistemas, creo yo.
Sin embargo, el anuncio de que EEUU usará robots autónomos en la guerra pone un gran problema en discusión, puesto que hasta donde yo sé, las leyes de la robótica de Asimov no han sido oficializadas ni en su forma original ni en alguna modificada, ni mucho menos se han postulado otras para ser incluídas al menos como posiblidades en las leyes de algún país. (Si alguien sabe algo de ello, sería bueno que por favor nos contaran).
Finalmente, de vislumbrarse esta posibilidad de entes artificiales de inteligencia superior, será necesario poner mucho cuidado en el tipo de creaciones que se harán, siempre con la posiblidad de apagar alguna descarriada dolly-artificial.
[QUOTE=we are the robots]
Pongamos el caso de las hormigas.
Desde mi punto de vista, y refiriéndome a lo que dice Thai, yo creo que las hormigas no necesariamente son inteligentes. Mi duda nace solamente del [B]problema de definir inteligencia[/B], pero como primera aproximación yo diría que no. [/quote]
Quizás es la piedra de tope. En psicología, la inteligencia generalmente se define como la “capacidad de adquirir conocimiento o entendimiento y de utilizarlo en situaciones novedosas”. Se relaciona con la capacidad de adaptación, de resolver problemas, de crear estrategias, de procesar racionalmente la información, etc. Creo que esto es fácilmente observable en especies animales, incluídas las hormigas.
[QUOTE=we are the robots]Las hormigas pueden ser descritas como insectos que cumplen una serie de reglas básicas que permiten que una colonia funcione eficientemente en la procreación, alimentación y supervivencia de la especie, pero sin que éste sea el proposito de cada una de las hormigas ni el de una colonia entera.
[B]Una hormiga no anda por ahí pensando en cómo mejorar la calidad de vida y asegurar la supervivencia de su fascinante especie [/B] (a no ser que sea Z, de HormiguitaZ).
[/QUOTE]
El problema es que eso no podemos saberlo. Quizás las hormigas piensan lo mismo de nosotros…
[QUOTE=we are the robots]El orden que se puede apreciar en una colonia es una propiedad emergente, y no fue necesario programarla en cada hormiga.
Asimismo, ¿por qué no considerar al menos la posibilidad de que en el futuro se puedan programar sistemas de los cuales emerjan cualidades originalmente no programadas?[/QUOTE]
Justamente porque las hormigas no son seres artificiales creados ni programados por nosotros.
No se si cualitativamente los seres artificiales puedan superarnos en inteligencia (no porque los seres humanos seamos extrordinariamente inteligentes, sino porque estos serían creados por nosotros, incluyendo nuestras limitaciones), pero es probable que cuantitativamente sí lo hagan, lo que nos dejaría en clara desventaja (demográficamente al menos) frente a ellos…
Por lo demás, entraría en debate la cuestión de los sentimientos, que probablemente pondría en dilema ético a la ciencia, puesto que es discutible tanto si los sentimientos nublan la razón o bien si la inteligencia no es completa si no coordina los sentimientos… y de ahi, ver el origen de éstos. Si tiene un origen similar a la inteligencia, quizás así como desarrollarían funciones “cognitivas” autónomas, podrían tambien estos seres desarrolllar autónomamente sentimientos?
Da para pensar y especular mucho, pero hasta que no nos veamos realmente enfrentados a ello, es muy difícil saberlo…
[QUOTE=Thâi]Quizás es la piedra de tope. En psicología, la inteligencia generalmente se define como la “capacidad de adquirir conocimiento o entendimiento y de utilizarlo en situaciones novedosas”. Se relaciona con la capacidad de adaptación, de resolver problemas, de crear estrategias, de procesar racionalmente la información, etc. Creo que esto es fácilmente observable en especies animales, incluídas las hormigas.
[/QUOTE]
Segun la definicion no veo facilmente observable en una hormiga la capacidad de entender algo y utilizarlo en situaciones novedosas.
Y como definimos conocimiento y entendimiento?
Una hormiga entiende que es lo que esta haciendo?
Creo que tal vez podrian adquirir algo de conocimiento, pero gruesamente procesado, pero no al nivel de entenderlo. Tal vez deberiamos hablar de informacion relacional.
Aunque al decir eso estoy pensando en abejas, asi que no se.
Una cosa es que como sistema consigan algo, y otra que individualmente lo hagan.
Una hormiga adquiere conocimiento y/o entendimiento?
Tampoco podemos saberlo, pero a mi me parece que es mas probable que no.
La capacidad de adaptacion no es un asunto, creo yo, de que las hormigas (u otro seer vivo) digan “oh, encontramos una dificultad vital para nuestra sobrevivencia, debemos organizarnos y producir nuevas caracteristicas que nos permitan seguir existiendo, o simplemente morir”.
Por poner un ejemplo, las colonias que sobreviven porque justo tenian un linaje con genes modificados con respecto a otras colonias, que se manifestaba fenotipicamente en algo que, por ejemplo, las hacia mas resistentes a golpes, agua, etc, son las que daran mas descendencia, por poner un ejemplo casi burdo y limitado.
Eso es por el lado evolutivo. Ahora en el aspecto etologico, para mi es un asunto de que en un gran numero de hormigas que se comportan similarmente, pequenyas desviaciones del comportamiento promedio, que se pueden atribuir a efectos del medio, aglomeraciones, insectos depredadores, rastros quimicos de otras hormigas o de alimento, es probable que emerja un nuevo camino para sortear un obstaculo, por ejemplo.
Tal vez (y solo tal vez) se podria hablar de inteligencia colectiva, pero no individual, en mi opinion.
[QUOTE=Thâi]
El problema es que eso no podemos saberlo. Quizás las hormigas piensan lo mismo de nosotros…
[/QUOTE]
Pense en eso cuando estaba posteando, pero creo que concordaras en que la probabilidad de que eso ocurra en un insecto con tan pocas neuronas es negligible.
[QUOTE=Thâi]
Justamente porque las hormigas no son seres artificiales creados ni programados por nosotros.
[/QUOTE]
Las caracteristicas y conductas emergentes se han observado en sistemas fisicos y en robots, respectivamente.
[QUOTE=Thâi]
No se si cualitativamente los seres artificiales puedan superarnos en inteligencia (no porque los seres humanos seamos extrordinariamente inteligentes, sino porque estos serían creados por nosotros, incluyendo nuestras limitaciones) (…)[/QUOTE]
Pero insisto en que lo que puede aparecer no es solo lo programado, tambien podria aparecer una capacidad estable de resolucion de problemas.
yo creo que el problema es que igual hay cierta ambicionn por clonar al ser humano poco menos y buscando una inteligencia ultraavanzada.,. siendo q se podria hacer cierto sistema inteligente con menos variables… o seaque en vez de buscar la superviviencia de una especie robotica resuelva problemas mas basicos sin basarnos en los algoritmos que ya conocemos si no que metodos nuevos dado ciertos “sentidos” que se le dan al sistema
Ya, pero el tema es que seguramente en algún momento se buscará producir sistemas autónomos cada vez más “inteligentes”.
Y por otra parte, la utilización de algoritmos que no se parezcan a los derivados del conocimiento del cerebro humano (y por eso pongo siempre el ejemplo de la computación cuántica, si es que llega a ser un éxito), es uno de los puntos importantes que considero para justificar al menos la posibilidad de lograr sistemas con inteligencia de nivel humano, o incluso superior.
No creo que un sistema inteligente necesariamente deba tener tanta similitud con el cerebro humano, tal vez a excepción de algunos algoritmos.
ufff, es un tema peludo de abordar, es casi tan complicado como preguntarse si en algún momento el hombre podrá sintetizar vida… Desde que estoy trabajando (estudiando) con redes colaborativas de agente pienso que llegar a alcanzar los niveles de Inteligencia de seres humanos no es tan loco, pero algo que nos diferencia de las máquinas es lo poco predictivos que podemos llegar a ser, es decir, es díficil que un programa aprenda más allá para lo que fue programado, tampoco existe el lenguaje de programación que aguante, pero en su momento, como se programa la curiosidad??? el entendimiento de todo el medio??? no sé creo que nunca se va a poder llegar a eso…
Bueno, en algunos robots se han observado conductas emergentes no programadas…
Cosas simples, pero no programadas al fin y al cabo.
pero trascienden al evento??? queda registrado en la memoria??? porque puede interpretarse como una propiedad emergente cuando en realidad un hecho aislado… además que tengo que para poder programar ciertas caracterísitcas del ser humano no se pueden abordar por modelos probabilísticos, ni menos determinísticos…
Mmm, pero por que el ser humano no seria un ser con reglas de funcionamiento deterministas?
El hecho de que aparezcan conductas raras no significa que el asunto no sea determinista…
No se si quedan registradas en memoria, pero si no me equivici la conducta observada en un robot era nueva pero repetible.
[QUOTE=we are the robots]Mmm, pero por que el ser humano no seria un ser con reglas de funcionamiento deterministas?
El hecho de que aparezcan conductas raras no significa que el asunto no sea determinista…
No se si quedan registradas en memoria, pero si no me equivici la conducta observada en un robot era nueva pero repetible.[/QUOTE]
Mi explicación del porque no puede ser una conducta determinista es porque el medio influencia demasiado. Creo que existen factores del ambiente que condicionan y hacen imprevisibles las respuestas y para poder encontrar todas las variables de control que represente las características del ambiente que influyen en el ser humano, no existe ni siquiera la percepción humana para poder abarcarlas, es decir son inconmensurables, por eso no creo que se la IA llegue a superar la inteligencia del ser humano, por el concepto de infinito imposible de representar binariamente.
Mmm, pero eso es como decir que lo caotico no es determinista, lo cual es falso.
Una cosa es que la red de relaciones y las pequenyas perturbaciones formen un sistema tan altamente complejo y no lineal que resulte imposible predecir la salida y otra un sistema no determinista. Seguimos siendo deterministas, pero a la vez impredecibles.
Te sugiero que revises el concepto de determinismo.
[QUOTE=we are the robots]Mmm, pero eso es como decir que lo caotico no es determinista, lo cual es falso.
Una cosa es que la red de relaciones y las pequenyas perturbaciones formen un sistema tan altamente complejo y no lineal que resulte imposible predecir la salida y otra un sistema no determinista. Seguimos siendo deterministas, pero a la vez impredecibles.
Te sugiero que revises el concepto de determinismo.[/QUOTE]
el concepto de determinista tiene que ver con una cantidad de respuestas limitadas, finitas… por ello somos no deterministicos, si para ti respuestas infinitas, por lo tanto probabilísticamente inpredecibles) siguen siendo determinista, te sugiero que revises el concepto de determinismo.
Veo que estamos usando conceptos distintos de determinismo.
Para mi, en fisica, determinismo tiene que ver con que los efectos tienen su origen en causas anteriores y establecidas, sean ellas medibles con precision o no.
Segun la RAE:
determinismo.
(De determinar).
- m. Teoría que supone que la evolución de los fenómenos naturales está completamente determinada por las condiciones iniciales.
- m. Fil. Sistema filosófico que subordina las determinaciones de la voluntad humana a la voluntad divina.
- m. Fil. Sistema que admite la influencia irresistible de los motivos.
y aqui lo mas parecido es la 1 y la 3.
Impredictibilidad no implica indeterminismo. Por ejemplo, en sistemas caoticos las condiciones inciales influyen mas que sensiblemente en el devenir del sistema, condiciones inciales muy cercanas pueden terminar en caminos totalmente distintos, aunque el sistema sigue siendo determinista.
Te sugiero que re-revises el concepto.
El concepto de determinismo no tiene que ver con la cantidad de respuestas, sino que con cada evento originado con una causa especifica.