Iran Decide Reanudar Su Programa Nuclear

Comunidad Auditorio
#1

[size=10]$2[/size]

[QUOTE]Funcionarios iraníes anunciaron su intención de reiniciar las operaciones de procesamiento de uranio en la planta nuclear de Isfahan, después de romper los sellos colocados en las instalaciones por los inspectores de la agencia nuclear de las Naciones Unidas a finales de 2004. Ali Agha Mohammadi, vocero del Consejo de Seguridad Nacional Supremo, afirmó que Irán hizo pública la iniciativa a través de una carta enviada a la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA).[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

[QUOTE]El presidente estadounidense, George Bush, y el canciller alemán, Gerhard Schroeder, coincidieron en que es “inaceptable” el desarrollo iraní de un arsenal atómico. Continuaremos siendo duros y fuertes en eso", fue la respuesta de Schroeder, cuyo país -junto a Gran Bretaña y Francia- negocia con Teherán una manera para supervisar el programa nuclear iraní, que EE.UU asegura tiene intenciones militares.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

#2

y por que ellos no?

porque todos los demas paises “supervisores” del desarme pueden tener y ellos no. porque no primero comienzan con cumplir las metas de desarme y despues presionan a otros.

el pais es soberano y en una de esas esta negociando el desarme para obtener otros beneficios, como lo hace Corea del Norte.

#3

claro…lo malo tbn es que ese poder atomico puede caer en manos terroristas clandestinas…pero tienen derecho, claro que si…ojala que sea ocupado para cosas que ayuden a su pais y no a armarse hasta los dientes…

#4

esa es la ide amenazar con armarse hasta los dientes, al igual que ya lo esta eeuu e israel por dar solo algunos ejemplos…

#5

no vengan con webadas eeuu hace rato le tiene ganas a irán, busca una excusa solamente

iran decxlkaro quie lo hacia con propositos energeticos. y que tanto a caso los gringos no tienen poderío nuclear? como dice h escobar iran es soberano. eeuu no se tiene porque meter.

a mi el estado potencialmente peligroso lo constituye eeuu, no irán.

#6

[size=10]$2[/size]

#7

pero hasta que punto nosotros podemos decidir si un pais es peligroso o no si se pone a crear armas nucleares
por que en realidad lo que esta haciendo es reiniciando el funcionamiento de una planta nuclear
nose si caera de cajon que eso conlleve a armas nucleares por que cabe la posibilidad de que solo busquen generar energia mas barata para un pais que la necesita coin urgencia
mi opinion es mas bien de vigilia: esperar y ver como reaccionan las cosas, tal como lo hace Alemanis Francia y Gran Bretaña y no ser tan vicerales como EEUU

#8

Como dijo Rojosangre: EEUU le tiene ganas a Iran, y es cosa de ver las noticias que EEUU se paso por la raja a todo el mundo para atacar Iraq.
Iran no tiene que ser tan imbecil para darse cuenta de que si no se prepara le puede ocurrir lo mismo que a Iraq.

Tambien como dijo H_escobar los paises desarmadores del desarme pueden y otros paises no.

#9

en todo caso ahmadinayan atraso su decision en virtud de la dispocision de la onu, tampoco se kiere tirar encima a eeuu y a europa recien asumido , tan won noes.ademas tiene u secuestro en su pasado creo lo kual no lo hace muy confiable alos ojos de occidente

#10

para mi lomejor es que mientras menos tengan poderio nuclear mejor…aunque lo malo es que tbn es una fuente muy importante de energia, lo que puede traer consigo el desarrollo de armamento…

#11

[QUOTE=ronaldao]pero hasta que punto nosotros podemos decidir si un pais es peligroso o no si se pone a crear armas nucleares[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

#12

ademas las mentalidades de esos paises, ademas de los vinculos terroristas, son bastante sencibles y es facil ademas que estallen conflictos…

#13

aver aver, para mi cualquier país que posea recursos nucleares es potencialmente peligroso, porque tanto color con iran, acaso eeuu, inglaterra y otros no son peligrosos, acaso lo que hicieron con iraq no es terroriwsta. lo que sucede es que estos paises llaman terrorismo a todo aquella violencia en su contra, pero la de ellos es intervención de paz. estos estados lo que quieren es asegurar su hegemonía política y militar en el mundo. porqué extrañarse de que un estado soberano quiera utilizar la energía nuclear para disuadir amenazas, porque pa que estamos con weas, importa poco si iran tiene ´capacidad nuclear o no, eeuu de todos modos va a buscar una excusa para intervenir, para abrir un nuevo mercado benéfico a sus intereses, como ocurrió con iraq. los gringos y demas potencias europeas intrevencionistas son igual de terroristas, hay que ser weon para creer en sus intenciones pacificadoras.

#14

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

si es por eso:

eeuu apoyo a irak en la guerra contra iran.

eeuu apoyo a los grupos fundamentalistas afganos contra el enemigo comunista (URSS).

eeuu apoyo la invacion de bahia cochinos.

eeuu apoyo en el salvador, panama, haiti, etc

son solo algunos de los apoyos que directa o indirectamente van en contra de un pueblo soberano, en el caso de afganistan apoya contra los comunistas y luego los abandona.

ah se me olvidaba que eeuu apoya al estado terrorista por excelencia: israel.

asi eeuu no es ningun protector de libertades.

#15

[QUOTE]eeuu apoyo a irak en la guerra contra iran.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

[QUOTE]eeuu apoyo a los grupos fundamentalistas afganos contra el enemigo comunista (URSS).[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

[QUOTE]eeuu apoyo en el salvador, panama, haiti, etc[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

#16

porque para mi una accion fuera de las fronteras que atente contra un estado soberano, y cause daño es un acto terrorista.

e israel si que sabe de eso.

ataque contra el libano, siria, irak. mas secuestros permanentes perpetrados por agentes del mossad, destruccion de asentamientos palestinos.

y todo ello bajo el alero y proteccion de eeuu.

en cuanto a lo otro, o sea te importa un carajo que el pueblo de cualquier pais sea soberano, pero si le pudiera afectar a eeuu tendria que intervenir.

o sea dios me libre (es un decir, soy ateo) si se nos ocurre elegir como gobernante al pacto juntos podemos (solo suposicion) porque pasariamos a ser eje del mal, y segun tu, justificando una invasion de nuestros suelos.

para mi no existen pueblos clase b, asi que ellos no tienen porque intervenir.

#17

[size=10]$2[/size]

#18

“in god…” tengo una bandera norteamericana que me regaló un amigo que estuvo allá, te la puedo vender para que la pegues en el techo de tu pieza y duermas felisisito toditas las noches, le puedes rezar si quieres.

eres gringo o les tienes una admiración muy grande eh.

sabes bakan que exista gente que piense tan distinto. la dura. no sabía de la existencia de gente tan fanatica como tú, das miedo.

#19

[QUOTE=Rojosangre]“in god…” tengo una bandera norteamericana que me regaló un amigo que estuvo allá, te la puedo vender para que la pegues en el techo de tu pieza y duermas felisisito toditas las noches, le puedes rezar si quieres.

eres gringo o les tienes una admiración muy grande eh.

sabes bakan que exista gente que piense tan distinto. la dura. no sabía de la existencia de gente tan fanatica como tú, das miedo.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

#20

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

Pa mi eso igual es una intervención po… el apoyo y meter tropas ya es intervención… creo yo. Igual es una cosa de conceptos e interpretación… porque técnicamente, por concepto pueden no ser lo mismo, pero la intención que yo interpreto es exactamente la misma cosa… unas eran para evitar que el comunismo se expandiera y las otras son por petróleo y gueás económicas, aunque todo tiene un trasfondo económico como alguien dijo más arriba, cualquier guerra o acción bélica que haya en la historia tiene un trasfondo económico, es cosa de ver como funciona la parte económica y a quien beneficia cada resultado…