Jackson....INOCENTE?

[B][size=15]$2[/size][/B]
Lunes 13 de Junio de 2005
17:21
El Mercurio en Internet / Agencias

[B]ANTA MARÍA, California, EE.UU[/B].- Con varios minutos de retraso, que hicieron subir la tensión de la multitud de fanáticos y la prensa apostada en las afueras del tribunal, se informó del veredicto del jurado en el caso Michael Jackson.

El cantante fue declarado inocente de los 10 cargos en su contra, por el jurado integrado por 8 mujeres y 4 hombres.

El veredicto desató el júbilo de los cientos de fanáticos reunidos en los alrededores del tribunal. En medio de impresionantes muestras de euforia por parte de la multitud, el artista, con rostro impertérrito, se limitó a colocar su mano derecha sobre el pecho al momento de subir a la camioneta que lo sacó del lugar.

Sobre el artista pesaba la sombra de una condena de un máximo de 20 años de prisión, de haber sido hallado culpable de todas las acusaciones.

Los cargos

Estos son los 10 cargos que pesan sobre Michael Jackson:
[B]
Cargo uno:[/B]

El Gran Jurado a través de esta acusación formal acusa a Michael Joe Jackson de un delito grave de conspiración en el periodo comprendido entre el 1 de febrero de 2003 y el 31 de marzo de 2003.

Conspiró con otros conspiradores y co-conspiradores, cuyas identidades se desconocen, para cometer los siguientes crímenes:

  • Delito agravado de secuestro de un menor

  • Delito agravado de falsa prisión

  • Delito agravado de extorsión con el fin de llevar a cabo los objetivos y propósitos de la mencionada conspiración en particular. Cometió uno o más de los actos mencionados en el Estado de California, al menos uno de ellos en el Condado de Santa Barbara. Michael Jackson fue declarado INOCENTE

[B]Cargos dos y tres:[/B]

(…) abuso sexual de un menor a 14 años en el periodo comprendido entre el 20 de febrero de 2003 y el 12 de marzo de 2003. Por su propia voluntad cometió un delito de abuso sexual con ciertas partes del cuerpo de John Doe (término legal que se le dio a la presunta víctima) con la intención de estimular y satifacer los deseos sexuales del acusado y del niño. Michael Jackson fue declarado INOCENTE DE AMBOS CARGOS

[B]Cargo cuatro:[/B]

(…) abuso sexual contra un menor de 14 años en el periodo comprendido entre el 20 de febrero de 2003 y marzo de 2003 (…) el primer cargo de abuso fue atestiguado por James Doe (término legal que se le dio al hermano del acusador). Michael Jackson fue declarado INOCENTE

[B]Cargo cinco:[/B]

(…) abuso sexual en el periodo comprendido entre el 20 de febrero de 2003 y 12 de marzo de 2003 en el segundo cargo de abuso sexual atestiguado por James Doe. Michael Jackson fue declarado INOCENTE

[B]Cargo seis:[/B]

(…) intento de abuso sexual en el periodo comprendido entre el 20 de febrero de 2003 y el 12 de marzo de 2003. Michael Jackson fue declarado INOCENTE

[B]Cargos siete, ocho, nueve y diez:[/B]

(…) suministro de un agente tóxico con el objetivo de cometer un delito agravado en el periodo comprendido entre el 20 de febrero de 2003 y 12 de marzo de 2003 (…) ilegalemente suministró a John Doe alcohol con la intención de cometer abuso sexual de un niño. Michael Jackson fue declarado INOCENTE DE ESTOS 4 CARGOS

Los cargos 2 a 5 constituyen, según el tribunal, “crímenes graves”.

fuente: www.emol.com

y…que opinan???

:coffee:

mmmm puede ser

Me acorde del caso de O.J. Simpson…inocente en el plano penal, culpable en el juicio civil.

[size=10]$2[/size] !pc!

Opino igual que Carpe Diem, el poder del dinero y la fama influyó mucho.

me uno a la opinión. Aqui o hubo miedo de los jurados por posibles represalias o bien hubo pago, o no quisieron jugarsela por condenar a alguien que es famoso

es una lastima que pase estio a pesar de haber sido alguin a quien admirar esto es una verguenza…

mmm. la hizo a la OJ Simpson…

[QUOTE=Ofelia]Opino igual que Carpe Diem, el poder del dinero y la fama influyó mucho.[/QUOTE]

y no es la primera vez ni sera la ultima :smiley:

a lo mejor hubo plata de por medio, pero a lo mejor era inocente po , me declaro impotent,…, perdon, incompetente frente al tema, al menos yo creía que había una buskeda de dinero, ya que los testigos y la victimas se contradecían constantemente,.

bah bodrio po
seguro y el jurado estaba compuesto por fans de la vaca mutante

[size=10]$2[/size]

Que paja, igual no estuve muy pendiente todo este tiempo del juicio de ese sucio descriteriado. Pero es una lata ahora y para muchas persona shaber esperado tanto tiempo para saber lo obvio, nunca lo meterian preso, son algunas excepciones de Hollywood las que caen y por muchas solo por pequeñeses, drogas, conducir curaos etc… creo que son pocos como Robert Downey JR los que han podido caer.
Recorde el caso de este famoso director de El Pianista… Roma Polansky, que fue acusado y encontrado culpable de una violacion creo, en fin este fue condenado y escapo a Europa, por eso no fue a gringolandia a recibir su Oscar, en fin… no me parece extraño que el pedofilo de Jackson lo encontraran inocente. Es una lata para las victimas, esperar para nada.

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

Jajajaja Racista??? jajaja ni una mala onda con tu opinion, solo me causo risa, porque… logico si este tipo ahora es blanco jajajajaj

será pues!!! ke mas se le va hacer

ke rabia, será posible ke algún dia ke se hagan las cosas como corresponde !punch!

si el fallo de un tribunal, (siempre que se trate de sentencia firme y ejecutoriada) declara incente a una persona, la sociedad debe entender que es inocente.

si se cuestiona el accionar de la justicia, hecha en representacion de la sociedad, es a ella a quien se le hace daño.

[QUOTE=valerits]Jajajaja Racista??? jajaja ni una mala onda con tu opinion, solo me causo risa, porque… logico si este tipo ahora es blanco jajajajaj[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

jajaja en todo caso, tal cosa freak, si lo encontraban culpable, seria un crueldad? jajjaja

[QUOTE=h_escobar]si el fallo de un tribunal, (siempre que se trate de sentencia firme y ejecutoriada) declara incente a una persona, la sociedad debe entender que es inocente.

si se cuestiona el accionar de la justicia, hecha en representacion de la sociedad, es a ella a quien se le hace daño.[/QUOTE]

al igual ke debo entender ke por el asesinato de mi abuelo la “justicia” solo le dio 2 año de presidio al asesino, ke salio libre al año y medio por “buena conducta”… y ke sus complices kedaron 100% en libertad, por falta de pruebas… cuando TODO iba en contra de ellos!!! :frowning:

NO PUEDO ENTENDER KE ES INOCENTE PUES LO CONDENARON
LE SEGUIRE HACIENDO DAÑO A LA “JUSTICIA” ENTONCES !punch!

[QUOTE=ainaffets]al igual ke debo entender ke por el asesinato de mi abuelo la “justicia” solo le dio 2 año de presidio al asesino, ke salio libre al año y medio por “buena conducta”… y ke sus complices kedaron 100% en libertad, por falta de pruebas… cuando TODO iba en contra de ellos!!! :frowning:

NO PUEDO ENTENDER KE ES INOCENTE PUES LO CONDENARON
LE SEGUIRE HACIENDO DAÑO A LA “JUSTICIA” ENTONCES !punch![/QUOTE]

lo siento, pero en tu caso no declararon inocente al asesino de tu abuelo.
en cuanto a otra cosa, es la normativa vigente.

yo hablaba en el caso que la sentencia declare inocente a la persona y en tu caso por lo que tu has dicho eso no ocurrio.