Jocelyn Holt increpa a Bachelet por campaña sin sustancia, 'marquetera y populista'

Una situación incómoda debió enfrentar la candidata presidencial de la Concertación, Michelle Bachelet, cuando en el marco de un debate organizado por la Fundación Chilemedios, el historiador Alfredo Jocelyn Holt increpó a la abanderada del oficialismo por la falta de sustancia de su candidatura, así como de claridad respecto de la participación que tuvo en grupos paramilitares como el Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Además, cuestionó a la ex ministra por la forma en que ha desarrollado su campaña a la que calificó como “marquetera y populista”, calificativos que hicieron pasar el diálogo a la incomodidad, cuando el académico y miembro del directorio de Chilemedios la acusara además de ser una candidata “tapada de las fuerzas militares”.

Nadie anticipaba esta polémica en el foro en el que estaban presentes el presidente de la entidad, Marco Enríquez-Ominami, junto a los directores Osvaldo Barzelatto, el periodista Ricarte Soto y María Gracia Subercaseaux, como secretaria general.

Además de Bachelet, al debate estaba invitado el senador (DC) Jorge Pizarro y fue cuando el moderador, Sergio Campos, dio paso a las preguntas que Jocelyn Holt lanzó sus descargos.

A su turno, la ex ministra aseguró que su candidatura era el resultado de una respuesta ciudadana y no un producto del marketing y que le sorprendía que un historiador sólo viera la superficialidad de un proceso de cambio social tan importante, el que ha permitido entre otras cosas que una mujer llegue a la Presidencia de la República, sentenció la candidata.

Por esto, Bachelet redujo las duras críticas de Jocelyn Holt a un mero comentario de “opinólogo”, a lo que el historiador refutó, insistiéndole en que la candidata “no había respondido” a lo que se le preguntó.

UPI

pfff… y que le queda a Piñera entonces!!!
ni hablar de Lavin… :coffee:

A lo mejor Bachelet le dijo ’ sus opiniones las voy a analizar con mis asesores’ y el comentario de ‘opinologo’ que le hizo es sumamente superficial ya que nada de ello tiene ese historiador, si la candidata.

[size=10]$2[/size]

A cualquiera se le puede ocurrir la “tremenda” pregunta a cualquier candidato y lo puedes dejar descolocado. No quiere decir que no sepa responder, en caliente, uno puede responder cosas que después cuestan muy caro, asi que, bién por no caer en el jueguito… !bravo!

Yo creo que el problema de Lavin y Piñera, es que prometen pero no dicen como.
Bachelet es mas consciente y esta ad hoc con los tiempos, ya que nadie puede decir Yo, Yo, y Yo…
Sino que ella sabe que tiene que tomar medidas pero en conjunto.

En cambio mi candidato, dice Juntos Podemos Más, y queremos redistribucion del Ingreso de tal forma y asi lo haremos. (como ya lo he dicho en otros topics)
El problema es que la gente no vota por nosotros :frowning: … Pero llegaremos en el 2010 :smiley:

[QUOTE=Roberto]Yo creo que el problema de Lavin y Piñera, es que prometen pero no dicen como.
Bachelet es mas consciente y esta ad hoc con los tiempos, ya que nadie puede decir Yo, Yo, y Yo…
Sino que ella sabe que tiene que tomar medidas pero en conjunto.

En cambio mi candidato, dice Juntos Podemos Más, y queremos redistribucion del Ingreso de tal forma y asi lo haremos. (como ya lo he dicho en otros topics)
El problema es que la gente no vota por nosotros :frowning: … Pero llegaremos en el 2010 :D[/QUOTE]

Roberto, yo botaría por tu candidato, lo que ocurre que ahora no saldrá y en que salga Lavín o Piñera, Bachelette es la otra carta, ahora, Juntos Podemos desde ya debe hacer campaña para el 2010 y no esperar hasta la fecha de las elecciones, pienso que si lograrían salir con sus excelentes ideas… :slight_smile:

[QUOTE=SADDAM]Roberto, yo botaría por tu candidato, lo que ocurre que ahora no saldrá y en que salga Lavín o Piñera, Bachelette es la otra carta, ahora, Juntos Podemos desde ya debe hacer campaña para el 2010 y no esperar hasta la fecha de las elecciones, pienso que si lograrían salir con sus excelentes ideas… :)[/QUOTE]
Gracias…
He escuchado y hasta lo habia pensado yo antes…
que para el 2010 se vuelven a dar los 3/3…

[QUOTE=Roberto]… el problema es que la gente no vota por nosotros :frowning: … Pero llegaremos en el 2010 :D[/QUOTE]

… de esta era? :coffee:

el problema es que la campaña la hacen los últimos meses… podrían hacerlo onda lavín :smiley: :smiley: el eterno candidato :stuck_out_tongue:

bastante desubicado el tipo…no tiene nada que ver los argumento que dio de su pasado con las campañas politicas de ahora…si es asi…que hable de lavin tbn…

Jajaja, se me adelantaron en colocar este tema. En fin, siempre me ha gustado el estilo de Jocelyn Holt, lo encuentro un “polémico sustancioso” y no barato al estilo Bonvallet (que de todas formas sigue siendo ídolo del jurgol). En cuanto a lo que dijo ahora, quizás lo de ser carta tapada de los militares puede ser exagerado, pero sí que comparto todo lo demás. El estilo en que lo dijo tampoco me pareció tan ofensivo (escuché el audio y me pareció franco. Lo que pasa es que a veces hiere la verdad…jaja).
En fin…así como se ve el escenario presidencial, una abstención es una buena carta.

no, no estuvo biene eso…que le importa a el si su pareja era de aqui o de alla…que hizo esto u esto otro hace 20 años o menos da igual…ese señor por darselas de gran pensador termino siendo desubicado y prepotente…

Quizás no importa tanto en sí mismo si tuvo o no pareja frentista, pero cuando se hace la lesa con eso, así como Lavín se hizo el leso con su padre intelectual ya conocido por todos, es por algo.
En todo caso, es lo que menos me importa. Sí me importa más que no sea de posturas claras en muchos temas. No todo puede consultarse con los asesores, como suele responder para sacarse el pillo.
En fin, a Bachelet creo que le falta sustancia. O quizás la tiene, pero como quiere vender la pomá, sabe que es más popular vestirse de persona cercana a la gente que no la cuestione, y que es la mayoría.

Donde esta el audio don eddie?

En www.cooperativa.cl

Saludos, don Hammer…

coooooperativa siempre aperrando !bravo! …

saludos de welta…

lo escuchare :slight_smile:

[size=10]$2[/size]

[QUOTE][COLOR=DarkGreen][B]Usted es derechista, cercano a los antiguos liberales. También se declara enemigo de la dictadura militar ¿Qué opina de la Constitución de 1980 y por qué cree que aún se mantiene?[/B]

Sí soy de derecha, pero no fascista. Siempre fui enemigo de la dictadura. Y una de las razones por las cuales no me inscribí para votar en el plebiscito de 1998 fue que consideraba que eso era ratificar la Constitución del ‘80. Y en ese momento pensaba que ésta era la consolidación, en términos constitucionales, de la dictadura militar. Desde luego, establecía un binomio cívico-militar, en que estos últimos eran los garantes de la institucionalidad. Con el tiempo he ido modificando esa opinión, sin perjuicio de que sigo siendo contrario a la Constitución del ‘80, y también rechazo a la Constitución de 1925. Es más, estimo que la del ochenta es una reforma a la del veinticinco, y comparte el sesgo presidencialista, y las dos formulan un régimen cívico-militar. Donde he ido modificando mi opinión es que creo que la Constitución de 1980 terminó con la dictadura militar, en el sentido de que hasta ese momento (entre 1973 y 1980) gobernaban solamente los militares. Con la Constitución del ochenta se revierte a un régimen cívico-militar, que es el régimen que imperaba desde 1924-1925, desde el acuerdo entre Arturo Alessandri y los militares. Esto de la Constitución es interesante, porque en un futuro gobierno, de la UDI, por ejemplo, con Lavín, quizá se haga necesario cambiar esta Constitución. Y quizá la derecha sea la única que puede cambiarla, pues tiene más flexibilidad que lo que podría tener la Concertación, siendo que ellos la hicieron. De no reformarla, el gobierno de Lavín se transformaría en la 4ª administración Concertación , y no en el primer gobierno de la UDI.

Yo no soy fascista, no soy corporativista. La derecha actual tiene orígenes corporativistas, pero no pierdo las esperanzas de tener una derecha decente. Y la derecha decente no hay que inventarla. Sostengo que la derecha indecente que tenemos se puede ir cambiando y modificando, en buena medida porque gobernar no es fácil. Por último, prefiero los acomodos de un gobierno de la UDI que los de la Concertación.

[B]¿Cree que hoy no existe una definición clara respecto a los partidos políticos? Se lo pregunto en el sentido de que muchas veces la izquierda toma decisiones de derecha.[/B]

A mí me parece que el único partido serio es la UDI –a pesar de que no le tengo ninguna simpatía- pero es un partido disciplinado y saben lo que quieren. Y tienen además mucha paciencia y tácticamente son notables. Mientras que los otros sectores dentro de un cierto consensualismo y autocomplacencia se confunden. Este segundo tomo tiene algo que ver con eso, aunque admito que el argumento supone saltos muy grandes. Lo que me llama la atención del siglo XVII es que siendo un país tan miserable, donde no hay oro, donde no se logra vencer a los mapuches, donde las ciudades se caen por los terremotos, sí existen utopías. No se conforman con “lo que hay”. Está esta leyenda de los Césares pérdidos. Yo le adjudico a esta idea utópica el motivo principal de nuestra sobrevivencia en circunstancias totalmente adversas. Este libro hay que entenderlo como una crítica al momento actual. Donde todo es lo contrario al siglo XVII; tenemos un país rico, con tremendas desigualdades, pero potente en crecimiento. Sin embargo, me da la impresión de que en el consumismo, en el querer ser parte de la globalización y en el consensualismo político hay una falta de convicciones, de ideas, de propuestas, de programas, de querer ser mejor.
[/COLOR][/QUOTE]

mi pregunta es:

si se tratara de un hombre, a alguien le importaria que su novia fue frentista?

en cuanto a la falta de substancia de la campaña de bachelet, es solo una estrategia, pero si esa estrategia falla, ella saldra a la pizarra.
en todo caso seria bueno que lean la entrevista que le hicieron a bachelet en el mercurio.

Sí, es cierto. Leeré la entrevista.
Gracias.