[COLOR=Purple][size=10]$2[/size][/COLOR]
Creo que si de ella se ebtienen nuevos conocimientos y esto se logra a través del método científico, cabría la denominación de ciencia.
YO CREO QUE LA HISTORIA NO DEBE SER CONSIDERADA COMO CIENCIA SOCIAL, POR QUE COMO CADA HECHO O PROCESO HISTORICO ES UNICO E IRREPETIBLE, MAL PODRIA ENUNCIAR LEYES SOBRE ESTOS, POR LO TANTO NO ES CIENCIA, ES UNA DISCIPLINA DESCRIPTIVA, QUE SOLO SE APOYA EN CIENCIAS AUXILIARES PARA HACER FIDEDIGNOS SUS TRABAJOS.
La historia es una ciencia, ya que:
(resumen)
- Utiliza metodo cientifico para su construcion.
- Utiliza un marco teorico en sus observaciones.
- Posee una teoria de la historia que estudia el ser de la historia.
- No importa la relevancia de las leyes, ya que actualmente la ley es si misma no es una construccion tan valorado por las ciencias y la filosofia.
- Es ciencia en la medida en que sus criticas y sus analisis, permiten construir una mejor sociedad, siendo tan util como la medicina o la fisica.
- El historiador trabaja en una comunidad cientifica (otros historiadores), por lo tanto, su labor es continuamente puesta a critica, ya sea para mejorarla o para refutarla.
** En fin, la historia es ciencia en la medida en que funciones sistemicamente, es decir si logran interactuar y recivir influencia mutua todas estas caracteristicas descritas anteriormente** (eso creo yo)
[QUOTE=Juan Lennon]Creo que si de ella se ebtienen nuevos conocimientos y esto se logra a través del método científico, cabría la denominación de ciencia.[/QUOTE]
opino identico :rolleyes:
mira hay 2 tipos de Historia, la Historia como Acaecer y la otra como conocimiento, en la Historia como conocimento encontramos a la Historiografia, que es metodologica y que nos ayuda al estudio del conocimiento Historico.
Y cual es la ventaja de que la historia sea considerada como ciencia?, un ajuste de status dado el paradigma imperante que es cientifico? o hay otras causas?
eso es lo que uno se pregunta tambiuen, realmente esa es la pregunta, muchos te contestariabn que para ser una disciplina seria. yo en lo personal no creo que la utilizacion de un metodo cientifico haga tal a una ciencia, al menos no en el sentido de las ciencias positivas
[QUOTE=iath]Y cual es la ventaja de que la historia sea considerada como ciencia?, un ajuste de status dado el paradigma imperante que es cientifico? o hay otras causas?[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=Rojosangre]eso es lo que uno se pregunta tambiuen, realmente esa es la pregunta, muchos te contestariabn que para ser una disciplina seria. yo en lo personal no creo que la utilizacion de un metodo cientifico haga tal a una ciencia, al menos no en el sentido de las ciencias positivas[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
hay un topic de eso, ypo creo que hay varias definiciones, segun lo que se estudie, la ciencia no es una sola. se pueden agrupar en ciertas clasificaciones dependiendo de las caracteristicas implicadas en los fenomenos a estudiar
Actualmente la nocion de ciencia que prima es ‘una sola’ y muchos creen que es la verdadera; la que fue iniciada con Galileo y Descartes entre otros siendo sus objetivos la experimentacion, verificacion, observacion.
[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=Purple][size=10]$2[/size][/COLOR][/QUOTE]
creo que en estricto rigor, en rigor clasico no lo es… entre otras cosas por la dificultad a la hora de desvinvular al sujeto del objeto investigado…
[QUOTE=PH.D]Actualmente la nocion de ciencia que prima es ‘una sola’ y muchos creen que es la verdadera; la que fue iniciada con Galileo y Descartes entre otros siendo sus objetivos la experimentacion, verificacion, observacion.[/QUOTE]
ENTONCES LA HISTORIA NO ES UNA CIENCIA, SI ESA ES LA NOCION DE CIENCIA QUE PREDOMINA.
Asi es, se puede decir que la Historia no es ciencia,y siguiendo o no a Descartes, de todas maneras no es ciencia (segun lo que pienso)
[QUOTE=PH.D]Asi es, se puede decir que la Historia no es ciencia,y siguiendo o no a Descartes, de todas maneras no es ciencia (segun lo que pienso)[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=PH.D]Asi es, se puede decir que la Historia no es ciencia,y siguiendo o no a Descartes, de todas maneras no es ciencia (segun lo que pienso)[/QUOTE]
YO TAMBIEN OPINO LO MISMO, LA CONSIDERO SOLO UNA DISCIPLINA.
La ciencia es solo otro mito mas…
concuerdo con ustedk, pero solo en el campo de las ciencias sociales y relativamente hablando.
no es un hecho, pero los hechos son solo uan parte de la historia, es al interpretacion la que la completa y eso es una suerte de mito