Las Pautas de Moderación

Comunidad Cafetería (Chat)
#41

[quote=Carpe Diem][size=10]$2[/size][/COLOR]
[size=10]$2[/size][/COLOR][/quote]

Esto parece histeria colectiva; yo no he pedido el puesto de Balthazar, pero me indigna que se atribuyan derechos que no deberían tener de acuerdo al reglamento que los rige. Sí abusó de sus facultades, porque el reglamento no le da derecho para hacer eso.

El problema es el exceso, siempre los moderadores hemos tenido (en aquella época en que yo también lo fui) y tendrán problemas con los usuarios, por eso se utilizan los reglamentos.

La solución pasa por reconocer el error, corregir la medida y modificar el reglamento. De ahi en adelante nadie puede alegar, porque estaremos todos advertidos, mientras tanto es solo abuso de poder.

#42

mmmm… Faculty no aplicó aquí
fue un moderador
:rolleyes:

la verdad esto me da lo mismo, pero tienen razón en esgrimir que no está en el reglamento.
si no se respetan las cosas en lo pequeño como es este cibermundillo…

¿qué queda en la vida real?

yo ya di mi opinión, concuerdo con la expulsión porque se de lo que es capaz el personajillo… sin embargo… la cagaron porque no estaba en la normativa.

Esto podría dar para una interesante discusión siempre y cuando se mantengan alturas de miras y no nos pongamos extremistas en las posiciones adoptadas… (subjetivismo y tecnicismo)

#43

[QUOTE=Antonia]Esop, no es tan difícil dar a conocer las distintas pautas.

E idealmente, si realmente hay respeto, que primero estipulen la medida y después la apliquen, no al revés…[/QUOTE]

[SIZE=“2”]Insisto, si no se consideró antes, es porque nadie pensó que se daría una situación como la que se dio con Opinólogo. Pero se dio y se tomó una medida extraordinaria, en función del buen funcionamiento del foro y no por animadversión hacia el facultativo en cuestión y tampoco con el ánimo de pasar a llevar al resto de los facultativos. [/SIZE]

#44

[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]Interesante que cites la frase de mi firma, ahora yo te cito otra: “mi libertad termina en donde comienza la del otro” (creo que no es exactamente así, pero se entiende la idea). Es decir, soy libre de expresarme, mientras no pase llevar a los demás, que en este caso fue lo que ocurrió.

Reitero, no seas injusto con Balthazar porque han existido niños como Pablocz que han sido sumamente desagradables con él y Balthazar no lo ha baneado ni nada, así que creo que lo ocurrido no fue una decisión antojadiza, ni hormonal ni nada por el estilo.

Tampoco soy muy de la idea de banear porque creo que la persona baneada de todas formas se puede hacer otra cuenta, o bien puede postear como no registrado, pero al parecer en este caso ha funcionado, porque Opinólogo volvió con una nueva cuenta y con una nueva actitud.

Si lo que les molesta es que se tomó esta medida sin haber estado contemplada en las pautas de moderación, creo que entonces esto se puede conversar entre los moderadores y ver si se agrega a las pautas, lo cual es completamente válido, pero me parece injusto pedir el cargo de Balthazar a disposición, o irse en contra de los moderadores hablando de que en el sitio hay facultativos de primera y segunda clase, porque creo que para ninguno de nosotros lo ve así. No creo que Balthazar haya abusado de sus facultades de administrador, solo tomó una medida no contemplada, para una situación que tampoco estaba contemplada, pero que ahora se tomará en cuenta, así de simple.[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]

como siempre con similitudes :D:
(la mía quedo en la otra página¬¬)

[QUOTE=Arwyn]okk… okk… okk
(uigh… te odio, no quería encender neurona… jojojo)

[B]Desde el punto de vista “humano”[/B]

  1. no tengo idea que miercole ocurrió… pero tomando en cuenta que opinologo es un viejo conocido y bien sabemos hasta donde puede llegar su léxico soez, su desubicatex y picantería… es fácil imaginar como llegó a merecerse tamaño castigo.

  2. Hace días que se la andaba buscando posteando cosas groseras hacia otros foristas ASI QUE NO SE VENGA A HACER LA VÍCTIMA…

Gran verdad es que SU LIBERTAD TERMINA DONDE COMIENZA EL DE OTRO… asi que no tiene argumentos para esgrimir libertad de expresión ni mucho menos.

Por grosero, sin respeto y pasar a llevar la dignidad de otros con comentarios prejuiciosos se lo tiene bien merecido

[B][U]En cuanto a la parte técnica[/U][/B]:

Para apoyarse la mayoría de los moderadores saltaron escudándose en el reglamento…

CUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENK!

no estaba en el reglamento

o sea…: LA CAGARON. (con no ponerlo en el reglamento :D)

así de simple, porque por muy administrador que sea… EXISTE UN REGLAMENTO, por lo que se tiene que SOMETER AL REGLAMENTO que TANTO DEFIENDEN… porque si no estamos todos sujetos a subjetividades en caso de que a alguien con poderes de administrador le diera una pataleta como bien saben ya nos pasó con don Metanoia… ¿o ya lo olvidaron?

Es como si un juez de la corte suprema aplicase una sanción que no estuviese contemplada en la ley…

“[B]Nullum crimen nulla poena sine previa lege[/B]”

mejor en vez de debatir tanto y cuestionar un criterio con el que estoy de acuerdo, pero que no está dentro de las normas… tomen esto PARA MEJORAR EL REGLAMENTO… y al personajillo… por favor, ya tiene callos en el trasero de tantas P.L.R… !crazy!
le gusta el webeo… y lo busca.

Ah… y con eso de tipos de foristas… yaaa…
epidemia de paranoia?..
pffffffff :coffee:[/QUOTE]

#45

[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]Reitero, no seas injusto con Balthazar porque han existido niños como Pablocz que han sido sumamente desagradables con él y Balthazar no lo ha baneado ni nada, así que creo que lo ocurrido no fue una decisión antojadiza, ni hormonal ni nada por el estilo.
[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]

eso mismo reafirma lo hormonal que fue… fue un cagazo de momento que no es capaz de rectificar… nada mas… una wea de orgullo nomas…

[QUOTE]Tampoco soy muy de la idea de banear porque creo que la persona baneada de todas formas se puede hacer otra cuenta, o bien puede postear como no registrado,[/QUOTE]

si lees completos los tipocs veras que eso fue lo primero que se planteo como la inutilidad de la medida y que lo unico que hace es caldear los animos y crear esta polemica artificial… si el hubiese sido MINIMAMENTE maduro, no pesca… hace su pega de borrar los mensajes que traspasen las normas de moderacion y listo… nada de esto pasa…

[QUOTE] me parece injusto pedir el cargo de Balthazar a disposición, o irse en contra de los moderadores hablando de que en el sitio hay facultativos de primera y segunda clase, porque creo que para ninguno de nosotros lo ve así. [/QUOTE]

yo no he pedido su cargo (pedi su cabeza en bandeja de plata :P) lo que si que se de cuenta que la culpa es de el y que rectifique… y claramente si existen de 1º y 2º categoria…

[QUOTE] No creo que Balthazar haya abusado de sus facultades de administrador[/QUOTE]

Varios aca creemos que si…

[QUOTE]no estaba en el reglamento

o sea…: LA CAGARON. (con no ponerlo en el reglamento )

así de simple, porque por muy administrador que sea… EXISTE UN REGLAMENTO, por lo que se tiene que SOMETER AL REGLAMENTO que TANTO DEFIENDEN… porque si no estamos todos sujetos a subjetividades en caso de que a alguien con poderes de administrador le diera una pataleta como bien saben ya nos pasó con don Metanoia… ¿o ya lo olvidaron?[/QUOTE]

de acuerdo…

[QUOTE]Ah… y con eso de tipos de foristas… yaaa…
epidemia de paranoia?..[/QUOTE]

sin comentarios… comentario desafortunado y al margen… (pedire que te banneen… jijiji)

#46

No me interesas tu en lo más mínimo, me molesta la situación. Solo en la medida que dejen de tomarlo como ataque personal, podrán ver lo que los demás usuarios notamos con nitidez.

P.D.: No nos digas como quejarnos por algo que nos molesta (mediante mensaje privado) porque la libertad de este sitio permite reclamar como queramos.

#47

[QUOTE=Dr. kaiser]

sin comentarios… comentario desafortunado y al margen… (pedire que te banneen… jijiji)[/QUOTE]

no es desafortunado
lo repito, lo reafirmo y requetecontra escribo si quieres :coffee:
algún problema? !galan!

#48

Utis… como dije en el otro tópic… Yo creo que no es correcto centralizar todo en Balthazar y decir de manera tan seriota que el error fue de él, primero porque Balthazar actuó dentro de sus facultades (hey, es como que a mi me dijeran que no puedo ver las IP, si por algo me aparecen a la vista como moderador pueh ¬¬) y segundo, porque acá se actuó en base a un hecho puntual, y antes de tildar a Balthazar como un “moderador en tela de juicio” or something, hay que ver que hizo el forista sancionado para recibir tal limitación a su cuenta en el foro. Una vez que se llegue a acuerdo en base a si fue correcto o no lo que él dijo, a la acumulación de actitudes (porque aparentemente no es el primer incidente con el forista) y a si procede una sanción cuando reiterativamente se pasa por encima de la armonía de la comunidad.

Sin conocer mayormente el detalle de este caso puntual, Mononita (a quien aprovecho de saludar, whoa!, no sabía que seguía acá! xD!) coincidirá conmigo que por mucho que aparezca o no aparezca algo en un catálogo denominado “pautas de moderación”, en la medida en que un forista reiterativamente se sale de los márgenes propios de la autoregulación de personas adultas, y pase a llevar no solo la armonía de la comunidad, sino que (aparentemente, en base a lo que he leído en este tópic) se pasa a llevar la dignidad de alguien, la sanción es procedente.

Quisiera por último insistir primero en que yo solo comento, no tengo ni las atribuciones, ni el conocimiento del caso puntual y ni siquiera la intención de interferir en este tema, al mismo tiempo de recordarles que si Balthazar en su panel de moderación puede suspender, es porque está dentro de sus facultades como moderador.

Saluditz!
PD: Sospecho que si las partes llegan a acuerdo, podría levantarse la medida, pero aparentemente hay personas ofendidas, y deben recibir compensación por su ofensa, un “disculpa, no volverá a ocurrir” no viene nada de mal… Y por otro lado, la medida tampoco es tan siniestra, considerando que acá hasta los no registrados pueden postear… Tecnicamente, mientras no se le bloquée la IP al forista en cuestión, éste podrá seguir participando plenamente de Faculty.

#49

Eso es total y absolutamente falso, y lo dices porque eres nueva en el sitio. Con Opinologo ya han existido estos round (y varios por cierto), así que siempre se ha sabido que el riesgo existe.

Si no lo explicitaron es su responsabilidad, pero no pueden aplicar cosas que no existen, eso es una falta de respeto total.

#50

[QUOTE=Carpe Diem][SIZE=“2”]Insisto, si no se consideró antes, es porque nadie pensó que se daría una situación como la que se dio con Opinólogo. Pero se dio y se tomó una medida extraordinaria, en función del buen funcionamiento del foro y no por animadversión hacia el facultativo en cuestión y tampoco con el ánimo de pasar a llevar al resto de los facultativos. [/SIZE][/QUOTE]

Si entendí perfectamente, relax. Pero lo que planteo es que si eventualmente ocurre otra situación no esperada, se modifique la pauta o se advierta sobre cuáles podrían ser las medidas a seguir.

Personalmente, no critico el error por criticarlo o para que Balthazar se vaya ni para hacerlo sentir mal ni nada, podría haber sido él u otro y da lo mismo. Pero creo que se puede aprender del error.
El problema, es que si no se es capaz de ver el error, jamás se podrá aprender de él…

#51

[QUOTE=Rochemback]Utis… como dije en el otro tópic… Yo creo que no es correcto centralizar todo en Balthazar y decir de manera tan seriota que el error fue de él, primero porque Balthazar actuó dentro de sus facultades (hey, es como que a mi me dijeran que no puedo ver las IP, si por algo me aparecen a la vista como moderador pueh ¬¬) y segundo, porque acá se actuó en base a un hecho puntual, y antes de tildar a Balthazar como un “moderador en tela de juicio” or something, hay que ver que hizo el forista sancionado para recibir tal limitación a su cuenta en el foro. Una vez que se llegue a acuerdo en base a si fue correcto o no lo que él dijo, a la acumulación de actitudes (porque aparentemente no es el primer incidente con el forista) y a si procede una sanción cuando reiterativamente se pasa por encima de la armonía de la comunidad.

Sin conocer mayormente el detalle de este caso puntual, Mononita (a quien aprovecho de saludar, whoa!, no sabía que seguía acá! xD!) coincidirá conmigo que por mucho que aparezca o no aparezca algo en un catálogo denominado “pautas de moderación”, en la medida en que un forista reiterativamente se sale de los márgenes propios de la autoregulación de personas adultas, y pase a llevar no solo la armonía de la comunidad, sino que (aparentemente, en base a lo que he leído en este tópic) se pasa a llevar la dignidad de alguien, la sanción es procedente.

Quisiera por último insistir primero en que yo solo comento, no tengo ni las atribuciones, ni el conocimiento del caso puntual y ni siquiera la intención de interferir en este tema, al mismo tiempo de recordarles que si Balthazar en su panel de moderación puede suspender, es porque está dentro de sus facultades como moderador.

Saluditz!
PD: Sospecho que si las partes llegan a acuerdo, podría levantarse la medida, pero aparentemente hay personas ofendidas, y deben recibir compensación por su ofensa, un “disculpa, no volverá a ocurrir” no viene nada de mal… Y por otro lado, la medida tampoco es tan siniestra, considerando que acá hasta los no registrados pueden postear… Tecnicamente, mientras no se le bloquée la IP al forista en cuestión, éste podrá seguir participando plenamente de Faculty.[/QUOTE]

Nullum crimen nulla poena sine previa lege
en eso se basa

en todo caso… no es contra Balt…
si no más bien es un análisis de la medida adoptada
nadie dice que el tipo no se lo merecía (bueno… algunos… no se como. ni porque… me da lo mismo)

como ya dijeron, si dejaran de tomarlo como algo personal, esto sería una interesante conversación… pero daaaaaaaaaaale con polarizarse ¬¬ y desgarrar vestiduras

#52

[QUOTE=Mononita]Eso es total y absolutamente falso, y lo dices porque eres nueva en el sitio. Con Opinologo ya han existido estos round (y varios por cierto), así que siempre se ha sabido que el riesgo existe.

Si no lo explicitaron es su responsabilidad, pero no pueden aplicar cosas que no existen, eso es una falta de respeto total.[/QUOTE]

yep… como ya dije… ese ya tiene callos en el trasero:D
le gusta el web y lo busca
y esto se lo está desayunando en bandeja… :wink:

#53

[quote=Rochemback]Utis… como dije en el otro tópic… Yo creo que no es correcto centralizar todo en Balthazar y decir de manera tan seriota que el error fue de él, primero porque Balthazar actuó dentro de sus facultades (hey, es como que a mi me dijeran que no puedo ver las IP, si por algo me aparecen a la vista como moderador pueh ¬¬) y segundo, porque acá se actuó en base a un hecho puntual, y antes de tildar a Balthazar como un “moderador en tela de juicio” or something, hay que ver que hizo el forista sancionado para recibir tal limitación a su cuenta en el foro. Una vez que se llegue a acuerdo en base a si fue correcto o no lo que él dijo, a la acumulación de actitudes (porque aparentemente no es el primer incidente con el forista) y a si procede una sanción cuando reiterativamente se pasa por encima de la armonía de la comunidad.

Sin conocer mayormente el detalle de este caso puntual, Mononita (a quien aprovecho de saludar, whoa!, no sabía que seguía acá! xD!) coincidirá conmigo que por mucho que aparezca o no aparezca algo en un catálogo denominado “pautas de moderación”, en la medida en que un forista reiterativamente se sale de los márgenes propios de la autoregulación de personas adultas, y pase a llevar no solo la armonía de la comunidad, sino que (aparentemente, en base a lo que he leído en este tópic) se pasa a llevar la dignidad de alguien, la sanción es procedente.

Quisiera por último insistir primero en que yo solo comento, no tengo ni las atribuciones, ni el conocimiento del caso puntual y ni siquiera la intención de interferir en este tema, al mismo tiempo de recordarles que si Balthazar en su panel de moderación puede suspender, es porque está dentro de sus facultades como moderador.

Saluditz!
PD: Sospecho que si las partes llegan a acuerdo, podría levantarse la medida, pero aparentemente hay personas ofendidas, y deben recibir compensación por su ofensa, un “disculpa, no volverá a ocurrir” no viene nada de mal… Y por otro lado, la medida tampoco es tan siniestra, considerando que acá hasta los no registrados pueden postear… Tecnicamente, mientras no se le bloquée la IP al forista en cuestión, éste podrá seguir participando plenamente de Faculty.[/quote]

Hola Rochy, si ando por acá pero habitualmente con otro nick :rolleyes:

Yo creo que no se ha entendido el asunto. Nadie está defendiendo al usuario baneado, sólo se discute la medida que no nos parece correcta.

Que aparezca en el panel de los moderadores no implica que las puedan usar, al menos no sin que nosotros sepamos a lo que nos arriesgamos; no crees tu que eso es algo de la querídisima “certeza jurídica”?

Coincido contigo que el abuso del usuario en contra de la armonía del sitio y del administrador da para la aplicación de una medida como esa, que no solo parece justa, sino que además racional.

Pero no estaba prevista y a mi no me parece que se apliquen medidas que no están previstas. Los reglamentos están para aplicarse, por y para todos.

Y la solución es super simple, pero si no quieren aceptar que se cometió un error abusando de una facultad que no se debió utilizar, entonces estamos super mal. Porque según yo recuerdo, el panel de administrador y super moderador da varias opciones y los usuarios no lo saben, como el hecho de que precisamente se observan las IP y que es información confidencial.

#54

BUENO PA IR CERRANDO EL TEMA
HAY ALGUNOS MODERADORES Q NO
ESTAN CUMPLIENDO SU FUNCION…

PROPONGO Q LOS USUARIOS INDIQUEN
KIENES SON Y Q SE PONGAN LOS "CARGOS"
A DISPOSICION O Q DE FRENTON SE ELIMINEN
A TODOS Y Q EL RODRIGO VUELVA A SER EL Q
CORTE LOS TEMAS Y DEMASES…

ESTO SE SALIO DE CONTROL Y ES FRANCAMENTE
LATERO ANDAR LEYENDO LAS CONSTANTES QUEJAS
DE ALGUNOS…

#55

[QUOTE=Mononita][QUOTE][/COLOR][/SIZE][/COLOR]
[size=10]$2[/size]
[COLOR=black]

[QUOTE]Esto parece histeria colectiva; yo no he pedido el puesto de Balthazar, pero me indigna que se atribuyan derechos que no deberían tener de acuerdo al reglamento que los rige. Sí abusó de sus facultades, porque el reglamento no le da derecho para hacer eso.

El problema es el exceso, siempre los moderadores hemos tenido (en aquella época en que yo también lo fui) y tendrán problemas con los usuarios, por eso se utilizan los reglamentos.

La solución pasa por reconocer el error, corregir la medida y modificar el reglamento. De ahi en adelante nadie puede alegar, porque estaremos todos advertidos, mientras tanto es solo abuso de poder.[/QUOTE]
[SIZE=“2”]Sé que no has pedido la cabeza de Balthazar, pero otras personas si. Respecto al reglamento, reitero que es fue una decisión extraordinaria para una situación extraordinaria, la idea nunca fue pasar a llevar al resto de los facultativos. Creo que son injustos con Balthazar no porque yo sea moderadora y entre moderadores nos defendamos. Cuando otro moderador la otra vez efectivamente abusó de sus poderes, fui una de las primeras en reclamar, pero realmente creo que esta no es la misma situación.[/SIZE]

#56

puta la weá… están picando cebolla finita!!!

no se pide la cabeza de balti ni la de ningún moderador
quien saltó con que antes sin moderadores estabamos mejor… filo
sabemos perfectamente que no

pero no está de mas que esto SE TOME PARA MEJORAAAAAAAAAAAAAR
CRECEEEEEEEEEER
MADURAAAAAAAAAAAAAAAR

asi es la vida… de porrazos se aprende!
y no de victimizaciones, victimarios y paranoides :coffee:

hay un error

CORRIJANLO!!!

dejense de desgarrar vestiduras por weas ¬¬

#57

lo digo pa de una vz por toda
se dejen de weviar por weas…

#58

[QUOTE=Mononita]Eso es total y absolutamente falso, y lo dices porque eres nueva en el sitio. Con Opinologo ya han existido estos round (y varios por cierto), así que siempre se ha sabido que el riesgo existe.

Si no lo explicitaron es su responsabilidad, pero no pueden aplicar cosas que no existen, eso es una falta de respeto total.[/QUOTE]

[COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]Leyendo topics antiguos, más o menos sé lo que ocurrió con Opinólogo y el por qué lo banearon la otra vez. Pero esta situación fue distinta, pues estaba postando como no registrado. Entiendo tu molestia y es absolutamente válida, pero sinceramente no somos adivinos y a la hora de hacer la pauta de moderación creo que nadie pensó en que pudiera darse una situación como ésta en la que un facultativo se ponga prácticamente toda la tarde a escribir ordinarieces (y más encima como no registrado) y que los moderadores a cargo estuvieran toda la misma tarde borrando a cada rato sus post.
En todo caso, este tema ya lo plantee con el resto de los moderadores, creo que lo más sano es que modifique la pauta de moderación porque ya nos dimos cuenta que esta situación puede volver a ocurrir, y así todos saben las reglas y nadie se sienta pasado a llevar, pero al final, la última palabra la tiene Faculty.[/SIZE][/COLOR]

#59

[QUOTE=Patan Clandestino]lo digo pa de una vz por toda
se dejen de weviar por weas…[/QUOTE]

no son weas

se llama debate

cachai?

para eso es el foro :wink:

ahora, no creo que sea tan importante como para darte cólon irritable o si?

#60

[COLOR=“DarkGreen”][I]Que discusion mas ridicula !!

Hablan como si alguien hubiera quebrantado la constitucion de la republica…

No hace falta ningun reglamento para entender la funcion de un moderador, solo sentido comun.
[B]Si alguien ofende y repleta el sitio con mensajes groseros, es obvio que sus mensajes deben ser borrados o su cuenta debe ser cerrada ![/B]

Es tan complicado el asunto como para no entender ???

No entiendo cual es el problema, que es lo que tanto genera molestia ??? Balthazar hizo lo que cualquier persona con sentido comun habria hecho…

Francamente creo que la misma homofobia del forista baneado, es la que mueve al resto a criticar sin base[/I].[/COLOR]