Lavín dice que no votaría por Pinochet de ser hoy el plebiscito de 1988

Q devuelva la plata!!!

si bien es cierto lo mas provable es que lavin este utilizando esto para subir su campaña politica, tambien hay que admitir y saber que pk alguen sea de la derecha no va apoyar necesariamente too loq ue hizo pinochet. Porque no hay que olvidar que too los que pertenecen a los partidoos politicos son personas ya sea derecha e izquierda y que eso los ahce ser unicos y que notablemente pueden pensar solosss, por lo tanto puden estar en desacuerdo con algo de su partido eso es loque creo

pero es que eso no tiene mucho que ver… si realmente le hubiera interesado eso, mejor lo hubiera dicho cuando se tiró a Presi en las elecciones del 99… eso es como obvio!!!

Yo no voto “nica” por él…

PS y PPD la llevan… y pronto se unirán los otros partidos de la Concertación…

VAMOS TÍA MICHELLE!!!

Me extraña que un Fascista como Lavin (aparte que es de Opus Dei) tome parte tan activa de estos foros, pero como todos tenemos derecho a opinar (derecho obtenido despues de la victoria del NO en el 1988) esta bien que se hable del tema, aunque se pierda el tiempo. La pelea esta entre la Alvear y la Bachelet y punto, y le sugiero a la derecha que dejen a Piñera ser el candidato para que PUEDAN TENER UN CANDIDATO DE VERDAD (entre parentesis, Piñera votó por el NO)

demosle el beneficio de la duda, pero:

el informe sobre la tortura, en cinjunto con las investigaciones del rigs, es de este ultimo tiempo.

sin embargo el informe retigg, tiene años, y lavin, durante la detencion en londres de pinochet, tuvo una destacada participacion.

ahora mi pregunta es:
de verdad no sabia lo que pasaba en chile.
poruqe nada dijo despues del informe sobre verdad y reconciliacion.
porque cuando se habla de robar, salta y no cuando se hablaba de muertes y desaparecidos.

porque ahora se aleja del “gran estratega”, para tener figuracion nacional en periodo de campaña?

Tan simple como que no tenía nada que perder y mucho que ganar (debe haber pensado él):-

1.Los de derecha no tienen otro candidato, por lo que seguirán votando por él de todas formas.

2.Los del centro que podrían haberle tenido recelo por haber apoyado el golpe y que tengan bajo CI podrán quizás inclinarse a darle su voto.

3.Los de izquierda no cambiarán su voto por eso, ni la gente que tenga más de 2 dedos de frente.

-> En términos concretos de voto: nada que perder, algo que ganar.

Ahora, si intentásemos creerle, podemos pensar en un atisbo de cordura y arrepentimiento, por qué no? Si hasta Pinoshit junior dijo que él hubiese votado NO si no hubiese sido su hijo!

Es la moda higiénico-derechista: “lávese las manos después de Votar basura”… :coffee:

El candidato Lavín otra vez da cuenta de que es un personaje patético , irrisorio y poco inteligente. Este seudopresidenciable , está buscando la forma de persuadir el voto de personas que no son de su corriente política ,esto es obvio , pero además absurdo , lo unico que conceguirá es que votos que ya tenia de la derecha , los perderá , esto es así , ya que mucha de la gente que simpatiza con Lavín , lo hace tan solo por que simpatiza con el huaso bruto de Pinochet (ahora sabemos que además es rico),No me sorprende lo que dijo , está desesperado por no seguir bajando en las encuestas.

¡¡¡Joaco!!! andate pa la casa.

[QUOTE=OSITO]… lo unico que conceguirá es que votos que ya tenia de la derecha , los perderá , esto es así , ya que mucha de la gente que simpatiza con Lavín , lo hace tan solo por que simpatiza con el huaso bruto de Pinochet …[/QUOTE]

Tus dichos no hacen mas que confirmar lo que exprese anteriormente y demuestran lo loable y enaltecedora que ha sido la conducta de LAVIN con respecto al tema…

ES OBVIO QUE LE TRAERA MAS PROBLEMAS QUE BENEFICIOS… problemas tanto con una concertacion hambrienta de descalificacion como de los sectores mas duros de la derecha… por lo que aplaudo que reconozca que cometio un error…

en un momento de MI HISTORIA personal, pense que mucho de lo ocurrido era exageracion de los implicados, la historia ha demostrado mi error, asi como yo hay mucha gente que puede haber estado en la misma posicion, por lo que desconocer los actos de union es una señal de EGOISMO MAXIMA… la idea de la reconciliacion no es que unos REPTEN POR EL SUELO LLORANDO Y SUPLICANDO CLEMENCIA como a algunos sectores les gustaria (y con sus acciones muestran que es su objetico) sino que de AMBOS SECTORES SE RECONOZCAN CULPAS Y ERRORES… TAL COMO LO HACE JOAQUIN LAVIN HOY, QUIEN ABRE LA PUERTA PARA QUE OTROS PERSONEROS DE LA ALIANZA ESTEN AHORA HACIENDO SIMILARES RECONOCIMIENTOS…

estos comentarios que leo me reafirman una teoria (personal) de que a ciertos sectores politicos NO LES INTERESA LA RECONCILIACION… porque como sus ideologias demostraron su inutilidad en casi todo el planeta, se aferran a la desunion para tener un nicho politico y obtener beneficios economicos de ello…

ESPERO QUE UDS Y LOS POLITICOS DE IZQUIERDA DEMUESTREN QUE MI TEORIA ESTA ERRADA… PERO HASTA EL MOMENTO HAN SIDO CONSISTENTES EN REAFIRMARLA…

osea para ti tambien era necesario que robara pinochet para darse cuenta, por favor, entendias ya de la vida cuando salio el informe rettig, y solo ahora vienen a criticar a su guru…

Chile kiere reconciliación y ke se supere del todo dicha epoca, pero con reflexiones verdaderas y ke no persigan otra cosa ke la reconcialiación ke no se intente obtener otras cosas a cambio del "perdón"
no creo sea justo para las familias ke perdieron seres keridos o para akellas ke sufrieron algun tipo de abuso de los derechos humanos, o los ke le fue robado ke Lavin venga ahora a “reflexionar” y hacerlo público (tal vez sea honesta) en estos momentos en ke su imagen debe estar lo más “limpia” posible, perfectamente lo pudo haber hecho en otro momento, antes o despues.
lo ke yo cuestiono es el momento en ke lo hizo, el momento es para dar ke hablar o no?

:coffee:

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20050509/pags/20050509211309.html
http://www.blogo.cl/blojsom/blog/patonavia/
La Nacion de Chile
mayo 10, 2005
El ex alcalde fue un activo propagandista del general Pinochet
La función de Lavín en 1988 como activista del voto Sí

“Yo he sido partidario de este gobierno y del Presidente Pinochet durante 16 años y mi actitud no va a cambiar ahora ni después del 11 de marzo. No comparto la actitud de los que habiendo sido partidarios del Presidente Pinochet pretenden ahora distanciarse de él”.
La Nación

En julio de 1988 Joaquín Lavín Infante abandonó la edición general de El Mercurio, estratégica posición en la cual sucedió a Jovino Novoa, en la cresta de la ola: había dado forma a la sección Economía y Negocios y su libro “La revolución silenciosa” estaba convertido en best seller local *apoyado en masivas compras del aparato estatal- y en manual de la campaña del Sí para el plebiscito de octubre. Desde La Moneda querían a Lavín como un activo propagandista del general Augusto Pinochet. Y el economista no defraudó a quienes apostaron por él.

Una de sus primeras apariciones -cubiertas con profusión por los medios afines a la dictadura- en su rol de activista fue el 28 de julio. Ese día habló ante 300 jóvenes en Las Condes. A éstos les relató lo que el día anterior le había preguntado a un taxista simpatizante del No: “¿Cree usted realmente que puede haber tranquilidad si gana el No, en circunstancias que los opositores van a salir a la calle a pedir que el gobierno se vaya antes de cumplirse el plazo constitucional? ¿Cuándo está más seguro su taxi? ¿Con el Sí o con el No? Por supuesto que con el Sí”.

A la hora de concluir, Lavín dijo: “Ya pasó el momento en que decir No resulta gratis (…) El amanecer del 6 de octubre será muy distinto si ha ganado el Sí o si ha ganado el No”.

EN LA BANDERA

En una charla en la población La Bandera, el 29 de agosto, Lavín postuló la siguiente tesis: “La gente está cansada de la política y la mayoría quiere tres cosas muy directas: tranquilidad, un empleo estable y ojalá mejores sueldos. Si nos ponemos a pensar en serio, vamos a concluir que esas tres aspiraciones están mucho mejor resguardas por la opción Sí. Pensar que los partidarios del No, que ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos, van a ser capaces de manejar mejor la economía que como lo ha hecho el ministro Hernán Büchi, es algo que en Chile no lo va creer nadie. Habría que ser ingenuo para caer en eso”.

El 13 de septiembre el hoy presidenciable estuvo en la División El Salvador, de Codelco, en la Tercera Región, donde afirmó que “mi voto no es por el uniforme ni por el traje azul, no es por la gorra ni por la perla, sino que es un voto de apoyo a una persona que ha demostrado ser un gran estadista y que queremos que el próximo período gobierne como civil, pero sin perder nunca sus valores de soldado (…) El Presidente Augusto Pinochet es el líder de un movimiento electoral que constituye un verdadero récord en Chile”.

Su carácter alarmista frente al No lo había manifestado el 25 de agosto en Concepción, donde sostuvo con vehemencia que “sabemos que el triunfo del No significaría un retroceso importante, no en el largo plazo, sino que a partir del día siguiente (del plebiscito), ya que la vida en Chile sería distinta”.

El compromiso de Lavín con el Sí lo llevó a participar en una suerte de ‘unidad de intervención’ para salvar la franja televisiva del Sí junto con Jovino Novoa, Carlos Alberto Délano -hoy autor del eslogan ‘Ahora te toca a ti’- y Manfredo Mayol. Una de sus primeras medidas fue incorporar como conductor del espacio a Carlos Bombal.

EL DÍA DESPUÉS

Apenas producida la derrota pinochetista del 5 de octubre, Lavín -que durante la UP era más cercano al Partido Nacional que al gremialismo- fue recompensado con una vicepresidencia en la UDI y con derecho preferente a la postulación a diputado por un distrito ‘calado’ para la derecha: Las Condes-Vitacura. En ese contexto, Lavín se definió como ‘gallo de pelea’ y así demarcó el 11 de enero de 1989 su plataforma para el Congreso: “En el Parlamento se necesita gente que vaya no a transar con la oposición los avances de estos años, sino a defenderlos”.

En El Mercurio del 29 de enero, Lavín defendió el valor de la lealtad con el dictador, al plantear que “nosotros (en la UDI) hemos visto que desde la misma noche del 5 de octubre hay gente que empezó a hacer cálculos pequeños, politiqueros, de cuán lejos o cerca les conviene estar del Presidente Pinochet. Eso me parece una deslealtad”.

Valorando a Pinochet el ex alcalde hizo campaña (en sociedad con el postulante UDI al Senado Hermógenes Pérez de Arce) y en La Nación del 13 de agosto del ’89 subrayó lo siguiente: “Me parece muy importante que se respete la Constitución (…) Y no porque el Presidente Pinochet haya perdido un plebiscito yo me voy a sumar a aquellos que hoy día le quieren dar vuelta la espalda. Yo pienso que el Presidente debe continuar como comandante en jefe del Ejército y espero formar parte de una fuerza poderosa que en el Congreso esté dispuesta a defender las prerrogativas que el Presidente Pinochet tiene y le concede la Constitución”.

El 1 de octubre, de nuevo en El Mercurio, Lavín señaló que “yo he sido partidario de este gobierno y del Presidente Pinochet durante 16 años y mi actitud no va a cambiar ahora ni después del 11 de marzo. No comparto la actitud de los que habiendo sido partidarios del Presidente Pinochet pretenden ahora distanciarse de él”. En el mismo diálogo postuló: “Me preocupa que en los foros de televisión o en las discusiones, a las personas que votaron por el Sí en el plebiscito las veo atemorizadas, arrinconadas. Nos atacan duro y no respondemos lo suficiente”.

======================================

LO QUE SE SABÍA

DESDE LUEGO en el fragor del plebiscito del ’88 no había información de las cuentas -y fortuna- secretas del general Augusto Pinochet en el Riggs Bank y otras entidades financieras, pero sí había abundante información respecto de violaciones de los derechos humanos recopiladas por las iglesias -básicamente en la Vicaría de la Solidaridad-, partidos y la Comisión Chilena de Derechos Humanos. Incluso un juez, René García Villegas, ya estaba pesquisando las torturas cometidas por la CNI y el propio Jaime Guzmán se había enemistado con el ‘Mamo’ Contreras por los abusos cometidos por la DINA, según la hagiografía de Guzmán que ha hecho la UDI. Todos esos antecedentes estaban en manos de los medios de comunicación, no sólo opositores, lo que incluía a El Mercurio, donde Joaquín Lavín era editor general hasta tres meses antes del plebiscito.

[QUOTE=Dr. kaiser]Tus dichos no hacen mas que confirmar lo que exprese anteriormente y demuestran lo loable y enaltecedora que ha sido la conducta de LAVIN con respecto al tema…

ES OBVIO QUE LE TRAERA MAS PROBLEMAS QUE BENEFICIOS… problemas tanto con una concertacion hambrienta de descalificacion como de los sectores mas duros de la derecha… por lo que aplaudo que reconozca que cometio un error…

en un momento de MI HISTORIA personal, pense que mucho de lo ocurrido era exageracion de los implicados, la historia ha demostrado mi error, asi como yo hay mucha gente que puede haber estado en la misma posicion, por lo que desconocer los actos de union es una señal de EGOISMO MAXIMA… la idea de la reconciliacion no es que unos REPTEN POR EL SUELO LLORANDO Y SUPLICANDO CLEMENCIA como a algunos sectores les gustaria (y con sus acciones muestran que es su objetico) sino que de AMBOS SECTORES SE RECONOZCAN CULPAS Y ERRORES… TAL COMO LO HACE JOAQUIN LAVIN HOY, QUIEN ABRE LA PUERTA PARA QUE OTROS PERSONEROS DE LA ALIANZA ESTEN AHORA HACIENDO SIMILARES RECONOCIMIENTOS…

estos comentarios que leo me reafirman una teoria (personal) de que a ciertos sectores politicos NO LES INTERESA LA RECONCILIACION… porque como sus ideologias demostraron su inutilidad en casi todo el planeta, se aferran a la desunion para tener un nicho politico y obtener beneficios economicos de ello…

ESPERO QUE UDS Y LOS POLITICOS DE IZQUIERDA DEMUESTREN QUE MI TEORIA ESTA ERRADA… PERO HASTA EL MOMENTO HAN SIDO CONSISTENTES EN REAFIRMARLA…[/QUOTE]

[size=10]$2[/size]

Encuentro que es un chiste… si no sabía de las violaciones a los derechos humanos estando a cargo del mercurio es porque realmente no tiene ojos… si yo tenía 7 años y ya sabía de muchos tíos muertos o desaparecidos y sabía perfectamente que lo había hecho el gobierno de Pinochet… no creo que el no lo haya sabido, es una buena estrategia, pero demasiado obvia… realmente fue el chiste de la semana.

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]

Yo le creo eh… pero me llama la atención que:
Les llevaron un informe Rettig y dijeron "no, no creo"
Les llevaron un informe Valech y dijeron "no, no creo"
Y el senado norteamericano descubre las platas de Pinocho… y al tiro creen… tiene fuerza el dinero eh.

Nah… es que que sea asesino no importa… pero que sea ladrón, eso si que es terrible pos hombre!!
pffff

:coffee:

Y leí que lo que tenía que responder Lavín si le preguntaban sobre pinochet era:
“si se hubiera sabido todo esto, no hubiera sido candidato en ese momento”

esa era una mejor respuesta, pero la otra da a entender que esta tratando con estupidos…
Y también como alguien menciono la coyuntura politica es la que hace que Lavín haga estas declaraciones

[QUOTE=Thâi]Nah… es que que sea asesino no importa… pero que sea ladrón, eso si que es terrible pos hombre!!
pffff

:coffee:[/QUOTE]

asi atraparon a Al capone, por dinero, en su caso por evasion tributaria :rolleyes:

ojala sea cierto eso que dijo…y no una frase para el bronce de esas que nos tiene acostumbrado para tratar de convencer a la gente…

[QUOTE=Renu]asi atraparon a Al capone, por dinero, en su caso por evasion tributaria :rolleyes:[/QUOTE]

En todo caso… si pareciera una locura lo que dice la Thaicita pero no es tan así… al parecer importa más la plata ke las vidas ajenas…

Tampoco le creo¬¬ como no iba a saber!!??

Sabiamos muchos, pero el…trabajando en el mercurio…no? no sera mussshoo?.
Igual, “loable” de su parte que haya reconocido eso, aunque sea muchossss años despues…(algunos nunca lo haran)