Los personajes mas oscuros de la politica chilena

Comunidad Auditorio
#21

[QUOTE=Envy]en todo caso si es por sus profesiones podríamos seguir escarbanado y llegamos a un cineasta mediocre como “enriquez-ominami”…no creo q sea un buen punto de partida definir a una persona por su profesión[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Pero ese es otro ejemplo…¿un cineasta en el parlamento? y los resultados saltan a la vista.
Y nadie niega que el tipo se un buen cineasta y filosofo, solo digo, ¿de que sirve eso, cuando tu funcion es discutir leyes?

Yo no estoy calificando a las personas en funcion de sus profesiones, sino que estoy calificando [B]politicos idoneos[/B] en funcion sus profesiones[/I][/COLOR].

#22

[QUOTE=PH.D]
Concuerdo contigo, en el Congreso hay personajes con todo tipo de profesiones, algunos ni siquiera con algun titulo y estan ahi por algo, es el exremo de la estupidez el criticar que alguien este ahi por ser profesor de filosofia y relacionador publico, que entre parentesis son carreras bastante aceptables…ademas si se trata de carreras que In God revise el curriculum de su guru B. Velasco, ministro de interior pero con 2 años de estudios de derecho y nada mas, creo que el unico ministro no titulado.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Pero no puedes comparar a alguien con la trayectoria de Belisario Velasco !! el se formo en politica en tiempos en que la politica chilena era “politiqueria” (como diria tu guru Pinochet). Ademas su capacidad esta mas que probada, recuerda que termino con los extremistas de izquierda en el plazo de cuatro años y no preciso de represion y asesinos a sueldo para lograrlo.

Y por supuesto que una profesion idonea y la posterior especializacion, deberian ser el primer requisito para acceder a la politica, en el parlamento no se divaga sobre la inmortalidad del cangrejo ni tampoco es una multinacional que necesite de una imagen corporativa…

Se necesita de Abogados, Economistas, Analistas Politicos, Expertos en Relaciones internacionales, etc.[/I][/COLOR]

#23

simplemento no estoy de acuerdo contigo
cualquer profesional e incluso no profesional puede ser un buen parlamentario

lo que tu haces es parctiocamente un llamado a que surja una clase politica especializada que excluya a queines no tengan la vocacion de elegior determinadas carreras

es una nueva forma de clasismo que quieres inventar !

#24

[QUOTE=h_escobar]adolfo zaldivar

cariola

fernandez

labbe

naranjo

piñera

bitar

flores[/QUOTE]

veamos:

zaldivar: por su conduccion de la dc, y su papel con el tema de la ley de pescas.

fernandez: su papel y responsabilidad por la violacion de los derechos humanos, mientras estuvo en el gobierno militar…

cariola: su papel en la discusion sobre las patentes de los medicamentos…

labbe: alcalde autoritario, que un no esclarece su papel durante la dictadura…

naranjo: dentro del ps, es un elemento que yo considero “extraño”.

piñera: no me gusta el doble rol, empresrio politico, mas cuando piñera no ha dado muestras de blancura… solo hay que recordar el asunto de la kioto de claro, el curriculum de piñera, y su rol como comprador en la bolsa…

flores: mmm desconfio de los mecenas de la politica… en general siempre tiendo a pensar que algo mas quieren.

bitar: de frenton lo considero un excelente manejador politico. tanto que genera desconfianzas…

#25

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]Pero no puedes comparar a alguien con la trayectoria de Belisario Velasco !! el se formo en politica en tiempos en que la politica chilena era “politiqueria” (como diria tu guru Pinochet). Ademas su capacidad esta mas que probada, recuerda que termino con los extremistas de izquierda en el plazo de cuatro años y no preciso de represion y asesinos a sueldo para lograrlo.

Y por supuesto que una profesion idonea y la posterior especializacion, deberian ser el primer requisito para acceder a la politica, en el parlamento no se divaga sobre la inmortalidad del cangrejo ni tampoco es una multinacional que necesite de una imagen corporativa…

Se necesita de Abogados, Economistas, Analistas Politicos, Expertos en Relaciones internacionales, etc.[/I][/COLOR][/QUOTE]
no estoy tan en desacuerdo con esa idea…

o por lo menos quienes esten en el congreso, esten OBLIGADOS a contar con asesorias especializadas en los temas a debatir…

por que estan saliendo unas leyes…

#26

[QUOTE=Rojosangre]simplemento no estoy de acuerdo contigo
cualquer profesional e incluso no profesional puede ser un buen parlamentario

lo que tu haces es parctiocamente un llamado a que surja una clase politica especializada que excluya a queines no tengan la vocacion de elegior determinadas carreras

es una nueva forma de clasismo que quieres inventar ![/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Obvio que debe existir una clase politica especializada para que sea eficiente !! (como en cualquier ambito de cosas)

No estoy diciendo que un Filosofo no pueda ser diputado, pero por lo menos debe especializarse en alguna materia que competa a su labor como legislador!

O acaso crees que con gente como Florcita Motuda en el congreso llegaremos muy lejos ???[/I][/COLOR]

#27

supongo que flrocita no

pero navarro si

#28

[COLOR=“DarkGreen”][I]Claro…Navarro y su gran aporte a la discusion del voto ONU;

“Foxley es geneticamente pro-norteamericano”[/I][/COLOR]

#29

ahi es donde tu vison es una y la mia es otra y las dos son validas !
vez aplique aplique!

#30

Pero si la mayoria de los diputados y senadores cuetan con asesorias legales, economicas y sociales en los temas que discuten en la camara, porque por mucho que cuenten “con una especializacion en el area que le compete” segun ingod, nunca van a ser capaces de dominar todos los temas en discusion…

No creo que se deba tener un cierta “preparacion academica especial” para poder discutir y legislar en el congreso, de hecho creo que acercando el poder al “bajo pueblo” podria dar muchas discusiones bastante interesantes entre todos los actores de la sociedad, los cuales muchos no estan representados…si existiera una cierta clase politica especializada, y que ella y solo ella, puedan ser los tomadores de decision en la sociedad, estariamos formando una mera oligarquia…

#31

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]Pero ese es otro ejemplo…¿un cineasta en el parlamento? y los resultados saltan a la vista.
Y nadie niega que el tipo se un buen cineasta y filosofo, solo digo, ¿de que sirve eso, cuando tu funcion es discutir leyes?

Yo no estoy calificando a las personas en funcion de sus profesiones, sino que estoy calificando [B]politicos idoneos[/B] en funcion sus profesiones[/I][/COLOR].[/QUOTE]
de q estay hablando???..q nadie niega q es un buen cineasta!!!..de alguien cuya película fue elegida la peor pelicula de la historia del cine chileno, o sea hay q tomarselo como una ironía supongo…

#32

el problema es que las asesorias que contratan no son las mejores… todo por ahorrarse unas lucas…

#33

[QUOTE=HammerLand]Pero si la mayoria de los diputados y senadores cuetan con asesorias legales, economicas y sociales en los temas que discuten en la camara, porque por mucho que cuenten “con una especializacion en el area que le compete” segun ingod, nunca van a ser capaces de dominar todos los temas en discusion…

No creo que se deba tener un cierta “preparacion academica especial” para poder discutir y legislar en el congreso, de hecho creo que acercando el poder al “bajo pueblo” podria dar muchas discusiones bastante interesantes entre todos los actores de la sociedad, los cuales muchos no estan representados…si existiera una cierta clase politica especializada, y que ella y solo ella, puedan ser los tomadores de decision en la sociedad, estariamos formando una mera oligarquia…[/QUOTE]

coincido plenamente

#34

En politica no hay personajes oscuros.

#35

Ya… y en los negocios ?

#36

[QUOTE=Don Dani]En politica no hay personajes oscuros.[/QUOTE]

ese pensamiento es digno de un politico oscuro…tiene pasta por lo menos jajaja

#37

[QUOTE=patita]ese pensamiento es digno de un politico oscuro…tiene pasta por lo menos jajaja[/QUOTE]

Completamente de acuerdo… con tanto clon puede hacerse hartas cuentas en el riggs en el futuro… jaajjajaja

#38

[QUOTE=HammerLand]Pero si la mayoria de los diputados y senadores cuetan con asesorias legales, economicas y sociales en los temas que discuten en la camara, porque por mucho que cuenten “con una especializacion en el area que le compete” segun ingod, nunca van a ser capaces de dominar todos los temas en discusion…

No creo que se deba tener un cierta “preparacion academica especial” para poder discutir y legislar en el congreso, de hecho creo que acercando el poder al “bajo pueblo” podria dar muchas discusiones bastante interesantes entre todos los actores de la sociedad, los cuales muchos no estan representados…si existiera una cierta clase politica especializada, y que ella y solo ella, puedan ser los tomadores de decision en la sociedad, estariamos formando una mera oligarquia…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Primero, obvio que nadie puede tener un dominio absoluto de todas las materias, por eso que las comisiones son integradas en funcion de la especializacion de cada parlamentario.

Segundo, no cabe ninguna duda que para legislar se requiere de un gran preparacion academica, incluso mas, los ciudadanos deberian exigir a sus representantes un curriculum acorde con la importancia del cargo…ellos viven a costa de nuestros bolsillos y tenemos todo el derecho de exigir que trabajen en forma eficiente.

Y no importa que solo una clase politica especializada sea la unica que pueda acceder al servicio publico, [B]lo que importa es que todo aquel que tenga las capacidades intelectuales necesarias para ello, pueda acceder a formar parte de esa clase politica.[/B][/I][/COLOR]

#39

[QUOTE=Envy]de q estay hablando???..q nadie niega q es un buen cineasta!!!..de alguien cuya película fue elegida la peor pelicula de la historia del cine chileno, o sea hay q tomarselo como una ironía supongo…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Ja jaja , no tenia idea que como cineasta era pesimo…

Entonces, si ni en su profesion es bueno, ¿como podria serlo ejerciendo otra?[/I][/COLOR]

#40

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]Primero, obvio que nadie puede tener un dominio absoluto de todas las materias, por eso que las comisiones son integradas en funcion de la especializacion de cada parlamentario.

Segundo, no cabe ninguna duda que para legislar se requiere de un gran preparacion academica, incluso mas, los ciudadanos deberian exigir a sus representantes un curriculum acorde con la importancia del cargo…ellos viven a costa de nuestros bolsillos y tenemos todo el derecho de exigir que trabajen en forma eficiente.

Y no importa que solo una clase politica especializada sea la unica que pueda acceder al servicio publico, [B]lo que importa es que todo aquel que tenga las capacidades intelectuales necesarias para ello, pueda acceder a formar parte de esa clase politica.[/B][/I][/COLOR][/QUOTE]

Insisto, creo que es aceptable que “nuestros” representate tengan un preparacion “acorde”, mas que una “gran”, para con el cargo que tienen…
y a eso apunta cada vez mas la sociedad moderna, a una especie de tecnocracia, pero tampoco puedes dejar de lado los sectores no representados en la camra…
los cuales, son incluso mas representativos de la sociedad a la que pertenece esa camara…
acuerdate que los miembros de la camra deben representar los intereses de los votantes, de los miembros de la sociedad como tal, y no a una clase…y menos poltica…