Manifestaciones en Francia por ley laboral dejan más de 400 detenidos

Tras una reunión entre el Presidente de y el Primer ministro de Francia y personas del gobierno, dieron a conocer la derogación de la ley laboral conocida como CPE Contrato del Primer Empleo.

Resumen de esta legislación:
El Contrato de Primer Empleo (CPE) pretendía reducir los derechos de los trabajadores menores de 26 años para intentar fomentar la inserción laboral de este sector de la población, especialmente castigado por el paro en Francia. Las siguientes eran las claves principales del proyecto:

  • El Contrato de Primer Empleo permitía a los empresarios despedir a los nuevos trabajadores menores de 26 años sin justificación durante los dos primeros años después de la contratación. Los empleados que permanecieran en la empresa después de esos dos primeros años cambiarían a un contrato de larga duración, con restricciones mucho más severas para el despido. Los jóvenes despedidos durante sus dos primeros años en la empresa recibirían un 8% del salario ganado desde que se produjo la contratación. El proyecto también obligaba a las empresas a pagar un 2% adicional, que sería destinado a las organizaciones encargadas de ayudar a los parados a encontrar empleo.

  • De esta forma, el CPE eliminaba la protección al trabajador que propician los actuales contratos de larga duración conocidos como CDI (contrato de duración indeterminada), los cuales contemplan un periodo de prueba de máximo seis meses, después del cual las empresas deben justificar detalladamente cualquier despido. Con esta modalidad los trabajadores tienen además derecho a recurrir el despido y a obtener compensaciones.

  • En contra de la práctica habitual, el primer ministro francés, Dominique de Villepin, no consultó a los sindicatos antes de introducir el proyecto de ley del CPE en la Asamblea Nacional. Además recurrió a una cláusula especial en el procedimiento de la Cámara legislativa para tramitarlo sin debate parlamentario.

  • El proyecto retirado no llegó a ser firmado por el presidente de la República, Jacques Chirac, y, en consecuencia, no fue publicado en el Boletín Oficial. Los diputados de la oposición presentaron un recurso ante el Tribunal Constitucional francés para que se pronunciara sobre la legalidad del texto.

Este proyecto comenzó a gestarse en enero de este año luego de varias manifestaciones, discusiones, etc. en torno a este proyecto, el 9 de marzo se aprobó igual este proyecto.
Luego de aprobado el proyecto comenzó lo que nosotros vimos hace un par de semanas en la prensa, y era como las organizaciones estudiantiles, sindicales, políticas, etcétera se manifestaban en contra de este proyecto que conforma una de las olas de medidas que se están tomando a nivel internacional, por la llamada Flexibilización de la Legislación Laboral.
Cosa que no es más que derogar derechos laborales existentes con el fin de que el sector empresarial pueda generar mayores inversiones y así poder crear más empleos.
Esto es bastante lógico, ya que en una sociedad de Mercado como en la que estamos el trabajador debe vender su fuerza de trabajo, y se debe vender en el mercado, y dentro de esta evolución de formas de Mercado han derivado a lo que hoy conocemos como Globalización Neoliberal, en la cual la oferta de fuerza de trabajo es a nivel internacional y son los gobiernos los que controlan la oferta de la fuerza de trabajo, mediante sus leyes laborales, ya que como bien sabemos las leyes laborales influyen mucho a la hora de realizar una inversión de una de estas empresas (Transnacionales).
Sin duda alguna en los países que logren llevar a cabo esta flexibilización laboral serán países que recibirán una gran inversión.

¿Pero a costa de quien?
A costa de los trabajadores, resulta paradojal que si en nuestra sociedad existe una democracia los legisladores que son nuestros representantes están legislando en contra de los trabajadores.
¿O acaso no existe esa llamada democracia?
En Chile por el Sistema Binominal, podemos evidenciar que no es tal esta democracia.

Volviendo a lo anterior, la Concertación de Partidos por la Democracia coalisión que se ha mantenido en el gobierno durante los últimos 4 periodos, ha querido realizar también estas llamadas leyes de flexibilización laboral, al parecer la concertación ya entendió que los trabajadores de Chile no están dispuestos a perder los pocos derechos laborales que tienen.
Las movilizaciones que se generaron en Francia por la citada ley, dejan en clara evidencia que la única forma en que los trabajadores pueden realizar exigencias es mediante las manifestaciones, protestas, etc.
Así como había amenazado la CUT el primero de mayo del 2005 cuando en la concertación estaban empezando a hablar de “Flexibilización Laboral”.

¿Cuando será el día en que los trabajadores puedan legislar para si mismos?
Hoy en día en Chile los dirigentes sindicales no pueden ser electos para participar en el congreso.
El sistema Binominal en Chile no la representación de sectores que defienden realmente los derechos de los trabajadores.
Ya que los partidos pequeños, al no pertenecer a una coalición no pueden o es casi imposible competir con las grandes coaliciones Alianza y Concertación.
Y los trabajadores no tienen representación.
Podríamos hacer diferencias entre la concertación y la derecha pero en la practica estas no se han originado.
La prueba más clara es cuando el año pasado el ex-presidente Ricardo Lagos fue ovacionado en la ENADE.

Al parecer las cosas estan cambiando, el Ministro del trabajo en su primera reunión se junto con la CUT, cosa que ocurre por primera vez durante los gobienros de la concertación.
Pero también vemos que esto puede ser muy ambiguo.
En la reforma de la AFP la composición del consejo, encontramos a ex ministros de Pinochet (que sin duda alguna son muy reticentes a las exigencias de los trabajadores), a personas que elaboraron el programa económico de los candidatos de la derecha, etc.
Esta composición es de carácter liberal, y como podemos ver la liberalización del mercado acarrea grandes problemas para los que supuestamente se benefician con este mercado y son los trabajadores.

Pero algo nos queda claro de esto que ocurrió en Francia, y es que los trabajadores organizados siempre vencerán.

si es cierto los jovenes y sindicatos franceses nos han dado una buena leccion, podemos oponernos ferreamente cuando se pasa a llevar los intereses del pueblo, de apoco debemos comezar a despertar y exigir el respeto que nuestros trabajadores se merecen.

[QUOTE=Rojosangre]si es cierto los jovenes y sindicatos franceses nos han dado una buena leccion, podemos oponernos ferreamente cuando se pasa a llevar los intereses del pueblo, de apoco debemos comezar a despertar y exigir el respeto que nuestros trabajadores se merecen.[/QUOTE]

tu crees que los sindicatos defienden a los jovenes?

no po rojo, estan defendiendo a sus sindicalizados, que se van a ver amenazados por la irrupcion de mano de obra barata al mercado laboral…

ademas cuantos trabajadores chilenos crees que estan sindicalizados?
cuantos tienen interes en sindicalizarse?

[QUOTE=Roberto]

Volviendo a lo anterior, la Concertación de Partidos por la Democracia coalisión que se ha mantenido en el gobierno durante los últimos 4 periodos, ha querido realizar también estas llamadas leyes de flexibilización laboral, al parecer la concertación ya entendió que los trabajadores de Chile no están dispuestos a perder los pocos derechos laborales que tienen.
.[/QUOTE]

esa idea muestra claramente un desconocimiento del avance en materia de proteccion laboral… solo es cosa de revisar las causales de despido, solo por dar un ejemplo…

en materia de legislacion laboral si que se ha avanzado y bastante…

solo es cosa de darse cuenta del gran cambio que va a existir en 9 meses mas (aproximadamente)…

[QUOTE=h_escobar]esa idea muestra claramente un desconocimiento del avance en materia de proteccion laboral… solo es cosa de revisar las causales de despido, solo por dar un ejemplo…

en materia de legislacion laboral si que se ha avanzado y bastante…

solo es cosa de darse cuenta del gran cambio que va a existir en 9 meses mas (aproximadamente)…[/QUOTE]

Por eso escribi: “al parecer ya entendió”

Pero falta mucho, no seas ciego…

[QUOTE=h_escobar]tu crees que los sindicatos defienden a los jovenes?

no po rojo, estan defendiendo a sus sindicalizados, que se van a ver amenazados por la irrupcion de mano de obra barata al mercado laboral…

ademas cuantos trabajadores chilenos crees que estan sindicalizados?
cuantos tienen interes en sindicalizarse?[/QUOTE]

Intereses en sus derechos y beneficios, creo que todos los jovenes.
Sindicalizarse, pocos, pero simplemente por un asunto de complejidad a la hora de hacer el sindicato, mezclado con miedo, además de decepción de los sindicatos (que tiende a corromperse), etc.

Pero los sindicatos son la única alternativa que tienen los trabajadores para luchar por mejorar sus condiciones de trabajo, a nivel de su realidad objetiva (dentro de su trabajo).

El problema es que existen causas que no haga creer a los trabajadores en esta herramienta, además de faltar la negociación colectiva (para todos los trabajadores). Negociación Colectiva que ha exigido el PC a la Michelle Bachelet.

[QUOTE=Roberto]Intereses en sus derechos y beneficios, creo que todos los jovenes.
Sindicalizarse, pocos, pero simplemente por un asunto de complejidad a la hora de hacer el sindicato, mezclado con miedo, además de decepción de los sindicatos (que tiende a corromperse), etc.

Pero los sindicatos son la única alternativa que tienen los trabajadores para luchar por mejorar sus condiciones de trabajo, a nivel de su realidad objetiva (dentro de su trabajo).

El problema es que existen causas que no haga creer a los trabajadores en esta herramienta, además de faltar la negociación colectiva (para todos los trabajadores). Negociación Colectiva que ha exigido el PC a la Michelle Bachelet.[/QUOTE]

tienes razon, aun falta… pero mas que normas una buena fiscalizacion…

no es complejo formar un sindicato, mas cuan tienen que asesorarte, el problema es la desunion de los trabajadores…

tambien influye las cuotas sindicales y el hecho que los empresarios (en una politica antisindical) hacen extensivo los beneficios a todos los trabajadores…

Segun el pc, ¿que trabajadores tienen derecho a negociacion colectiva? cuando dices todos, no existe limite?

[QUOTE=No Registrado]¿Actualmente te refieres?
¿O que es lo que queremos?

Cuando hablo de complejo, no es por los pasos a seguir, sino por lo dificil de que los trabajadores se motiven a formarlo.[/QUOTE]

que es lo que quieren?

sip, muchas veces falta motivacion… una caña es muy facil de quebrar, pero si juntamos varias…
no la moveran…

falta que la gente entienda eso, sobre todo a la hora de reclamar o al hacer frente a quien tiene el poder.

¿Cuál es el grado de sindicalización que está permitido?

depende del numero del numero de trabajadores…

tanto de la empresa como que quieran iniciar la gestion para constituir sindicato…

[QUOTE]Pero algo nos queda claro de esto que ocurrió en Francia, y es que los trabajadores organizados siempre vencerán.[/QUOTE]
Y SEGUIRAN DESEMPLEADOS.

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]Y SEGUIRAN DESEMPLEADOS.[/QUOTE]

Entonces dejemos que barran con los pocos derechos que tenemos.
Ahora la SOFOFA quiere que los jovenes menores de 25 años, no cotizen, para asi poder incentivar la contratacion de jovenes.

Lindo, dejemos que los weones lucren a costas de nuestros derechos, simplemente para que nos den trabajo.

[QUOTE=Roberto]Entonces dejemos que barran con los pocos derechos que tenemos.
Ahora la SOFOFA quiere que los jovenes menores de 25 años, no cotizen, para asi poder incentivar la contratacion de jovenes.

Lindo, dejemos que los weones lucren a costas de nuestros derechos, simplemente para que nos den trabajo.[/QUOTE]
O MEJOR ARMEMOS AL PUEBLO PARA QUE APUNTEN A LOS EMPRESARIOS EN LA CABEZA CON EL OBJETIVO DE OBLIGARLOS A QUEBRAR SUS EMPRESAS, CONTRATANDO A UN ALTO COSTO A LOS JOVENES.

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]O MEJOR ARMEMOS AL PUEBLO PARA QUE APUNTEN A LOS EMPRESARIOS EN LA CABEZA CON EL OBJETIVO DE OBLIGARLOS A QUEBRAR SUS EMPRESAS, CONTRATANDO A UN ALTO COSTO A LOS JOVENES.[/QUOTE]

Ppppffffff…
Consecuencia caballero, aqui nadie esta hablando de armas, simplemente se trata de defender intereses parlamentando.
Pero primero dejen entrar a todos al parlamento, porque las reglas del juego estan siendo justas para algunos, y no para todos.

[QUOTE=Roberto]Ppppffffff…
Consecuencia caballero, aqui nadie esta hablando de armas, simplemente se trata de defender intereses parlamentando.
Pero primero dejen entrar a todos al parlamento, porque las reglas del juego estan siendo justas para algunos, y no para todos.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]LA MEJOR FORMA DE DEFENDER NUESTROS INTERESES (LOS DE LOS TRABAJADORES) NO ES USANDONOS COMO LA VANGUARDIA O “CARNE DE CAÑON” DE TU PARTIDO, SINO QUE PROPICIANDO LAS CONDICIONES PARA LLEGAR A UNA SITUACION DE PLENO EMPLEO, COMO LOGRARLO ? VE EL EJEMPLO DE PAISES QUE YA LO HICIERON, IRLANDA, NUEVA ZELANDIA, OBSERVA SUS INDICES DE LIBERTAD ECONOMICA.

Y PENSAR EN MAS PARLAMENTARIOS ES UN ABSURDO, ABOGAS POR EL PUEBLO Y PRETENDES AUMENTAR LA BUROCRACIA PARASITA EN EL LEGISLATIVO…NOSOTROS PAGAMOS SUS SUELDOS, NO LOS PARTIDOS.[/COLOR]

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]LA MEJOR FORMA DE DEFENDER NUESTROS INTERESES (LOS DE LOS TRABAJADORES) NO ES USANDONOS COMO LA VANGUARDIA O “CARNE DE CAÑON” DE TU PARTIDO, SINO QUE PROPICIANDO LAS CONDICIONES PARA LLEGAR A UNA SITUACION DE PLENO EMPLEO, COMO LOGRARLO ? VE EL EJEMPLO DE PAISES QUE YA LO HICIERON, IRLANDA, NUEVA ZELANDIA, OBSERVA SUS INDICES DE LIBERTAD ECONOMICA.

Y PENSAR EN MAS PARLAMENTARIOS ES UN ABSURDO, ABOGAS POR EL PUEBLO Y PRETENDES AUMENTAR LA BUROCRACIA PARASITA EN EL LEGISLATIVO…NOSOTROS PAGAMOS SUS SUELDOS, NO LOS PARTIDOS.[/COLOR][/QUOTE]

En mercado el pleno empleo, necesita de restricciones no de libertades.

Yo no he dicho que a los trabajadores hay que utilizarlos como carne de caños.

Tu dijiste arriba algo con armas, pero yo no.

Creo que te equivocas que pensar en los parlamentarios, o sea dejemos simplemente que la economia manipule las decisiones.
La economia no puede manipular todo.
La economia debiesemos controlarla nosotros.

Porque recordemos que es la economia.
La maxima utilizacion de unos recursos escasos para satisfacer necesidades.
Mejor nosotros en conjunto controlamos eso, no digo que tenga que ser el estado, pero debiese existir un control, y no una liberalizacion de mercado como tu pregonas, mira que ni los monetaristas plantean eso que tu dices, recuerdas las contracciones economicas?? bueno en esas los privados se encierran en sus casas, hasta que alguien les soluciones sus problemas.

En economia los privados se meten cuando hay lucro, si no hay lucro se van.

Bueno y si hay buenos legisladores crearan buenas instituciones que funcionan justamente en los paises que tu has nombrado, instituciones como ombus man, defensores del pueblo, ademas de existir otros regimenes de gobierno.

el pleno empleo?

la unica forma de lograrlo es mediante la esclavitud, a lo cual se parecen muchas veces las propuestas de in god…

si bien el mercado debe flexibizarse eso solo se debe hacer cuando el trabajador chileno tenga una buena calificacion, mientras tanto no resultaria…

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]LA MEJOR FORMA DE DEFENDER NUESTROS INTERESES (LOS DE LOS TRABAJADORES) NO ES USANDONOS COMO LA VANGUARDIA O “CARNE DE CAÑON” DE TU PARTIDO, SINO QUE PROPICIANDO LAS CONDICIONES PARA LLEGAR A UNA SITUACION DE PLENO EMPLEO, COMO LOGRARLO ? VE EL EJEMPLO DE PAISES QUE YA LO HICIERON, IRLANDA, NUEVA ZELANDIA, OBSERVA SUS INDICES DE LIBERTAD ECONOMICA.

[B]Y PENSAR EN MAS PARLAMENTARIOS ES UN ABSURDO, ABOGAS POR EL PUEBLO Y PRETENDES AUMENTAR LA BUROCRACIA PARASITA EN EL LEGISLATIVO…NOSOTROS PAGAMOS SUS SUELDOS, NO LOS PARTIDOS[/B].[/COLOR][/QUOTE]
plantear que el parlamento donde estan representados los intereses ciudadanos es solo una institucion parasita es de un nivel de antidemcrocia desmedido. lo que se debe es perffeccionar el parlamento para que sea realmente representativo de los intereses de toda la ciudadania y no solo de algunos sectores.

Adjunto un texto recogido de:

El cual da a demostrar que en Chile la cosa no esta muy bien.

Recientemente el Instituto Nacional de Estadísticas, informó que el desempleo en Chile llega al 7,3%. Es decir, 470.630 personas continúan sin trabajo. Según los anuncios oficiales, estas cifras deberían llenarnos de optimismo, porque la tasa de desocupación se ha reducido.

Esta disminución era esperable, debido a que la oferta de trabajo aumenta en el verano, producto de las actividades temporales de la agroindustria y el turismo. Por lo tanto, más allá de la cantidad de puestos de trabajo que se llenan durante cada trimestre, lo importante es analizar la calidad de dichos puestos de trabajo.

Según la Organización Internacional del Trabajo, sólo el 30% del empleo en Chile es catalogado como “decente”. Esto se explica por la creciente tendencia a la precarización laboral que se ha producido durante los últimos años. Mientras los empresarios exigen mayor flexibilidad, en nuestro país existen más de 300.000 trabajadores subcontratados.

Además, el 50% de los trabajadores recibe ingresos inferiores a los 180 mil pesos. Con estos negros indicadores, no nos puede sorprender que la realidad de la mayoría de los chilenos sea angustiante, tal como lo demuestra una encuesta del Instituto Libertad y Desarrollo, que señala que el 49% de los trabajadores tiene temor a perder su empleo. Esta percepción refleja el estado de desprotección que hoy existe en el mundo laboral. A esto deberíamos sumar el hecho de que sin los empleos de emergencia que da el gobierno, la tasa de desocupación se ubicaría en torno al 10%, lo cual no es para nasa auspicioso.

Estos resultados han sorprendido a las autoridades en la materia, como al subsecretario del trabajo Zarko Luksic, quien cuestionó los resultados del estudio de Libertad y Desarrollo, simplemente por ser una entidad ligada a la UDI. El funcionario de gobierno desacreditó la encuesta, porque se trataba de percepciones y no de datos duros. Por lo tanto, no hay drama, pues el problema no existe.

Sin embargo, los parámetros objetivos confirman el grado de precarización del empleo que se ha extendido en el país: extensas jornadas laborales (11 horas promedio), sueldos bajos, alto costo de la vida, sin previsión y en pésimas condiciones contractuales. Es tiempo de mirar la experiencia francesa, donde los jóvenes, sindicatos y estudiantes se oponen con firmeza a lo que ellos llaman contratos basura para los jóvenes y que, en Chile, son el pan de cada día de todos los trabajadores. Mientras en Chile nadie alza la voz en contra de leyes laborales indecentes, en Francia, han paralizado las ciudades más importantes y 3 millones de personas marchan por las calles.

Por: Marcel Claude, economista y director ejecutivo de Oceana. El autor es colaborador de Crónica Digital.

[QUOTE=Roberto]Porque recordemos que es la economia.
La maxima utilizacion de unos recursos escasos para satisfacer necesidades.
Mejor nosotros en conjunto controlamos eso, no digo que tenga que ser el estado, pero debiese existir un control, y no una liberalizacion de mercado como tu pregonas[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]HAS ESCUCHADO SOBRE LOS QUE LOS GRANDES PREMIOS NOBEL DE ECONOMIA LLAMAN “[B]LA IMPOSIBILIDAD DEL CALCULO ECONOMICO SOCIALISTA” [/B]???
ES LA RESPUESTA A TODOS LOS FRACASOS ECONOMICOS DE TODOS LOS GOBIERNOS DE CORTE ESTATISTA DURANTE EL SIGLO PASADO, QUE BASABAN SU ANALISIS EN LA ERRONEA CREENCIA DE QUE UN ENTE DETERMINADO PUEDE ESTAR AL TANTO DE CADA DECISION QUE LOS ACTORES [B]INDIVIDUALES [/B]DEL MERCADO, TOMAN EN UN MOMENTO DETERMINADO.

Y RECUERDA QUE LA HISTORIA, LO PROBO CON TOTAL CLARIDAD.
(PARA QUE VOY A MENCIONAR EL CASO DE LA URSS…A ESTAS ALTURAS YA CAUSA NAUSEA RECORDARLO)[/COLOR]