[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Todo su post es anacrónico… si no no se hubiesan creado las relaciones ganar-ganar… le cité un solo ejemplo donde le mercado (como libre competencia) está lejos de intervenir (SCM) y si no me cree compare las empresas netamente competitivas con aquellas colaborativas…
[QUOTE]POR LO TANTO LA ESTRUCTURA DEBE GARANTIZAR QUE ESAS INTERACCIONES NO SE VEAN AFECTADAS, Y UNA DE LAS MEDIDAS PARA LOGRAR AQUELLO, ES IMPEDIR QUE EL ESTADO, PROVOQUE ALTERACIONES EN EL MERCADO.
[/QUOTE]
al contrario el modelo solo va a funcionar, si el estado supervigila el funcionamiento del mercado.
de esta manera se cumple el rol subsidiario que le compete al estado, rol amparado en la constitucion…
ademas, el modelo neoliberal, no ha significado la perfeccion, y sabemos que en donde existen esos errores es el estado quien debe intervenir.
solo es cosa de ver la leccion que aprendio EEUU, luego de la crisis del 29, ya que hay se dio cuenta que el estado no puede quedar ajeno al funcionamiento de la economia.
[QUOTE=cesar_boh][FONT=Georgia][size=10]$2[/size][/FONT][/QUOTE]
perodudo que sea el cambio al cual te refieres, las unicas alas que ese señor pude brindar sonm las de la desigualdad y la violacion a la libre conciencia, no puedo estar de acuerdo con un personaje que declare que dios guia sus pasos menos para que gobierne
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
es precisamente eso lo que se debe modificar, ese lugar le compete al Estado al menos en mi opinion, es lo unico que grantiza la igualdad entre la poblacion.
Para que exista libre competencia, debe existir igualdad entre las partes y eso en nuestro paraíso neoliberal está lejos de ocurrir. Para contrarrestar la acción de las empresas, en Europa y EE.UU. se han creado organizaciones de consumidores y ya el solo hecho de asociarse vulnera los principios de tu sacro-santa libre competencia. Hace rato sabemos que la libre competencia no existe y que este modelo es incapaz de producir beneficio equitativo para TODOS. Y no necesito ser Marxista para darme cuenta de esto.
estoy de acuerdo, si hasta el candidato de la derecha dura anda criticando el sistema por algo será
[QUOTE=Razalgul]Todo su post es anacrónico… si no no se hubiesan creado las relaciones ganar-ganar… le cité un solo ejemplo donde le mercado (como libre competencia) está lejos de intervenir (SCM) y si no me cree compare las empresas netamente competitivas con aquellas colaborativas…[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=h_escobar]al contrario el modelo solo va a funcionar, si el estado supervigila el funcionamiento del mercado.
de esta manera se cumple el rol subsidiario que le compete al estado, rol amparado en la constitucion…
ademas, el modelo neoliberal, no ha significado la perfeccion, y sabemos que en donde existen esos errores es el estado quien debe intervenir.
solo es cosa de ver la leccion que aprendio EEUU, luego de la crisis del 29, ya que hay se dio cuenta que el estado no puede quedar ajeno al funcionamiento de la economia.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
ahi si nos estamos entendiendo…
en que en tu anterior post, me parecio que habias señalado que el estado debia alejarse del funcionamiento del mercado.
el estado como empresario, habia demostrado ser malo, ya que frente a disyuntivas de orden economico, siempre optaba por evitar los costes electorales.
hoy en dia esto no es asi, en la mayoria de las empreasas, ya que el estado actua como empresario, el problema se plantea, cuando el estado compite con las empresas privadas en los sueldos de los ejecutivos… asi el mercado laboral hace que el estado necesariamente deba subir los sueldos, porque sino se quedaria, muchas veces, con excelentes ejecutivos…
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Lo que estoy diciendo es que la tendencia mundial es crear colaboración (principio contrapuesto al paradigma competitivo que es base del neoliberalismo) entre particulares, organizandose y regulandose, es en estas relaciones donde el mercado está lejos de intervenir, porque las organizaciones se dan cuenta que sus acciones traen consecuencias que tarde o temprano las afectarán. Por ello se plantea la Responsabilidad Social, no como una mera estrategia de penetración en el mercado si no más bien como parte de una inversión mayor. Por eso el desarrollo de la ingeniería industrial va por el lado de tener indicadores “decentes” en aspectos cualitativos (hacerlos más cuantificalbes, variables cualitativas).
Ahora el Estado no es independiente de esta tendencia, eso no quiere decir que esté creciendo en intervención ni injerencia en la producción, pero está haciendo eco de salvaguardar las buenas prácticas, es decir aquellas empresas canallas como D&S, en algún momento se van a ver sobrepasadas porque la legislación no va a permitir ese tipo de prácticas, resguardando los interese de los pequeños productores y de los consumidores. Esto es lo que pasa hoy, pero como es un proceso no podemos pedir que la situación sea uniforme ni que no haya ciertas “regresiones” (EE.UU. y su política económica). Pero las grandes mayoría se dieron cuenta que la libre competencia no da frutos. Es decir, cada vez el marco para la libre competencia se va reduciendo para evitar estas malas prácticas. Las ISO 9000 (Calidad), ISO 14000 (Medio Ambiente), ISO 20000 (Seguridad) y la próxima ISO 26000 (Responsabilidad Social), son estandarizaciones que van a permear la legislación de todos los países, no en el corto plazo, pero más pronto de lo que creemos. Es decir, se permitirá la existencia de esas pocas empresas que cumplan con la norma con una fuerte contraposición de organizaciones de consumidores que velarán por sus derechos e intereses. Bajo esa situación van a haber 2 salidas, o la disolución de esas organizaciones de ciudadanos para la particularización de la información, o que las empresas pasen a manos de los ciudadanos. Por eso creo que todo nos lleva a un regimen socialista, porque los valores necesarios para su instauración están creciendo dentro de las propias empresas privadas.
Bueno todo lo anterior es un análisis optimista, pero como es mi característica principal…
pero por que crees tu que el resto de las empresas estan interesadas en el medio ambiente? o porque les interesa que el resto de las empresas inviertan en responsabilidad social?
porque crees que los sindicatos de eeuu estan preocupados por la legislacion laboral de nuestro pais…
porque las empresas estado unidenses se preocupan de la inversion que haga chile en materia ambiental?
[QUOTE=h_escobar]pero por que crees tu que el resto de las empresas estan interesadas en el medio ambiente? o porque les interesa que el resto de las empresas inviertan en responsabilidad social?
porque crees que los sindicatos de eeuu estan preocupados por la legislacion laboral de nuestro pais…
porque las empresas estado unidenses se preocupan de la inversion que haga chile en materia ambiental?[/QUOTE]
La pregunta es para mi o para “in god…”???
Si es para mi, es lógico que las empresas invierta en esto, porque la finalidad primea de cualquier organizacion es la de trascender, por lo que el no hacerlo sería menoscabar su situación futura. Por nos importa el Protocolo de Kyoto, por eso nos importa la Carta de Declaración de los Derechos Humanos, porque que queremos sobrevivir como especie y como individuos. O no te parece lógico???
[QUOTE=Razalgul]Lo que estoy diciendo es que la tendencia mundial es crear colaboración (principio contrapuesto al paradigma competitivo que es base del neoliberalismo) entre particulares, organizandose y regulandose, es en estas relaciones donde el mercado está lejos de intervenir, porque las organizaciones se dan cuenta que sus acciones traen consecuencias que tarde o temprano las afectarán. Por ello se plantea la Responsabilidad Social, no como una mera estrategia de penetración en el mercado si no más bien como parte de una inversión mayor. Por eso el desarrollo de la ingeniería industrial va por el lado de tener indicadores “decentes” en aspectos cualitativos (hacerlos más cuantificalbes, variables cualitativas).
Ahora el Estado no es independiente de esta tendencia, eso no quiere decir que esté creciendo en intervención ni injerencia en la producción, pero está haciendo eco de salvaguardar las buenas prácticas, es decir aquellas empresas canallas como D&S, en algún momento se van a ver sobrepasadas porque la legislación no va a permitir ese tipo de prácticas, resguardando los interese de los pequeños productores y de los consumidores. Esto es lo que pasa hoy, pero como es un proceso no podemos pedir que la situación sea uniforme ni que no haya ciertas “regresiones” (EE.UU. y su política económica). Pero las grandes mayoría se dieron cuenta que la libre competencia no da frutos. Es decir, cada vez el marco para la libre competencia se va reduciendo para evitar estas malas prácticas. Las ISO 9000 (Calidad), ISO 14000 (Medio Ambiente), ISO 20000 (Seguridad) y la próxima ISO 26000 (Responsabilidad Social), son estandarizaciones que van a permear la legislación de todos los países, no en el corto plazo, pero más pronto de lo que creemos. Es decir, se permitirá la existencia de esas pocas empresas que cumplan con la norma con una fuerte contraposición de organizaciones de consumidores que velarán por sus derechos e intereses. Bajo esa situación van a haber 2 salidas, o la disolución de esas organizaciones de ciudadanos para la particularización de la información, o que las empresas pasen a manos de los ciudadanos. Por eso creo que todo nos lleva a un regimen socialista, porque los valores necesarios para su instauración están creciendo dentro de las propias empresas privadas.
Bueno todo lo anterior es un análisis optimista, pero como es mi característica principal…[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Por una cuestión de conflicto de poderes… cuando las empresas en EE.UU. y Europa se vieron en desmedro frente a las organizaciones de consumidores, se fueron a los lugares donde existía poca regulación. Para poder oponerse a grandes organizaciones ciudadanas las empresas tienen que crecer abarcando más parte del mercado (para poder tener de negociación). En Chile, el número de empresas para cada producto no supera las 5, de hecho, en gran cantidad de segmentos de mercado solo hay 2 empresas compitiendo. A medida que los consumidores van estandarizandose (nivelando hacia arriba), la segmentación de mercado va desapareciendo y las empresas se ven obligadas a desaparecer o fusionarse (de eso hay varios casos en Chile y el extranjero). Y si la tendencia es llegar a un “mercado” uniformizado (pero nivelado hacia arriba), el número de empresas va a llegar a reducirse y a forma monopolios y oligopolios y estos pasarían a ser más regulados. Supongo que más o menos sabes cual es el número de personas que concentran en sus manos el 80 % de las riuezas del mundo. Eso para mi no es para nada un dato anecdótico, ino una confirmación de que para poder mover el Mercado se necesitan pocas personas y estas pocas personas deciden que debemos consumir. Entonces, el diagnóstico que hago yo es que es lógico que si crece el poder los consumidores (con mayor y mejor información y organización) debe crecer la concentración del poder económico. Como dije antes, las fusiones y adquisiciones van a ser más seguidas porque el mercado mundial no es infinito. Es cierto que todavía faltan África y Medio Oriente por adoptar este sistema, pero cuando el mundo no dé a basto qué??? Cuando los conumidores estén organizados e informados qué??? Una de dos, o somos dominados por una gran corporación privada o somos dominados por una gran organización ciudadana. Personalmente prefiero esta última.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Solo 2 datos, puede que el número de empresas haya crecido, pero la pertenencia de esas empresas no lo ha hecho. Ese aumento de empresas es en el papel pues en la práctica los dueños, los capitales se repiten.
Y lo otro, el solo de que el estado dé justicia en el mercad, ya destruye la idea de libre competencia, pues la teoría dice que debe existir un “laisser faire” (hay que dejar hacer) pues el mercado se regulará solo y aquellas empresas que no satisfacen completamente al cliente dejarán de ser preferidas y tendrán que desaparecer o modificar sus prácticas.
[QUOTE=Razalgul]Solo 2 datos, puede que el número de empresas haya crecido, pero la pertenencia de esas empresas no lo ha hecho. Ese aumento de empresas es en el papel pues en la práctica los dueños, los capitales se repiten.
Y lo otro, el solo de que el estado dé justicia en el mercad, ya destruye la idea de libre competencia, pues la teoría dice que debe existir un “laisser faire” (hay que dejar hacer) pues el mercado se regulará solo y aquellas empresas que no satisfacen completamente al cliente dejarán de ser preferidas y tendrán que desaparecer o modificar sus prácticas.[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][size=10]$2[/size][/QUOTE]
Aps ok… es que yo aprendí Economía con Larroulet 
no sq ue tanto critican del modelo economico si partiendo por lo que consumen y visten ya son todos responsables del mismo.
[QUOTE=Envy]no sq ue tanto critican del modelo economico si partiendo por lo que consumen y visten ya son todos responsables del mismo.[/QUOTE]
pffff… esta es una de tus peores intervenciones…
[QUOTE=Razalgul]pffff… esta es una de tus peores intervenciones…[/QUOTE]
ok, FY too