[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]CLARO…POR ESO FIRMARON UN TRATADO DE LIBRE COMERCIO CON CHILE Y PRETENDEN AMPLIAR EL AREA DE LIBRE COMERCIO EN LAS AMERICAS…[/I][/QUOTE]
me imagino que estas al corriente de las medidas proteccionistas de eeuu, en el comercio internacional…
que van desde medidas licitas (como la presion de los sindicatos o medioambientales), hasta medidas mas “obscuras” como la proteccion a ciertas areas de su economia, incluso a traves de subvenciones y alzas de impuestos…
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]SI ES LA EPOCA “SIMBOLICA” ES JUSTAMENTE POR QUE REPRESENTA EL APOGEO MAXIMO DEL PODER BRITANICO (!)
Y HACIA 1790 INGLATERRA SI BIEN POSEIA UNA ESTRUCTURA INDUSTRIAL SUPERIOR A LA DEL RESTO DE EUROPA, EN NINGUN CASO SE PUEDE AFIRMAR QUE EJERCIA UNA HEGEMONIA ECONOMICA SOBRE EL CONTINENTE…SI NI SIQUIERA DESPUES DEL CONGRESO DE VIENA SE LEVANTO COMO LA PRIMERA POTENCIA DE EUROPA ![/I][/COLOR][/QUOTE]
pero a ver… te di una definición operativa de “hegemonía”… en fc de esa, tengo razón en este punto; si no tienes una definición distinta, no veo en q te basas para negar lo q digo
y muy atingente lo de los “modelos” q señaló alguien por ahí y la evidente distorsión del “modelo” q genera usa y en realidad todos los países del 1er mundo en términos de q son muy proteccionistas cuando les conviene… aunq claro, para nosotros les resulta mejor vendernos el librecambismo
[QUOTE=h_escobar]me imagino que estas al corriente de las medidas proteccionistas de eeuu, en el comercio internacional…
que van desde medidas licitas (como la presion de los sindicatos o medioambientales), hasta medidas mas “obscuras” como la proteccion a ciertas areas de su economia, incluso a traves de subvenciones y alzas de impuestos…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Y ME IMAGINO QUE TU TAMBIEN ESTAS AL CORRIENTE DE LAS MEDIDAS PROTECCIONISTAS DE NUESTROS “HERMANOS” ARGENTINOS QUE HAN OBLIGADO A NUESTRAS AUTORIDADES A APLICAR SALVAGUARDIAS A LA IMPORTACION DE LACTEOS…
LA DIFERENCIA ESTA EN QUE USA SE INTEGRA ECONOMICAMENTE Y RESPETA LOS ACUERDOS A DIFERENCIA DE LOS ARGENTINOS QUE NO CUMPLEN CON LO PACTADO…
LO INCREIBLE DE TODO ESTO, ES QUE A PESAR DE ELLO, SIGUES CREYENDO EN LA INTEGRACION AMERICANA DE LA MANO DE CHAVEZ[/I]…[/COLOR]
[QUOTE=nicvarela]pero a ver… te di una definición operativa de “hegemonía”… en fc de esa, tengo razón en este punto; si no tienes una definición distinta, no veo en q te basas para negar lo q digo
[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]NUEVAMENTE RECAPITULEMOS…UD PARTIO AFIRMANDO ESTO;
[B]lo de inglaterra es incorrecto: inglaterra llegó a ser la primera potencia muncial hacia 1790 (es dificil fechar algo así), o a lo más hacia finales de la guerra, en 1815[/B]
[I]YO RESPONDI QUE ESO ES FALSO, POR QUE INGLATERRA ALCANZO ESE STATUS DURANTE LA LLAMADA EPOCA VICTORIANA, EPOCA DORADA DEL LIBERALISMO MUNDIAL.(MEDIADOS SIGLO XIX Y COMIENZOS SIGLO XX)
ENTRE 1790 Y 1815 FRANCIA ERA SIN DUDA LA POTENCIA MUNDIAL (O AL MENOS EUROPEA) Y POSTERIOR A ESA FECHA, PRUSIA OCUPA ESE SITIO.[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]Y ME IMAGINO QUE TU TAMBIEN ESTAS AL CORRIENTE DE LAS MEDIDAS PROTECCIONISTAS DE NUESTROS “HERMANOS” ARGENTINOS QUE HAN OBLIGADO A NUESTRAS AUTORIDADES A APLICAR SALVAGUARDIAS A LA IMPORTACION DE LACTEOS…
LA DIFERENCIA ESTA EN QUE USA SE INTEGRA ECONOMICAMENTE Y RESPETA LOS ACUERDOS A DIFERENCIA DE LOS ARGENTINOS QUE NO CUMPLEN CON LO PACTADO…
LO INCREIBLE DE TODO ESTO, ES QUE A PESAR DE ELLO, SIGUES CREYENDO EN LA INTEGRACION AMERICANA DE LA MANO DE CHAVEZ[/I]…[/COLOR][/QUOTE]
yo no creo que en la integracion americana, y menos de la mano de chavez…
yo creo que estrategicamente conviene mas ahora, llevar la fiesta en paz con el resto la vecindad…
te lo planteo de la sgte. manera… si chile vota por venezuela, adivina a quien van a apoyar nuestros vecinos en los foros internacionales, en el caso de un posible conflicto diplomatico con peru y las fronteras maritimas?
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]Y ME IMAGINO QUE TU TAMBIEN ESTAS AL CORRIENTE DE LAS MEDIDAS PROTECCIONISTAS DE NUESTROS “HERMANOS” ARGENTINOS QUE HAN OBLIGADO A NUESTRAS AUTORIDADES A APLICAR SALVAGUARDIAS A LA IMPORTACION DE LACTEOS…
LA DIFERENCIA ESTA EN QUE USA SE INTEGRA ECONOMICAMENTE Y RESPETA LOS ACUERDOS A DIFERENCIA DE LOS ARGENTINOS QUE NO CUMPLEN CON LO PACTADO…
LO INCREIBLE DE TODO ESTO, ES QUE A PESAR DE ELLO, SIGUES CREYENDO EN LA INTEGRACION AMERICANA DE LA MANO DE CHAVEZ[/I]…[/COLOR][/QUOTE]
yo no creo que en la integracion americana, y menos de la mano de chavez…
yo creo que estrategicamente conviene mas ahora, llevar la fiesta en paz con el resto la vecindad…
te lo planteo de la sgte. manera… si chile vota por venezuela (como la mayoria de sudamerica), adivina a quien van a apoyar nuestros vecinos en los foros internacionales, en el caso de un posible conflicto diplomatico con peru y las fronteras maritimas?
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]NUEVAMENTE RECAPITULEMOS…UD PARTIO AFIRMANDO ESTO;
[B]lo de inglaterra es incorrecto: inglaterra llegó a ser la primera potencia muncial hacia 1790 (es dificil fechar algo así), o a lo más hacia finales de la guerra, en 1815[/B]
[I]YO RESPONDI QUE ESO ES FALSO, POR QUE INGLATERRA ALCANZO ESE STATUS DURANTE LA LLAMADA EPOCA VICTORIANA, EPOCA DORADA DEL LIBERALISMO MUNDIAL.(MEDIADOS SIGLO XIX Y COMIENZOS SIGLO XX)
ENTRE 1790 Y 1815 FRANCIA ERA SIN DUDA LA POTENCIA MUNDIAL (O AL MENOS EUROPEA) Y POSTERIOR A ESA FECHA, PRUSIA OCUPA ESE SITIO.[/I][/COLOR][/QUOTE]
no existe una verdad historica unica
lo tuyo es adherir a una interpretacion nada mas que eso
una entre muchas
todas igual de validas de mediar algun argumento de peso
entiende, la historia es subjetiva , relativa , metetelo en la cabeza.
permitete no ser tan obsecuente
no duele
[QUOTE=h_escobar]yo no creo que en la integracion americana, y menos de la mano de chavez…
yo creo que estrategicamente conviene mas ahora, llevar la fiesta en paz con el resto la vecindad…
te lo planteo de la sgte. manera… si chile vota por venezuela, adivina a quien van a apoyar nuestros vecinos en los foros internacionales, en el caso de un posible conflicto diplomatico con peru y las fronteras maritimas?[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]SI CHILE VOTA POR VENEZUELA, LAS RELACIONES CON NUESTROS VECINOS NO CAMBIARAN EN NADA…
ARGENTINA NO CUMPLIRA LOS ACUERDOS,Y BOLIVIA NO NOS VENDERA GAS, POR QUE NO QUIERE Y PORQUE NO PUEDE PRODUCIR MAS DE LO QUE HOY PRODUCE.
LO UNICO QUE SE CONSEGUIRA, SERA EL DESPRESTIGIO DE CHILE A NIVEL INTERNACIONAL.
Y SOBRE PERU…TE ASEGURO QUE NADIE EN EL GOBIERNO ESTA PREOCUPADO POR LA REIVINDICACION PERUANA, Y MENOS CON GARCIA EN EL GOBIERNO PERUANO.[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]NUEVAMENTE RECAPITULEMOS…UD PARTIO AFIRMANDO ESTO;
[B]lo de inglaterra es incorrecto: inglaterra llegó a ser la primera potencia muncial hacia 1790 (es dificil fechar algo así), o a lo más hacia finales de la guerra, en 1815[/B]
[I]YO RESPONDI QUE ESO ES FALSO, POR QUE INGLATERRA ALCANZO ESE STATUS DURANTE LA LLAMADA EPOCA VICTORIANA, EPOCA DORADA DEL LIBERALISMO MUNDIAL.(MEDIADOS SIGLO XIX Y COMIENZOS SIGLO XX)
ENTRE 1790 Y 1815 FRANCIA ERA SIN DUDA LA POTENCIA MUNDIAL (O AL MENOS EUROPEA) Y POSTERIOR A ESA FECHA, PRUSIA OCUPA ESE SITIO.[/I][/COLOR][/QUOTE]
eh
no sé si valga la pena repetir lo q ya dije… te definí en función de q criterios considero q estás equivocado en este punto… o argumentas pq según esos criterios (en concreto, una definición operativa de “hegemonía” en este contexto) tienes razón, o propones otros; loq no tiene gracia es repetir todo el rato lo mismo
valla acostumbrandose nomas este señor es asi jaja
jajja
emn verdad a mí no me molesta, y de hecho entro acá a eso, discutir con gente q opina distinto; pero me tiende a reventar las bolas tener q responder con el mismo arguemtno varias veces… comoq si ya qda senatada la diferencia de opinión, pa q seguir repitiéndolo todo el rato?? es molesto a ratos.
ps: me recuerda a sergio melnick por lo sectario este tipo
[QUOTE=nicvarela]jajja
emn verdad a mí no me molesta, y de hecho entro acá a eso, discutir con gente q opina distinto; pero me tiende a reventar las bolas tener q responder con el mismo arguemtno varias veces… comoq si ya qda senatada la diferencia de opinión, pa q seguir repitiéndolo todo el rato?? es molesto a ratos.
ps: me recuerda a sergio melnick por lo sectario este tipo[/QUOTE]
[I]JAJA, POR LO MENOS NO ME LLAMASTE FASCISTA…[/I]
pa eso estoy yo no se preocupe jaja
volviendo al tema…
mal lo esta pasandao evo morales…
a que creen que se debe el conflicto?
aer aer…
a un conflicto de intereses
[QUOTE=Rojosangre]a que creen que se debe el conflicto?
aer aer…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]SE DEBE SIMPLEMENTE A QUE EL PROGRAMA POPULISTA Y DEMAGOGO DE EVO MORALES ERA UNA MIERDA QUE TARDE O TEMPRANO FRACASARIA. COMO MIL VECES HA SUCEDIDO EN LA HISTORIA DE NUESTRO CONTINENTE.
Y TE ASEGURO QUE A PESAR DE ELLO, VENDRAN MAS CHAVEZ Y MORALES PROMETIENDO ESTE MUNDO Y EL OTRO…[/I][/COLOR]
la diferencia es q en este caso la mierda es uno de ellos, uno como cualqueir otro
lo triste es que la gente tiene una memoria minima y se le olvidan facielmente estas cosas…