Re: Neonazis en Chile.
y que pasó con el espacio natural?
yo ya me aburrí
y te aconsejo que no le des más cueca… no dan ganas de meterse a ningún tema por culpa de estos intercambios de nunca acabar de info erronea e inutil.
[QUOTE=Rojosangre]en resumen in god
tu interpretaciond de la realidad es tuya
no es objetiva es solo tuya y de la gente que piensa como tu
yo no veo las cosas como tu
tha no ve las cosas como tu
hugo no ve las cosas como tu
resiak no ve las cosas como tu
razalgul no ve las cosas como tu
carpe diem en ocasiones no ve las cosas como tu
arwyn no ve las cosas como tu
y etc etc etc no ven las cosas como tu
y ninguna de esas interpretaciones es menos valida que la tuya y ninguna contiene mas o menos verdad que la tuya y no son iguales tampoco entre si
lo objetivo son datos duros
la interpretacion es relativa al individuo y subjetiva siempre es lo unico cierto que existe en este ambito
si no lo quieres entender o compartir es tu asunto pero el rest si lo entiende y entendemos que tu realidad subjetiva piensa que todo es objetivo
pero igual es penoso que quieras vivir en y pensar que tu vision de las cosas es la verdadera y unica , da pena pensar que existe gente que se puede señir a un mundo tan limitado de diversidad de prismas[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]EN RESUMEN…TU NO ENTIENDES LA DIFERENCIA ENTRE [B]INTERPRETAR[/B] UN FENOMENO Y [B]DESCRIBIR[/B] UN FENOMENO, (SEA DEL TIPO QUE SEA)
ERES HISTORIADOR CIERTO ?
SI ES ASI, COMO ES QUE NO CONOCES LO QUE SIGNIFICA PARA EL HISTORIADOR INTEGRAR O INTERPRETAR LOS HECHOS DEL PASADO ?
Y LO QUE REALMENTE PARECE PENOSO E INCREIBLE ES QUE UN INTELECTUAL QUE SE PRECIE DE TAL, OBJETE UNA AFIRMACION EN BASE A DECIR QUE;
“MIS AMIGOS COMUNISTAS Y YO, NO ESTAMOS DE ACUERDO CONTIGO, LUEGO TU ESTAS EQUIVOCADO”…[/COLOR]
[QUOTE=Razalgul]primera afirmacion errada
otra afirmacion errada, van 2
tercera, pero esto es producto de los malos supuestos.
bueno, cuarta, pero es por las mismas razones que la tercera. Además que el enfoque sistémico es tan solo eso, un enfoque.
aberración de aberraciones.
y no te parece acertado el paper? [/COLOR][/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]PERO SI NO ME DICES DONDE ESTA EL ERROR…O SEA TU DICES QUE FIDEL ES BUENO Y YO TE DIGO QUE NO LO ES, ME PREGUNTAS PORQUE Y YO TE DIGO POR QUE ES MALO…LUEGO E PREGUNTAS POR QUE ES MALO Y YO TE DIGO PORQUE NO ES BUENO…?¿?¿?¿?¿?
SOLO DIME UNA COSA; CUAL ES LA ABERRACION EN EL HUMILDE EJEMPLO MATEMATICO ?
QUE LOS NUMEROS (Y TAMBIEN LOS SITEMAS) SON ABSTRACCIONES ???
O QUE 3 ES MAYOR O SUPERIOR QUE 2 ???[/COLOR]
[QUOTE=Thâi]Yo no he afirmado que no exista una realidad objetiva, lo pongo en duda.
[COLOR=“Red”]El átomo es el mismo porque el conocimiento es interactivo (de interacción), por tanto sí sería un consenso, incluso su existencia como tal.
Eso, además de que el lenguaje construye realidades…[/COLOR]
Mejor lee si quieres este artículo sobre post-racionalismo
http://www.inteco.cl/articulos/001/doc_esp.htm
De todas formas, no se relaciona directamente con el tema… si quieres crea un topic para discutirlo (creo que había uno, pero no lo encontré).[/QUOTE]
GRACIAS POR EL LINK Y POR DARTE EL TIEMPO DE OBJETAR CON FUNDAMENTOS.
[QUOTE]el observador no aparece más como una persona neutra. Por el contrario el observador con su observación introduce un orden en lo que observa y lo que observa es mucho más dependiente de su aparato perceptivo que de la estructura misma de algo objetivo externo a él. Lo que está ocurriendo ahora, es que empezamos a tener mayor conciencia de que la realidad en la cual nosotros vivimos es codependiente de nuestro modo de ordenarla y que va junto con nuestra percepción. El mundo de regularidades que vivimos es un mundo que es co-construido por el observador. [/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]ESTO ME SUENA BASTANTE A LO QUE ALGUNOS ASTRONOMOS LLAMAN PRINCIPIO ANTROPICO…
AHORA, SEGUN LO QUE ENTIENDO DEL PAPER, DIGAMOS QUE EL OBSERVADOR INTRODUCE UN ORDEN EN UNA PARTICULA SUBATOMICA AL OBSERVARLA, O SEA, LA EXISTENCIA DE UNA PARTICULA SUBATOMICA, ESTARIA DETERMINADA DIRECTAMENTE POR LA PRESENCIA DE OBSERVADORES, QUIENES EN CONJUNTO CON LO OBSERVADO, CREARIAN LA REALIDAD FISICA.
ESTO ES LO QUE ENTENDI DE TEXTO, SI ES ESE EL SENTIDO, INMEDIATAMENTE SURGEN ALGUNAS INQUIETUDES SOBRE AQUELLO;
DONDE ESTA LA PRUEBA EMPIRICA QUE COMPRUEBE QUE LA REALIDAD EXISTE SOLO SI ES OBSERVADA, SI SABEMOS QUE UNA PARTICULA SUBATOMICA SE COMPORTARA SIEMPRE DE LA MISMA FORMA BAJO UNAS DETERMINADAS CONDICIONES E INDEPENDIENTE DE QUIEN LA OBSERVE E INCLUSIVE AUNQUE NO SEA OBSERVADA ???
SI UNA GALAXIA LEJANA EN EL UNIVERSO NO FUE JAMAS OBSERVADA HASTA, DIGAMOS MEDIADOS DEL SIGLO XX, SIGNIFICA AQUELLO QUE ESA GALAXIA NO EXISTIO ANTES DE ESA FECHA ???
ES ESA GALAXIA CODEPENDIENTE DE LOS ASTRONOMOS QUE LA OBSERVAN ???[/COLOR]
[QUOTE=Arwyn]yo ya me aburrí
y te aconsejo que no le des más cueca… no dan ganas de meterse a ningún tema por culpa de estos intercambios de nunca acabar de info erronea e inutil.[/QUOTE]
INTENTA LEER LA MENTE DE THAI…TE HARA BIEN.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]PERO SI NO ME DICES DONDE ESTA EL ERROR…O SEA TU DICES QUE FIDEL ES BUENO Y YO TE DIGO QUE NO LO ES, ME PREGUNTAS PORQUE Y YO TE DIGO POR QUE ES MALO…LUEGO E PREGUNTAS POR QUE ES MALO Y YO TE DIGO PORQUE NO ES BUENO…?¿?¿?¿?¿?
SOLO DIME UNA COSA; CUAL ES LA ABERRACION EN EL HUMILDE EJEMPLO MATEMATICO ?
QUE LOS NUMEROS (Y TAMBIEN LOS SITEMAS) SON ABSTRACCIONES ???
O QUE 3 ES MAYOR O SUPERIOR QUE 2 ???[/COLOR][/QUOTE]
te las remarqué en rojo.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]EN RESUMEN…TU NO ENTIENDES LA DIFERENCIA ENTRE [B]INTERPRETAR[/B] UN FENOMENO Y [B]DESCRIBIR[/B] UN FENOMENO, (SEA DEL TIPO QUE SEA)
ERES HISTORIADOR CIERTO ?
SI ES ASI, COMO ES QUE NO CONOCES LO QUE SIGNIFICA PARA EL HISTORIADOR INTEGRAR O INTERPRETAR LOS HECHOS DEL PASADO ?
Y LO QUE REALMENTE PARECE PENOSO E INCREIBLE ES QUE UN INTELECTUAL QUE SE PRECIE DE TAL, OBJETE UNA AFIRMACION EN BASE A DECIR QUE;
“MIS AMIGOS COMUNISTAS Y YO, NO ESTAMOS DE ACUERDO CONTIGO, LUEGO TU ESTAS EQUIVOCADO”…[/COLOR][/QUOTE]
sabes leer o no?
es facil tu entiendes una cosa yo otra las dos son validas nadie tiene mas o menos razon
los hechos son objetivos pero no pueden ser descritos objetivamente
desde el mismo hecho en que yo no creo que tu verdad lo sea pero ella es valida tal como todas las otras
jajaja que duro de cabeza
- yo no apsiro a ser un intelectual por favor que ridicules
igual ni me importa lo que tu piensas a estas alturas
tu interpretacion de las cosas no me satisface
hasta aqui llego yo
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]EN RESUMEN…TU NO ENTIENDES LA DIFERENCIA ENTRE [B]INTERPRETAR[/B] UN FENOMENO Y [B]DESCRIBIR[/B] UN FENOMENO, (SEA DEL TIPO QUE SEA)
ERES HISTORIADOR CIERTO ?
SI ES ASI, COMO ES QUE NO CONOCES LO QUE SIGNIFICA PARA EL HISTORIADOR INTEGRAR O INTERPRETAR LOS HECHOS DEL PASADO ?
Y LO QUE REALMENTE PARECE PENOSO E INCREIBLE ES QUE UN INTELECTUAL QUE SE PRECIE DE TAL, OBJETE UNA AFIRMACION EN BASE A DECIR QUE;
“MIS AMIGOS COMUNISTAS Y YO, NO ESTAMOS DE ACUERDO CONTIGO, LUEGO TU ESTAS EQUIVOCADO”…[/COLOR][/QUOTE]
in god…creo que te haría super bien hablar del tema (interpretacion hostórica: objetividad-subjetividad) con la carpe, que cahca bien el tema, pa que te explique digo yo
no es tanto el problema por los neonazis,sino que la ignorancia de la gente frente al tema es lo que la hace temible…el nacional socialismo es una ideologia admirable…
arriba el nonazismo bien entendido!!!bamos camaradas .que no nos bajen con la estrategia de desvirtuar el movimiento que han montado el gobierno,los medios,y todo aquel sin respeto al bien que se promueve…pero sin aceptar violencia!bravo!
Re: Neonazis en Chile.
tambien hay que decir que la gente no tiene mucha idea de lo que
Re: Neonazis en Chile.
pero lo que los mueve no es la violencia(ya q no todos lo son)…sino su amor a la patria!!
Re: Neonazis en Chile.
primero todos hablan de la ignorancia de los neonazis…pero …nadie sabe que es lo que realmente promueve el nacional socialismo
nunca apoyando la violencia descontrolada.ya que la gente retrograda son quienes imponen ideales a golpes…
los medios de comunicacion son los responsables de que los chilenos no sepan nada de esta ideologia,ya que entregan morbo,no informacion..
todos deberian amar a nuestra patria como nosotros...!!!!!!!!bravo! unamonos para limpiar y levantar chile...demostremos que somos los mejor...vamos camaradas, levanten sus puños, a no dejarnos vencer jamas!!!saquemos nuestra orgullosa sangre mapuche!!![QUOTE=Rojosangre][COLOR=“Red”]los hechos son objetivos pero no pueden ser descritos objetivamente[/COLOR][/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]A VER SI ENTIENDO…
SI DICES QUE LOS HECHOS [B]NO PUEDEN[/B] SER DESCRITOS OBJETIVAMENTE, COMO ES QUE AFIRMAS QUE LOS HECHOS [B]SI SON[/B] OBJETIVOS !! SI ESA AFIRMACION CONFIRMA QUE TU HAS HECHO UNA OBSERVACION OBJETIVA ¿?¿?¿?¿?¿?
ES COMO DECIR;
QUE ALGO ES Y NO ES, AL MISMO TIEMPO !
COMO SE LLAMA ESE PRINCIPIO LOGICO …???..[/COLOR]
[QUOTE]2) yo no apsiro a ser un intelectual por favor que ridicules[/QUOTE]
RIDICULEZ ??? TU LLAMAS IGNORANTE O FASCISTA (QUE PARA ESTOS EFECTOS, ES LO MISMO) A TODO AQUEL QUE NO PIENSE COMO TU, O SEA, QUE NO COMPARTA LA MISTERIOSA E INALCANZABLE LOGICA CON LA QUE ARGUMENTAN LAS GENTES DE IZQUIERDA…
yo llamo fascista a la gente que piensa como tu y los conservadores adoradores del gobierno militar, y neonazis
a nadie mas
los intelectuales a mi me parecen una manga de weones que aspiran a ser una elite de pensadores redactores de papers y otros asuntos
yo no aspiro a eso
no es mi lugar ne la sociedad y no trabajo para eso
[QUOTE=fernanda]arriba el nonazismo bien entendido!!!bamos camaradas .que no nos bajen con la estrategia de desvirtuar el movimiento que han montado el gobierno,los medios,y todo aquel sin respeto al bien que se promueve…pero sin aceptar violencia!bravo![/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]EL PROBLEMA CON LOS NAZIS Y LOS COMUNISTAS, ES QUE UTILIZAN UNA LOGICA DEMASIADO COMPLEJA, COMO PARA SER ENTENDIDA A CABALIDAD POR LOS SIMPLES MORTALES…
POR MAS QUE NOS PREGUNTEMOS COMO ES QUE LOS PARTIDARIOS DE ESTAS DOCTRINAS POLITICAS, PUEDEN DEFENDER (O NEGAR) EL HOLOCAUSTO JUDIO O LAS HAMBRUNAS EN COREA DEL NORTE Y LA MISERIA CUBANA, JAMAS OBTENDREMOS UNA RESPUESTA SATISFACTORIA SI NO NOS ADENTRAMOS EN AQUELLA MISTERIOSA E INALCANZABLE LOGICA DE IZQUIERDAS…[/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]EL PROBLEMA CON LOS NAZIS Y LOS COMUNISTAS, ES QUE UTILIZAN UNA LOGICA DEMASIADO COMPLEJA, COMO PARA SER ENTENDIDA A CABALIDAD POR LOS SIMPLES MORTALES…
POR MAS QUE NOS PREGUNTEMOS COMO ES QUE LOS PARTIDARIOS DE ESTAS DOCTRINAS POLITICAS, PUEDEN DEFENDER (O NEGAR) EL HOLOCAUSTO JUDIO O LAS HAMBRUNAS EN COREA DEL NORTE Y LA MISERIA CUBANA, JAMAS OBTENDREMOS UNA RESPUESTA SATISFACTORIA SI NO NOS ADENTRAMOS EN AQUELLA MISTERIOSA E INALCANZABLE LOGICA DE IZQUIERDAS…[/COLOR][/QUOTE]
otra vez con lo mismo!!!
la derecha el centro, anaquistas todos han cometido lguna atrocidad…
es cosa de revisar el actuar de naciones como eeuu en aras de la libertad…
[QUOTE=h_escobar]otra vez con lo mismo!!!
la derecha el centro, anaquistas todos han cometido lguna atrocidad…
es cosa de revisar el actuar de naciones como eeuu en aras de la libertad…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]LOS ANARQUISTAS ??? QUE GENOCIDIO COMETIERON ELLOS ???
LOS DEL CENTRO ??? CUALES LOS FALANGISTAS O LA UNION DE CENTRO-CENTRO ???
LAS GRANDES MASACRES DEL SIGLO XX LAS COMETIERON LAS DOS DOCTRINAS ENEMIGAS DE LA LIBERTAD, EL NAZISMO Y EL COMUNISMO. [/COLOR]