Niegan a mujer el uso de sus embriones congelados para ser madre

[QUOTE]Estrasburgo deniega a una mujer ser madre con embriones de su ex pareja
Congelaron los embriones en el 2000, ya que la mujer padecía cáncer de ovarios

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos negó ayer la demanda de una mujer británica de ser madre biológica con los embriones fecundados por su antigua pareja sentimental, que ha expresado su deseo de no ser padre en esas condiciones. La llamada Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo dio ayer a conocer una sentencia que ratifica la adoptada en primera instancia por otra sala de esa misma Corte y que supone la derrota legal de la británica Natallie Evans.[/QUOTE]

En este caso… me parece que los límites de las cosas se confunden entre el derecho de la mujer de ser madre y el derecho del hombre de decidir sobre cuando y con quien ser padre.

Cuando eran pareja ambos decidieron congelar embriones producto de una fecundación artificial de los óvulos de ella con los espermios de él. Fue como decidir tener hijos en ese preciso instante… y dejarlos en el freezer para cuando los necesiten ¿?

Más tarde terminaron como pareja… y él se arrepiente y a sabiendas de que ella no podrá ser madre nunca más reboca su permiso de que esos óvulos tengan posibilidad de continuar su desarrollo… por lo tanto estos óvulos tendrán que ser destruidos… o sea… asesinar a un futuro ser humano (bajo mi concepto)

Si bien un tribunal determinó que el hombre tenía este derecho… le niegan el derecho a la mujer a ser madre… a pesar de que ella vive una situación especial y que en su minuto en común acuerdo habían tomado medidas para evitar un momento como este.

No se… conceptualmente me suena a como que en un minuto decidieron tener hijos… y luego el tipo quebranta su promesa y mata a esos hijos porque se arrepintió de ser pareja de ella…

logicamente que el padre puede negarse a esa posibilidad, ya que, seria hijo de el tambien…si el no quiere ser padre biologico esta en su derecho…como también el de ella se ser madre…en este caso, para mi, no puede ser unilateral el uso de esos ovulos fecundados…

desde nuestro punto de vista…

lo que existian era meras expectativas, por lo tanto el hombre puede seguir negandose a ser padre…

si el no quiere me parece bien ademas que no hay nada peor que un padre que no quiera a su hijo, o un padre prestado…

si quiere tener hijos que se busque otra pareja y haga fecundacion artificial PERO YA! no que espere 10000 años…

La reacción del hombre es totalmente correcta bajo mi punto de vista, si terminaron ¿Porque tener hijos con ella? ilogico ¿no?

Y bajo tu punto de vista es asesinar a un futuro ser, pero eso no te niega el jugar y mantener la vida de este ser para cuando quieras, hay mañana tendre un niño paf lo usas.

El hombre esta en todo su derecho.
Una pena por la mujer pero asi es la vida.

Y bajo tu pensamiento cristiano ¿Esta legitimizada este tipo de practicas?

[QUOTE=DarkyAngel]si el no quiere me parece bien ademas que no hay nada peor que un padre que no quiera a su hijo, o un padre prestado…

si quiere tener hijos que se busque otra pareja y haga fecundacion artificial PERO YA! no que espere 10000 años…[/QUOTE]

no puede Darky
ella padeció cáncer de ovarios y le fueron extirpados por lo que no tendrá otra oportunidad para ser madre.

Lo más probable es que en el minuto de plantear la posibilidad él haya prometido oro y cielo a esta mujer… y ahora… le quitó todo…

Es cierto que estaba en su derecho… pero por eso digo que aquí se confunden los límites morales y éticos.

A mi punto de vista por ejm. un embrión es un ser humano en vías de desarrollo, aún cuando se encuentre en su etapa inicial (blastocisto)… porque tienen posibilidades de desarrollarse una vez implantados. Por lo tanto esta pareja en cierto minuto tuvieron hijos. Y ahora como no siguen juntos los matarán…
Juegan con el derecho a la vida… algo está mal aquí.

[QUOTE=Don Dani]La reacción del hombre es totalmente correcta bajo mi punto de vista, si terminaron ¿Porque tener hijos con ella? ilogico ¿no?

Y bajo tu punto de vista es asesinar a un futuro ser, pero eso no te niega el jugar y mantener la vida de este ser para cuando quieras, hay mañana tendre un niño paf lo usas.

El hombre esta en todo su derecho.
Una pena por la mujer pero asi es la vida.

Y bajo tu pensamiento cristiano ¿Esta legitimizada este tipo de practicas?[/QUOTE]

embriones congelados me suena como humanos en desarrollo congelados… Xame ya!.. u onda Matrix… producción… uso… desuso… triste eso.

Como dije el tema enreda los límites de lo correcto y de lo que deseamos.

Sin embargo en esta situación… ok… lo hicieron… congelaron a sus hijos. Pasemos eso por alto porque está hecho… centremonos ahora en la situación actual: el tipo rompió una promesa con ella… y mata a sus hijos… porque la ciencia le da la posibilidad de crearlos y matarlos a capricho y voluntad.
triste situación…

No pasemos por alto algo que realmente es el inicio de todo este conflicto pues!
Me parece que primero, el tipo esta en todo su derecho de decidir.
Ahora, si el loco le prometio el cielo la tierra y un hijo cada cierto tiempo, oye!
Es voluntad y conciencia del hombre ver sufrir a la chica. Eso lo comparto. Es de muy maricon saber que la mina quiere puro ser madre y la unica posibilidad es con esos embriones (humanitos congelados a lo matrix si!) Y negarselo.
Claro que los acuerdos del tipo … pension y cosas asi … salvando esos acuerdos yo no tendria ningun problema, empaticamente hablando.

Aunque tendriamos que saber porque terminaron. :stuck_out_tongue:

Alo? Rumpy?

Complicado.

Pero voy a tu punto, ¿Legitimizas estas practicas?

[QUOTE=Don Dani]No pasemos por alto algo que realmente es el inicio de todo este conflicto pues!
Me parece que primero, el tipo esta en todo su derecho de decidir.
Ahora, si el loco le prometio el cielo la tierra y un hijo cada cierto tiempo, oye!
Es voluntad y conciencia del hombre ver sufrir a la chica. Eso lo comparto. Es de muy maricon saber que la mina quiere puro ser madre y la unica posibilidad es con esos embriones (humanitos congelados a lo matrix si!) Y negarselo.
Claro que los acuerdos del tipo … pension y cosas asi … salvando esos acuerdos yo no tendria ningun problema, empaticamente hablando.

Aunque tendriamos que saber porque terminaron. :stuck_out_tongue:

Alo? Rumpy?

Complicado.

Pero voy a tu punto, ¿Legitimizas estas practicas?[/QUOTE]

se pasa por alto el origen de la situación porque ya está hecha y porque es otro tema bastante complejo y polémico.

Aquí se toca el tema del derecho a la vida. Esos embriones o blastocistos fueron creados con el mismo objetivo que si hubiesen intentado ser padres en forma natural si ella hubiese estado sana: tener hijos… nada más que la ciencia le da la posibilidad al tipo de desecharlos… matarlos… etc.

Eso es reprobable.

Todo lo demás… el por qué terminaron… e incluso si el tipo es un maricón por no cumplir con lo prometido en el minuto de crear estos seres… obviamente son supuestos subjetivos.

[QUOTE=Arwyn]se pasa por alto el origen de la situación porque ya está hecha y porque es otro tema bastante complejo y polémico.

Aquí se toca el tema del derecho a la vida. Esos embriones o blastocistos fueron creados con el mismo objetivo que si hubiesen intentado ser padres en forma natural si ella hubiese estado sana: tener hijos… nada más que la ciencia le da la posibilidad al tipo de desecharlos… matarlos… etc.

Eso es reprobable.

Todo lo demás… el por qué terminaron… e incluso si el tipo es un maricón obviamente son supuestos.[/QUOTE]

Reprobable es de una ya el estar jugando con la vida de otro ser de esta manera.
No cacho a que apuntas entonces.

Veo que la primera situacion es un tema claro para todo pensamiento cristiano como el tuyo no?
La segunda por implicancia tambien deberia estar clara, y ser en contra. verdad?

Entonces, que promesa quebranta el tipo si bajo estos puntos estan dentro de algo que moralmente no es aceptable?

[QUOTE=Don Dani]Reprobable es de una ya el estar jugando con la vida de otro ser de esta manera.
No cacho a que apuntas entonces.

Veo que la primera situacion es un tema claro para todo pensamiento cristiano como el tuyo no?
La segunda por implicancia tambien deberia estar clara, y ser en contra. verdad?

Entonces, que promesa quebranta el tipo si bajo estos puntos estan dentro de algo que moralmente no es aceptable?[/QUOTE]

es que tu haces una ensalada con el génesis de esto y la conclusión.
y yo separo ambas cosas.

En cuanto al génesis el juicio que pueda emitir es lo que ya dije: lamentable y condenable la forma que tiene la ciencia de manipular la vida humana para procurar preservar la descendencia de una pareja: pues es sabido que para poder asegurar la supervivencia de un hijo de este modo se deben crear varios embriones… se seleccionan los que tienen mejor posibilidades y el resto se elimina.

Ellos como pareja simplemente tomaron esta posibilidad que les da la ciencia para satisfacer una necesidad a futuro y comprendo que él toma también la misma posibilidad que le da esta ciencia falta de ética a mi juicio, para eliminar esos hijos pues él ya no tiene necesidad de tenerlos…

Mas ella ¿y sus derechos como “madre” de esos embriones?..

Insisto que aquí hay algo incorrecto… se pasaron a llevar los derechos de vida y de maternidad… porque sea como sea… esos embriones existían (a eso me refiero con que paso por alto en este tema el origen… el hecho es que esos seres humanos en desarrollo EXISTÍAN)… ahora serán material de deshecho…

En cuanto a él (y mi opinión como mujer)… me queda claro que hubo un compromiso implícito de parte de él hacia ella en el minuto que esto se originó y ahora claramente y hablando en chileno: la cagó… como mujer y como madre.

Comadre su opinion le duele … :S

Si mira, lo que encuentro inconsecuente es que primero digas que esta mal lo uno, y lo otro lo vengas a justificar incluso con un la cago.
Eso es. Suena mas resentida tu opinion que mi posicion politica trasnochada pues.

primro que nda personalmente no estoy de acuerdo con lo de los embriones

los embriones son embriones… no humanos aun y mientras no sse de el vamos al que se sigan desarrollando seguiran siendo embriones

para mi el asunto es que simplemente el tipo tiene todo el derecho de ngarse ahora a ser padre, ya bien hay una promesa y todo eso de por medio, y la chca ahora no podra ser madre

pero bueno…
promesas se rompen todos los dias nomas

al hecho hay que quitarle la wea afetiva de pr mdio pr ke pasamos a un plano muy subjetivo

el tipo no quiere tener hijos con ella y ella no puede llegar y tenerlos sin su concentimiento

asi de simple.

penca la wea?
sipo y que…

no siempre se puede tenr lo que se quiere no mas menos cuando pasas los derechos de otro para ello

ah y repecto de la destruccion de los embriones …son embriones po

yo creo qe la ciencia no tiene la culpa…aca la culpa es exclusiva de las personas que utilizan los metodos de conservacion de, en este caso, embriones…si los embriones se tienen que desechar, pucha, pa mi, una lastima pero los procedimientos fueron estableciddos asi con anterioridad…y si ellos tenian embriones congelados debieron saber de antemano las implicancias.

[QUOTE]Lo más probable es que en el minuto de plantear la posibilidad él haya prometido oro y cielo a esta mujer… y ahora… le quitó todo…[/QUOTE]

O quizas la mala mujer solo uso a ese pobre hombre para que le diera la posibilidad de ser madre… luego de eso, como creyo que ya habia alcanzado su objetivo, lo desecho (tambien suena bonito?)…

ademas aunque probablemente fuera asi como tu lo plateas, es el peligro de toda relacion…

[QUOTE]A mi punto de vista por ejm. un embrión es un ser humano en vías de desarrollo, aún cuando se encuentre en su etapa inicial (blastocisto)… porque tienen posibilidades de desarrollarse una vez implantados. Por lo tanto esta pareja en cierto minuto tuvieron hijos. Y ahora como no siguen juntos los matarán…
Juegan con el derecho a la vida… algo está mal aquí.[/QUOTE]

si fuera asi de radical el pensamiento, no existirian este tipo de practicas.

[QUOTE=Arwyn]embriones congelados me suena como humanos en desarrollo congelados… Xame ya!.. u onda Matrix… producción… uso… desuso… triste eso.

Como dije el tema enreda los límites de lo correcto y de lo que deseamos.

Sin embargo en esta situación… ok… lo hicieron… congelaron a sus hijos. Pasemos eso por alto porque está hecho… centremonos ahora en la situación actual: el tipo rompió una promesa con ella… y mata a sus hijos… porque la ciencia le da la posibilidad de crearlos y matarlos a capricho y voluntad.
triste situación…[/QUOTE]

no se congelan a los hijos, se congelan embriones, que eventualmente podrian llegar a ser personas. pero que mientras eso no pase, son embriones.

triste por la mujer, pero no puede imponer derechos a otra persona… estas cosas tienen el problema que aun se hacen de a dos… por lo tanto, se requiere de dos voluntades,al menos.

si quiere tener un hijo y de esta forma no puede o no la dejan…que adopte.

[QUOTE=HUGA]O quizas la mala mujer solo uso a ese pobre hombre para que le diera la posibilidad de ser madre… luego de eso, como creyo que ya habia alcanzado su objetivo, lo desecho (tambien suena bonito?)…

ademas aunque probablemente fuera asi como tu lo plateas, es el peligro de toda relacion…[/QUOTE]

Claro pues, eso es lo que la chica Arwyn no da a entender sino que ataca directamente al hombre como el maldito desgraciado. :stuck_out_tongue:

[QUOTE=Arwyn]no puede Darky
ella padeció cáncer de ovarios y le fueron extirpados por lo que no tendrá otra oportunidad para ser madre.

Lo más probable es que en el minuto de plantear la posibilidad él haya prometido oro y cielo a esta mujer… y ahora… le quitó todo…

Es cierto que estaba en su derecho… pero por eso digo que aquí se confunden los límites morales y éticos.

A mi punto de vista por ejm. un embrión es un ser humano en vías de desarrollo, aún cuando se encuentre en su etapa inicial (blastocisto)… porque tienen posibilidades de desarrollarse una vez implantados. Por lo tanto esta pareja en cierto minuto tuvieron hijos. Y ahora como no siguen juntos los matarán… Juegan con el derecho a la vida… algo está mal aquí.[/QUOTE]

Arwyn hay muchas opciones de ser madre, lo que a la señorita le molesta es que no va a ser madre biologica y posiblemente ya se habia hecho de la idea que se parecerian al tipo que la dejó, aparte como han dicho no es una custion de “OH TENGAMOS UN HIJO PERO CONGELEMOSLO HASTA 30000 AÑOS MAS PARA QUE VIVA EN OTRA EPOCA” (por ejemplo…)

Pasando al tema que si le prometio o no cosas TODOS NOS PROMETEMOS COSAS pero pasado un tiempo no sabemos si seran o no posibles… Puta que me consta… Aparte encuentro que el tipo es super responsable al no querer que se haga con sus espermios cualquier cosa, ademas que la ley le pide al padre que responda y bla bla bla… En resumen encuentro que el tipo esta tomando una decision que es bastante acertada para el futuro de los hijos que el ahora no quiere, por que como dije antes, un padre que no quiere a sus hijos o no se hace cargo ¿de que sirve?