nuevamente la pregunta, que entienden por nacion?
[QUOTE=Rojosangre]geopoliticamnete es la opcion mas inteligente creo, ademas que desaparecerian un monton de problemas de roces con bolivia[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][SIZE=“2”]GEOPOLITICAMENTE, ES LA OPCION MENOS CONVENIENTE.
LO QUE NOS FORTALECE FRENTE A LOS VECINOS, ES QUE LOGREMOS DE ELLOS, UN RESPETO IRRESTRICTO AL DERECHO INTERNACIONAL, NO ENTREGAR TERRITORIO PARA EVITAR TENER ROCES…
EL GENERAL FRANCES DE GAULLE, AFIRMABA LO SGTE.; “FRANCIA NO TIENE AMIGOS PERMANENTES, SINO INTERESES PERMANENTES”, FRASE QUE REPRESENTA UNA VISION GEOPOLITICA CLARA, QUE NUESTROS POLITICOS DEBIERAN IMITAR.[/SIZE][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][SIZE=“2”]GEOPOLITICAMENTE, ES LA OPCION MENOS CONVENIENTE.
LO QUE NOS FORTALECE FRENTE A LOS VECINOS, ES QUE LOGREMOS DE ELLOS, UN RESPETO IRRESTRICTO AL DERECHO INTERNACIONAL, NO ENTREGAR TERRITORIO PARA EVITAR TENER ROCES…
EL GENERAL FRANCES DE GAULLE, AFIRMABA LO SGTE.; “FRANCIA NO TIENE AMIGOS PERMANENTES, SINO INTERESES PERMANENTES”, FRASE QUE REPRESENTA UNA VISION GEOPOLITICA CLARA, QUE NUESTROS POLITICOS DEBIERAN IMITAR.[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
tu lo has dicho, el general… diplomaticamente no es conveniente, sino seria cosa de ir con la armada a marcar soberania…
[QUOTE=h_escobar]tu lo has dicho, el general… diplomaticamente no es conveniente, sino seria cosa de ir con la armada a marcar soberania…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][SIZE=“2”]PERO ESE GENERAL ERA MUCHO MAS QUE ESO… LUCHO CONTRA EL FASCISMO, DEFENDIO LA DEMOCRACIA, RECONSTRUYO LA REPUBLICA FRANCESA, FUE UN GRAN ESTADISTA. POR LO TANTO SI LO DIJO EL, TIENE UN GRAN VALOR.
LA ARMADA YA ESTA MARCANDO SOBERANIA.[/SIZE][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][SIZE=“2”]PERO ESE GENERAL ERA MUCHO MAS QUE ESO… LUCHO CONTRA EL FASCISMO, DEFENDIO LA DEMOCRACIA, RECONSTRUYO LA REPUBLICA FRANCESA, FUE UN GRAN ESTADISTA. POR LO TANTO SI LO DIJO EL, TIENE UN GRAN VALOR.
LA ARMADA YA ESTA MARCANDO SOBERANIA.[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
apuntaba a su condicion de militar.
siempre es conveniente ir por la via diplomatica…
y en eso chile esta mas atras que sus vecinos del norte…
en todo caso hable de una suposicion, por cuanto peru nunca dejaria que a bolivia se le cedieran territorios que antiguamente eran suyos. pero siempre es mejor tener menos vecinos…
[QUOTE=h_escobar]apuntaba a su condicion de militar.
siempre es conveniente ir por la via diplomatica…
y en eso chile esta mas atras que sus vecinos del norte…
en todo caso hable de una suposicion, por cuanto peru nunca dejaria que a bolivia se le cedieran territorios que antiguamente eran suyos. pero siempre es mejor tener menos vecinos…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][SIZE=“2”]OK, ERA UN MILITAR, PERO UN MILITAR CON LA CAPACIDAD DE OBSERVAR LA CONTINGENCIA POLITICA, CON OJOS DE ESTADISTA.
YO DIRIA QUE SIEMPRE ES CONVENIENTE DEFENDER NUESTROS INTERESES, EN PRIMERA INSTANCIA, POR LA VIA DIPLOMATICA.
EXIGIENDO EL RESPETO A LOS TRATADOS, NO ELUDIENDO LOS CONFLICTOS.[/SIZE][/COLOR]
[QUOTE=Juan_Roberto]No podí tener 3468 mensajes!!!
jajajaa
tay cagando fuera de tiesto como los peruanos! (pa hilar el comentario con el tema) jajajaa[/QUOTE]
Chi y que me queda a mi entonces! jajajaja eso que desaparezco semanas enteras y llevo cualquier post!!
Yo le daría bajo estas condiciones tierra a bolivia, si perú nu aceptara, Bolivia se les podría ir encima…