Ominami plantea eliminar indenmizaciÓn por aÑos de servicio

Comunidad Auditorio
#21

Estos son los socialistas que nos gobiernan.

No lo olviden, no todo lo que se arroga un nombre necesariamente lo es.

Para algún socialista, aquí le adjunto una frase de Karl Marx de 1850,

“Todos los partidos, después de la derrota que han sufrido, se llaman republicanos o rojos, exactamente igual que en Francia la pequeña burguesía republicana se llama a sí misma socialista. Donde, no obstante, tiene la oportunidad de lograr sus fines por métodos constitucionales, usan su vieja fraseología y muestran por los actos que no han cambiado en absoluto. Es, naturalmente, evidente que el cambio de nombre de tal partido no altera su actitud hacia la clase trabajadora; esto prueba únicamente que en su lucha contra las fuerzas unidas del absolutismo y de los capitalistas fuertes ellos necesitan la ayuda del proletariado.”

Sólo hay que cambiar francia por Chile

http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/50_circ.htm

#22

[QUOTE=h_escobar]podrian leerde vez en cuando las opiniones del resto…[/QUOTE]
Buena poh Ominami.

Viejo, yo como trabajador nunca voy a dejar de que me quiten derechos, sino que por el contrario, a luchar por aumentar los derechos.

Porque lo que veo es que existe desempleo, no se debe buscar la solución en los trabajadores. Si se quiere hacer esto, soy uno de los primeros en querer organizar para quemar toda la wea. Me puse anarco. :smiley:

No puedes querer disminuir los pocos derechos que tiene la “mercancía que da valor” y que es la fuerza de trabajo.

Porque mejor no le quitamos derechos al dueño del capital. Ellos son los que han crecido durante estos años. Ellos son los que deberian invertir en Chile, aps claro deben darles mas regalias… Al Ominami le esta haciendo mal hablar con Evelyn, Aunque creo que a LOS SOCIALISTAS LES HIZO MAL ASILARSE EN ESPAÑA.

Paren el weveo, porque son peores que la derecha. LA DERECHA YO SE QUE DEFIENDE INTERESES DEL EMPRESARIADO, PERO LOS SOCIALISTOS SE DICEN DEFENDER A LOS TRABAJADORES Y CON SUS IDEAS WEONAS LO CAGAN A CADA RATO.

Socialistas renovados, pffffff son burgueses disfrazados, eso son.

El otro día vi al Ominami y lo vi en un auto manjado por una persona, le abrían el auto y todo. Y pensé, mejor que no llegaramos al Socialismo con estos socialistas, porque se haría lo mismo que la URSS una neoburguesía proletaria. Y hablan de igualdad, dan pena, de verdad dan pena.

Antes teniamos ilimitada la cantidad de años, ahora es 11 gracias al dictador aquel, y ahora este quiere eliminarlo, y la plusvalia? Diganle a los socilistas que por lo menos revsen teorias economias relacionadas con los trabajadores y que vea la real significacion del TRABAJO.

#23

[QUOTE=Roberto]Buena poh Ominami.

Viejo, yo como trabajador nunca voy a dejar de que me quiten derechos, sino que por el contrario, a luchar por aumentar los derechos.

Porque lo que veo es que existe desempleo, no se debe buscar la solución en los trabajadores. Si se quiere hacer esto, soy uno de los primeros en querer organizar para quemar toda la wea. Me puse anarco. :smiley:

No puedes querer disminuir los pocos derechos que tiene la “mercancía que da valor” y que es la fuerza de trabajo.

Porque mejor no le quitamos derechos al dueño del capital. Ellos son los que han crecido durante estos años. Ellos son los que deberian invertir en Chile, aps claro deben darles mas regalias… Al Ominami le esta haciendo mal hablar con Evelyn, Aunque creo que a LOS SOCIALISTAS LES HIZO MAL ASILARSE EN ESPAÑA.

Paren el weveo, porque son peores que la derecha. LA DERECHA YO SE QUE DEFIENDE INTERESES DEL EMPRESARIADO, PERO LOS SOCIALISTOS SE DICEN DEFENDER A LOS TRABAJADORES Y CON SUS IDEAS WEONAS LO CAGAN A CADA RATO.

Socialistas renovados, pffffff son burgueses disfrazados, eso son.

El otro día vi al Ominami y lo vi en un auto manjado por una persona, le abrían el auto y todo. Y pensé, mejor que no llegaramos al Socialismo con estos socialistas, porque se haría lo mismo que la URSS una neoburguesía proletaria. Y hablan de igualdad, dan pena, de verdad dan pena.

Antes teniamos ilimitada la cantidad de años, ahora es 11 gracias al dictador aquel, y ahora este quiere eliminarlo, y la plusvalia? Diganle a los socilistas que por lo menos revsen teorias economias relacionadas con los trabajadores y que vea la real significacion del TRABAJO.[/QUOTE]

he visto en mejores autos a ciertos “comunistas” u a otras agrupaciones que reciben ayuda del extranjero… asi que el que este libre de pecado que lance la primera piedra…

pero vamos al fondo…

la medida sera sometida a un debate. pero a priori se entiende que no afectara a quienes ya esten trabajando y que se reforzaria el seguro de desempleo…

#24

[QUOTE=Roberto]El otro día vi al Ominami y lo vi en un auto manjado por una persona, le abrían el auto y todo. Y pensé, mejor que no llegaramos al Socialismo con estos socialistas, porque se haría lo mismo que la URSS una neoburguesía proletaria. Y hablan de igualdad, dan pena, de verdad dan pena.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PERO COMO EJEMPLO DEBISTE MENCIONAR A CUBA Y NO A ALGO QUE YA NO EXISTE…

ME GUSTARIA SABER QUE ES LO QUE PROPONE TU PARTIDO PARA REDUCIR EL DESEMPLEO…[/I][/COLOR]

#25

[QUOTE=Roberto]
Socialistas renovados, pffffff son burgueses disfrazados, eso son. [/QUOTE]

Concuerdo en esto. Pero recuerda que en estos instantes el PC esta bastante burgues.

[QUOTE=Roberto]El otro día vi al Ominami y lo vi en un auto manjado por una persona, le abrían el auto y todo. Y pensé, mejor que no llegaramos al Socialismo con estos socialistas, porque se haría lo mismo que la URSS una neoburguesía proletaria. Y hablan de igualdad, dan pena, de verdad dan pena.[/QUOTE]

Recuerda Roberto como bien debes saber que a los senadores se les asignan estos “privilegios”. Fue un mal ejemplo.

#26

Pienso que este tema se está desviando, el punto es que no se debería quitar este benefecio, insisto, para personas de cierta edad ys no es tan facil encontrar pega, esa es mi pregunta, se protegerá a una persona despedida a los 50 años hasta que encuentre otro sustento, o solo 6 meses y de ahi en adelante que se las arregle solo.
Existen empresas que contratan a personas por 11 meses, las despiden y las recontratan a la semana, no tanto por la indemización, sino para no pagar las vacaciones, a eso llegaremos con estos sistemaas neos…

#27

[QUOTE=SADDAM]Pienso que este tema se está desviando, el punto es que no se debería quitar este benefecio, insisto, para personas de cierta edad ys no es tan facil encontrar pega, esa es mi pregunta, se protegerá a una persona despedida a los 50 años hasta que encuentre otro sustento, o solo 6 meses y de ahi en adelante que se las arregle solo.
Existen empresas que contratan a personas por 11 meses, las despiden y las recontratan a la semana, no tanto por la indemización, sino para no pagar las vacaciones, a eso llegaremos con estos sistemaas neos…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]ENTIENDO QUE EL BENEFICIO NO SE LE QUITARA A QUIENES YA LO POSEEN, SOLO A QUIENES COMIENZAN A TRABAJAR.

Y CREO QUE EL TEMA PRINCIPAL ES COMO BAJAR EL DESEMPLEO, MIENTRAS MAS SE ENCARECE LA CONTRATACION Y EL DESPIDO, MENOS POSIBILIDADES HAY DE BAJARLO…
REVISA LA OPINION DE LOS ECONOMISTAS SOBRE LA PROPUESTA DE OMINAMI, VERAS QUE MAS ALLA DEL DISCURSO DEMAGOGICO DE ALGUNOS, LA PROPUESTA TIENE BASTANTE SENTIDO Y SE VALORA EL DOBLE SI PROVIENE DEL MUNDO SOCIALISTA.[/I][/COLOR]

#28

Esta claro que se comenzará con los nuevos, pero repito, que ocurre con las personas que tienen mas 45 años…

#29

[QUOTE=SADDAM]Esta claro que se comenzará con los nuevos, pero repito, que ocurre con las personas que tienen mas 45 años…[/QUOTE]
no se po…dinos tú, tú eres el q está reclamando…explícanos

#30

[QUOTE=SADDAM]Esta claro que se comenzará con los nuevos, pero repito, que ocurre con las personas que tienen mas 45 años…[/QUOTE]
[I]PERO QUE IMPORTA MAS ??? ASEGURAR UNA INDEMNIZACION A ALGUIEN QUE NO TIENE TRABAJO O ASEGURAR QUE ESE CESANTE ENCONTRARA EFECTIVAMENTE TRABAJO ???[/I]

#31

[QUOTE=Envy]no se po…dinos tú, tú eres el q está reclamando…explícanos[/QUOTE]

Viejo, leiste mas arriba, segun sus opiniones lo que capto es que dirigen esto hacia los jóvenes, pero debes entender que lo que se busca es dejar fuera a los “viejos” nada mas que eso, quienes son los que se les debería pagar la indemización, a los que llevan años, piensa esto, si despiden a una persona que lleva 20 años trabajando, se le paga el tope que es 11 meses, antes se le debían pagar los 20, ahora dicen que es para los jóvenes, eso estaría de mas, la rotación a nivel juvenil es normal y no tienen los empresarios que pagar las indemizaciones, el drama lo tiene los adultos jóvenes, no hay espacio laboral para ellos, bueno, es justo que después de años de trabajo, reciban algo que les permita hacer, por último una inversión de este capital…

#32

creo que la contratacion excesivamente regulada en ESTE sistema genera un % del desempleo y a lo mejor la medida no SUENA descabellada

claramente un trabajador de 45 años que empieze un nuevo empleo se ve perjudicado desprotegido, no me pareceria que se le aplicase a estas personas

ahora a lo mejor la gente joven no TENDRIA tantos problemas, pero yo no soy trabajador , asi que imagino que quienes lo son tienen reparos de peso

sumando y restando creo que al final es mas perjudicial, la idea es avanzar en la proteccion del empleo para brindar s eguridad estabilidad a la poblacion, no volatilidad

#33

[QUOTE=Rojosangre]creo que la contratacion excesivamente regulada en ESTE sistema genera un % del desempleo y a lo mejor la medida no SUENA descabellada

claramente un trabajador de 45 años que empieze un nuevo empleo se ve perjudicado desprotegido, no me pareceria que se le aplicase a estas personas

ahora a lo mejor la gente joven no TENDRIA tantos problemas, pero yo no soy trabajador , asi que imagino que quienes lo son tienen reparos de peso

sumando y restando creo que al final es mas perjudicial, la idea es avanzar en la proteccion del empleo para brindar s eguridad estabilidad a la poblacion, no volatilidad[/QUOTE]

Rojo, fui dirigente sindical por algunos años y conocí este tema muy de cerca, por eso que como lo plantearon anteriormente, el tema no va por aqui para que se generen mas empleos, debe existir mayor inversión y asi permitirá que, primero, el pleno empleo conlleve a el valoramiento del trabajo, permitiendo que tener un trabajador en un puesto se le proteja por su valor como recurso humano y asi la rotación permitiría eliminar esa indemización, porque se cuidsaría que no se fuera, pero esta utopía está muy lejos de cumplirse…

#34

sera pues evidentemente sabe usted mas del tema

pero no hay que descuidar
estas ideas se generan en un contexto claro
que si bien esta fuera del topic es trascendente

claramente el PS o muchos de sus miembros han abnadonado la senda socialista
no hay que seguir engañandose
esa gente es myoritariamente de derecha
la gente de izquierda al parecer ya no tiene lugar real ahí

#35

[QUOTE=SADDAM]Rojo, fui dirigente sindical por algunos años y conocí este tema muy de cerca, por eso que como lo plantearon anteriormente, el tema no va por aqui para que se generen mas empleos, debe existir mayor inversión y asi permitirá que, primero, el pleno empleo conlleve a el valoramiento del trabajo, permitiendo que tener un trabajador en un puesto se le proteja por su valor como recurso humano y asi la rotación permitiría eliminar esa indemización, porque se cuidsaría que no se fuera, pero esta utopía está muy lejos de cumplirse…[/QUOTE]
[I][COLOR=“DarkGreen”]CONCUERDO EN TODO.
PERO LA PREGUNTA DEL MILLON ES;

¿¿¿ Y DE QUE FORMA ATRAES MAS INVERSION ???

Y TE ASEGURO QUE ENCARECER EL DESPIDO NO ES EL CAMINO…[/COLOR][/I]

#36

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I][COLOR=“DarkGreen”]CONCUERDO EN TODO.
PERO LA PREGUNTA DEL MILLON ES;

¿¿¿ Y DE QUE FORMA ATRAES MAS INVERSION ???

Y TE ASEGURO QUE ENCARECER EL DESPIDO NO ES AL CAMINO…[/COLOR][/I][/QUOTE]

Analiza cuando estuvimos a mediados de los años 90´las leyes eran mas rígidas y se llegó al pleno empleo, con crecimientos sobre el 7%, eran las leyes o el deseo de mantener la política de los bajos salarios, piensa que después de la crisis asiática, muchos trabajadores debieron asumir los costos absorviendo dos puestos de trabajo por el mismo sueldo y cuando las cosas empezaron a mejorar, se mantuvo esto.
Si tienes una fuerza laboral sin trabajo, mas jóvenes saliendo al mercado y pocos puestos de trabajo, el resultado, no hay que ser economista, es bajos sueldos y trabajdores con el temor a perder su fuente laboral.
Entonces, además, el pato lo pagarían quienes si son despedidos, pueden hacer algo con esa plata…

#37

[QUOTE]Analiza cuando estuvimos a mediados de los años 90´las leyes eran mas rígidas y se llegó al pleno empleo, con crecimientos sobre el 7%, eran las leyes o el deseo de mantener la política de los bajos salarios, piensa que después de la crisis asiática, muchos trabajadores debieron asumir los costos absorviendo dos puestos de trabajo por el mismo sueldo y cuando las cosas empezaron a mejorar, se mantuvo esto.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]Y JUSTAMENTE LEYES RIGIDAS EN EL MERCADO LABORAL DESFAVORECEN UNA ABSORCION MENOS TRAUMATICA EN CASO DE CRISIS…TAL COMO SUCEDIO EL 98…
Y LUEGO LA INCERTIDUMBRE POST-CRISIS GENERO LA LENTA CONTRATACION Y LOS BAJOS SUELDOS PRODUCTO DE LA ESCASA DEMANDA.[/I][/COLOR]

[QUOTE]Si tienes una fuerza laboral sin trabajo, mas jóvenes saliendo al mercado y pocos puestos de trabajo, el resultado, no hay que ser economista, es bajos sueldos y trabajdores con el temor a perder su fuente laboral.
Entonces, además, el pato lo pagarían quienes si son despedidos, pueden hacer algo con esa plata… [/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]TE INSISTO EN LA PREGUNTA, COMO HACEMOS PARA AUMENTAR LA DEMANDA DE MANO DE OBRA ???
HACIENDO MAS FLEXIBLE O MAS RIGIDO EL MERCADO LABORAL ???[/I][/COLOR]

#38

masd lo q guevean y al final terminan votando por los mismo giles de siempre…

#39

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]PERO QUE IMPORTA MAS ??? ASEGURAR UNA INDEMNIZACION A ALGUIEN QUE NO TIENE TRABAJO O ASEGURAR QUE ESE CESANTE ENCONTRARA EFECTIVAMENTE TRABAJO ???[/I][/QUOTE]

no existe prelación de derechos…

que importa más el bien colectivo o la libertad individual?

#40

[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]Y JUSTAMENTE LEYES RIGIDAS EN EL MERCADO LABORAL DESFAVORECEN UNA ABSORCION MENOS TRAUMATICA EN CASO DE CRISIS…TAL COMO SUCEDIO EL 98…
Y LUEGO LA INCERTIDUMBRE POST-CRISIS GENERO LA LENTA CONTRATACION Y LOS BAJOS SUELDOS PRODUCTO DE LA ESCASA DEMANDA.[/I][/COLOR]

[COLOR=“DarkGreen”][I]TE INSISTO EN LA PREGUNTA, COMO HACEMOS PARA AUMENTAR LA DEMANDA DE MANO DE OBRA ???
HACIENDO MAS FLEXIBLE O MAS RIGIDO EL MERCADO LABORAL ???[/I][/COLOR][/QUOTE]

In God… para ti da o mismo que un trabajador gane 50 lucas o 200 lucas… algunos queremos portegernos de los empresarios chupasangre… para ti es normal y hasta justo que existan estos vampiros, pero para otro no. El tema es que debe haber una salvaguarda para el trabajador que pierde su empleo, pero quizás este costo no debe ser completamente absorvido por la empresa privada… a mi modo de ver, la indemnización es sólo una conquista histórica que puede y deb ser revisada, desde el contexto actual, pero eso no significa que se debe dejar sin protección a los trabajadores.