'Peligro para la sociedad'

Marco Antonio Pinochet es un peligro para la sociedad; en consecuencia, debe seguir preso. ¿Por qué? No por las “platas del Riggs” (u otras); simplemente por ser hijo de Augusto Pinochet. ¿Y por qué aún? Porque Augusto Pinochet fue el principal agente y el principal responsable de la operación militar que, exigida por más del 80% de los chilenos; es decir, exigida por el pueblo de Chile, puso término a la dinámica totalitaria marxista1 que pretendió, entre 1970 y 1973, ensañarse y esclavizar a una nación de hombres libres, a nombre de la utopía (de Karl Marx), que, con ciento veinte (120) millones de crímenes a “su haber” (desde 1917)2 constituye “el mayor atentado a la humanidad de todos los tiempos”, como bien lo sabía Juan Pablo II, con muchos otros amadores de la verdad y del bien.

Pero, por otro lado, Honecker, considerado como uno de los mayores criminales totalitarios marxistas, fue acogido en Chile (escapando del justo castigo), por “razones humanitarias”, y tal vez por no ser “un peligro para la sociedad”.

Entre los “autóctonos”; Girardi, por ejemplo, “anda suelto”, no es , desde luego, “peligro para la sociedad”. Tampoco lo es Juan Mujica, delincuente criminal, certificado oficialmente como tal, padre del asesino de un subteniente de Carabineros. Pero Mujica, además, anunció vengar a su hijo “echándose a un paco”(¡).
Tampoco son “peligro para la sociedad” los miristas (hoy re-activados), lautaristas y “frentistas” que, “en democracia”, disfrutan de la libertad de la que no han renunciado en privar a “otros”. Se trata, sin embargo, de asesinos y criminales, privilegiados por los derechos especiales (en buena medida pecuniarios) que les han otorgado los “Informes” “Rettig” y “Valech”; Informes cuyo sesgo político - ideológico es evidente. Y es que aquellos agentes de la violencia opresora, son más bien “jóvenes idealistas”, según un muy especial juicio clerical (en nada eclesial, por supuesto).

A mayor abundamiento, constatamos que si bien en los regímenes totalitarios marxistas (en la Unión Soviética , en primer lugar)3la sicología. (una cierta sicología) operaba en vistas a la eliminación, a la neutralización o al castigo de “peligrosos” opositores al “régimen”, en el Chile democratista actual, la sicología opera -contrario sensu- para “inocentar”, encubrir o justificar al delincuente; al malhechor. La más reciente proyección de esta “praxis” sico - ideológica, que suplanta a la verdadera justicia, beneficia y protege a los “satánicos”. El trato (y eventual “tratamiento”) dado a Rodrigo Orias, el satánico asesino del Padre Gazziero, ya otorga el principio, el modelo y la norma que garantiza la tranquilidad de los satánicos, y, al menos indirectamente, da “luz verde” a sus criminales rituales.

Una vez más, es la ideología de aquellos que, “sobrados en energía, carecen de espíritu” (Dostoiewsky), la que establece y aplica la norma. Y esto, considerando que instalados en el mito de una supra - realidad (o, en la verdad de la historia), “deducen todo de una sola premisa” (Hanna Arendt). Cortos y escasos de “ideas”, a menudo un grotesco histrionismo les compensa (ante la masa) sus deficiencias. Son, como naturalmente, maniqueos y farisaicos. La vocación del Verdugo jacobino o bolchevique, no les es en absoluto ajena. Pero, son tal vez más que nadie, un real “peligro para la sociedad”. Y lo son en toda la gradación que comporta el uso y abuso del Poder; con el consiguiente usufructo privado de “la cosa pública”, y olímpico desprecio del bien común.

1 Eufemísticamente designada por los ideólogos de dentro y de fuera, como “vía chilena al socialismo”

2 Ver, además de la obra de Alexander Soljenytsin, El libro Negro del Comunismo”.

3 Hospitales siquiátricos. Ya antes, con otro signo, en Moscú y Praga (sobre todo), la sicología al servicio de la ideología fue la vía (proceso) de eliminación de disidentes, díscolos o simplemente “chivos expiatorios”, pertenecientes a el Partido (o a la Secta).

Por Fernando Moreno Valencia, abogado, filosofo, teologo, Licenciado y Doctor en Ciencias Politicas y Sociales ( U. Lovaina), actualmente Director del Instituto de Filosofia, Universidad Gabriela Mistral

parce que marco antonio no sería el unico peligro para lña sociedad los fanatiocos ciegos de pinochet tambien lo serían.

ya phd corta tu webeo si quieres hablñr acerca de la supuesta peligrosidad de marco antonio pinochet bien,

ahora pa que metes al 73, etc etc en el ruedo, todos ya sabemos tu postura fanatica de pinochet y ya todos te han rebatdio (o la gran mayoria) con innumerabñes y solidos fundamentos, (dpendiendo de la variable obviamente) y no solo no escuchas sino que te ofendes y te haces el leso.

el tema del golpe y lo que pensamos esta discutido medio millon de veces y ya se han dado todas las perspectivas, ahora si quieres segiur haceindole alabanzas al viejo culiao de pinochet pega una foto en tu pieza y le resai.

(segurito que no)

y tambien sabemos tu postura fanatica de Allende y sin duda alabas al asesino Stalin.

bueno como futuro abogado te aclaro

buenos pergaminos el autor del texto pero…

MARCO ANTONIO ES UN PELIGRO PORQUE

FALSIFICO PASAPORTES, Y LA FALSIFICACION DE PASAPORTES QUE ES UN INSTRUMENTO PUBLICO, DAÑA LA FE PUBLICA.

ENTIENDES AHORA PORQUE ES UN PELIGRO PARA LA SOCIEDAD…

yo no soy fanatico de allende el loco se mando cagas economicas graves, pero de que hubo un movimiento neoliberal mundial que lo “ayudo” a caer lo hubo. al loco le tengo admiracion por lo que representa, pero si al weon le critican me paso de weon si digo que no, el loco es un genio de las finanzas. sin embargo nada justifica el regimen militar, siempre existe la alternativa democratica para sacar a un gobierno, (cacah no mas el ejemplo de pinocho y su dictadura acabada mediante votos). y de stalin mas o menos lo mismo

metete una wea en la cabeza yo de la unica wea que soy fanatico es de la union española del copéte y de los x men.

el fanatico de los asesinos aca eres tú, y en ti es bien fuerte el caso pues eres suuuuuuuuuuuper “cristiano”. y justificar muertes no es de un cristiano, en palabras de tu dios te estarias yendo derechito al infierno. yo no justifico a stalin, pero al menos yo no tengo una logica cristiana culia en la cabeza que me contrarie.

ensima de todas las weas eres fanatico de dos weas que se contardicen
cristiano fascista

oye gambito, porque no te calmas, jajajaja.

de nuevo se va a ir…

pense que ya lo habiamos superado, llamare al profesor x

PH.D… es PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPsicologia… no sicologia y PPPPPPPsiquiatría no siquiatria

OK???

Cristiano, si por supuesto y fascista, por favor ya saliste con argumentos baratos, ahora cualquier persona es ‘fascista’ por defender muchas ideas, la palabra esta manoseada y la ocupa cualquier ignorante que ande por ahi.

ya, pero te estas desviando a la pelea chica (no por rojosangre) sino por los argumentos,

te explique porque es un peligro para la sociedad, en palabras mas simples, por falsificador, que contestas a eso…

asi como los ignorantes que se ponen hablar weas de derecho con toda seguridad sin saber dices tú?

[QUOTE=Fernando Moreno Valencia]Entre los “autóctonos”; Girardi, por ejemplo, “anda suelto”, no es , desde luego, “peligro para la sociedad”. Tampoco lo es Juan Mujica, delincuente criminal, certificado oficialmente como tal, padre del asesino de un subteniente de Carabineros. Pero Mujica, además, anunció vengar a su hijo “echándose a un paco”(¡).
Tampoco son “peligro para la sociedad” los miristas (hoy re-activados), lautaristas y “frentistas” que, “en democracia”, disfrutan de la libertad de la que no han renunciado en privar a “otros”. Se trata, sin embargo, de asesinos y criminales, privilegiados por los derechos especiales (en buena medida pecuniarios) que les han otorgado los “Informes” “Rettig” y “Valech”; Informes cuyo sesgo político - ideológico es evidente. Y es que aquellos agentes de la violencia opresora, son más bien “jóvenes idealistas”, según un muy especial juicio clerical (en nada eclesial, por supuesto).[/QUOTE]
[size=10]$2[/size]

[QUOTE=Tannia]Y de las mujeres no :S[/QUOTE]
de unas partes en especifico nopmas jajajaja

[QUOTE=h_escobar]oye gambito, porque no te calmas, jajajaja.

de nuevo se va a ir…

pense que ya lo habiamos superado, llamare al profesor x[/QUOTE]

yo soy wolverine :mad:

[QUOTE=PH.D]Cristiano, si por supuesto y fascista, por favor ya saliste con argumentos baratos, ahora cualquier persona es ‘fascista’ por defender muchas ideas, la palabra esta manoseada y la ocupa cualquier ignorante que ande por ahi.[/QUOTE]

No serás fascista pero pucha que miras en menos al resto y eso nos patea!!! De adonde saliste con tantos aires de grandeza??? bajate de la nube niño!!!

entonces no amenaces con el adamantium a phd, porque se va de los temas.

demuestrale su ERROR con argumentos, no con descalificaciones.

porque lo mas seguro es que se concentre en las descalificaciones, dejando de lado los argumentos por muy validos que estos sean.

se que es dificil, pero trata, por ultimo para demostrar tolerancia frente a los intolerantes…

[QUOTE=h_escobar]entonces no amenaces con el adamantium a phd, porque se va de los temas.

demuestrale su ERROR con argumentos, no con descalificaciones.

porque lo mas seguro es que se concentre en las descalificaciones, dejando de lado los argumentos por muy validos que estos sean.

se que es dificil, pero trata, por ultimo para demostrar tolerancia frente a los intolerantes…[/QUOTE]

Huguito… Para mi que escriban Sicologia es una aberracion… y sabes que? no tengo nada que debatir con el… Y no tengo ganas de tolerar a un intolerante…

Lo de ‘fascista’ lo dije porque uno dice ‘estoy a favor de lo que hizo el gobierno militar, estoy en contra del aborto, del divorcio’, etc y sale cualquier persona y lo primero que te dice es ‘ahh fascista’ y muchas veces se le pregunta a la otra persona ¿y que entiendes por fascista? y simplemente no es capaz de explicarte porque no sabe.

sicología= estudio de los higos, no es sinmónimo de Psicología, no es menos grave tampoco

y si es una aberracion , diganle eso al autor del articulo, lo que yo hice es reproducirlo, porque me intereso lo que decia y para poner ademas una vision distinta de la ‘oficial en faculty’.

ya phd, nunca me respondiste cuando te señale porque marco pinochet es un peligro para la sociedad, y ha perdido las instancias para salir en libertad.

procesado, se fueron de habeas corpus, rechazado por la ilustrisima corte de apelaciones y ahora por la excelentisima corte suprema.

por algo sera? no crees…