Me di el trabajo de leer cada uno de los comentarios y algunos me resultaron graciosos, ya que solo manifestaron la ignorancia ante el tema.
Primero señalar que, para algunos que resaltan su formación profesional resulta vergonzosa la manera de escribir y redactar, asumo que pasaron la tesis por milagro. Claramente esto es solo una apreciación y ahora sí daré mi opinión del tema.
En mis 7 años de ejercicio como técnico en imagen, debo manifestar que mi formación comprendió 5 semestres, que el curso de protección radiológica hasta antes del 2016 te lo exigían y no es el de 14 horas como por ahí leí, sino que lo dabas un semestre completo otorgandote posterior a eso tú acreditación de la cchen.
Con respecto a la formación se debe aclarar que hasta antes del 2016 la formación del técnico incluía ramos de técnica radiologica, posicionamiento, anatomía, fisiopatologías, interpretación de rx orientada a dg, entre otras cosas.
En la práctica, me ha tocado conocer TM excelentes, de los cuales he aprendido, pero, con la salvedad que también me ha tocado enseñarles. Pocos son los tm que en la práctica quieren ejercer en rx, dado que es donde menos se les paga, y prontamente quieren emigrar a scaner o reso, al menos en privado.
En público, efectivamente hay lugares en dónde solo asistimos, pero te tocaba hacer todo, ingresar al paciente, dar la instrucción, posicionar la paciente, posicionar el tubo, colimar, darle la indicación, poner la técnica y el tm disparaba.
También presencie imágenes pésimamente tomadas, como tórax frontales rotados sin entender porque lo estaban, para que hablar de los laterales, bases cortadas, posicionamiento incorrecto de brazos generando una sobre posición interrumpiendo así la clara visibilidad de apex, rodillas laterales que parecian oblicuas con los condilos a la mrda el uno del otro, googleando como tomar una proyección de cadera de falso perfil, evaluaciones de rx de columna con calzado, outlet de hombro que daban risa, ATM de un solo lado, imágenes penetradas o blandas, entre tantas cosas que ví. Obviamente, también conocí tm muy buenos, grandes profesionales desde lo personal hasta lo profesional, de quienes uno se nutre y es bueno cuando puedes retroalimentarlos también, con alguna situación compleja que no han vivido al momento de tomar un rx y que tu si.
Ahora, desde el 2016 en adelante la formación del técnico de imagen cambio, y no podría hablar por ellos. Tampoco puedo hablar en nombre de todos los técnicos de imagen, ya que como me ha tocado ver tm muy malos, también me ha tocado ver examenes de colegas realmente asquerosos, dónde la imagen claramente no cumple su función, y es que está pueda ser diagnosticable.
Por último, solo decirle a los Tm, que si hablamos de “ocupación” ilegítima de áreas, desde el 2018 se crearon bastantes empresas de TM dónde informan exámenes radiologicos, y todos sabemos que esa pega es solo de radiologos, que el colegio de radiologos tampoco está muy contento con que se hayan tomado esa atribución, porque tal como reclaman ustedes, según el colegio de radiologos, no tienen la formación necesaria ni el permiso legal para hacerlo.
Ahora bien, creo que para evitar malas Praxis, debería haber como mínimo un TM en imagen, incluidos los SAR, de esta forma por muy malo que sea un tm tomando un rx, entiende en teoría sobre uno bien tomado, y podría de esta manera separar los buenos técnicos, aquellos que dan apoyo dg, ofrecen proyecciones especiales, dan un acertado uso de tecnica, etc, he ir eliminando así a los técnicos que fueron a calentar la silla mientras estudiaron o dónde una vez terminaron la carrera solo se dedicaron a disparar de memoria sin entender que están viendo, incapaces de identificar patologías, y en el fondo no sabiendo bien que están haciendo.
Para mi fortuna y por suerte, me ha tocado más trabajar con buenos TM que malos, también directamente con radiologos, dónde su exigencia te obliga a tomar exámenes pulcros, incluso en ese entonces con equipo convencional, así que el uso de técnica debía ser perfecta. Muchos tms nuevecitos y recién saliendo no podrán probar nunca esto, ya que hoy en día todos los equipos son digitales directos o indirectos y uno puede ventanear.
En conclusión, ser tm no es en la práctica una garantía de “calidad en tus exámenes”, pero si su formación académica en teoría. Existen pésimos técnicos en imagen, y abundan, lo que daña la imagen de los buenos. No es lo mismo un paramédico con un curso de 3 meses, que 5 semestres de formación más internado, y esto tampoco es lo mismo que 5 años de carrera, existe una diferencia académica entre los 3 y desconocer esto sería engañarse, pero también menospreciar a todos los técnicos en imagen, y acabando, leí por ahí “tenemos que rasguñar un puesto de trabajo”, tendrías que ser un TM en imagen muy malo cuando la cifra de inserción laboral en el primer año en tm con mención imagen y física médica es de sobre el 90%.
Saludos.
bomba::!:que hago???