Qué opinan del psicoanálisis? Concuerdan con un autor? Ya sea Freud Sigmund, Freud Anna, Melanie Klein, Jacques Lacan… encuentran válidas sus teorías en la actualidad?
no me gusta, nunca me ha gustado… Lo encuentro inconsistente, frio, caro y tedioso… Y tambien creo que se mueve en un ambito muy restringido de la vida.
Si bien es la base o la “no base” para otras teorias creo que no me ceñiría al psicoanalisis en mi trabajo.
Recuerdo q cuando estaba en primero, me parecía un chiste
Ahora, que cada vez lo conozco más, me parece muy interesante…claro que hay cosas con las que no concuerdo, pero en general…me agrada bastante
Díficil pregunta. Creo que desde cierto punto de vista el psicoanalisis nos ofrece una visión demasiado determinista y pesimista del ser humano, punto por lo cual creo que muchos evitamos acercarnos a ella.
Pero por otra parte, creo que esta escuela, ha realizado grandes aportes en la psicología y eso es innegable : Diagnóstico de Psicologia anormal y pacientes psiquiatricos, terapias para ayudar a este tipo de personas, y es innegable que ha dado una explicación bastante convincente de la personalidad y sus trastornos … creo que es una de las pocas teorías que nos entrega una visión global de lo que es el ser humano.
No puedo sin embargo, dejar de que me parezca muy cercana al arte … ( aunque por supuesto, no por ello esto le quita importancia) … aquí ingresamos a un gran punto ¿ Se puede considerar la psicología sólo una ciencia, o también es arte terapeutico?
Psicoanálisis un arte?
no me parece…
concuerdo en el aporte q hizo el psicoanálisis a la psicología, ya q hasta ese entonces, sólo era experimental, laboratorios y todo eso (que tambien son importantes). Pero fundamentalmente, con el psicoanálisis, nace la psicología clínica (la “cura por el habla”)
mmmm, Psicoanalisis, no lo he pasado nunk, igual en ciertos ramos me entretiene.
Ahora que opino yo, lo encuentro cerrado, rigido, poco flexible, poco empatico, es muy rigido, no me gusta para nada.
Enfoca todo mucho a lo sexual, hay ciertas cosas que no me gusta cuando se va ese tema, bueno casi siempre.
Opino que es muy cerrado el psicoanalisis.
Bueno, yo creo q para creer en el psicoanálisis, hay q aceptar 2 cosas: el inconsciente, y el edipo… lo demás, puede ser obviado…
A pesar de que el sicoanalisis es determinista y pesimista, es innegable su cuantioso aporte a la psicología. Cuando realizamos una terapia, jamás nos regimos 100% por una corriente y desde esa perspectiva el psicoanálisis jamás se deja de lado, sobre todo el trabajo personal que debemos realizar, por ejemplo “la transferencia y la contratransferencia”, que son temas no menores.
Lamentablemente no hay recetas de cocina para la psicología, por lo que uno como psicólogo va determinando qué estrategias va a utilizar. Como complemento, el psicoanálisis es bueno, pero a nivel personal no concuerdo con tratamientos tan largos y caros…
En cuanto a autores, me quedo con Freud y a Klein le criticaría su teoría tan extrema sobre “el pecho bueno y el pecho malo”…
Klein y su pecho bueno y malo…pero si el psicoanálisis es toda una metáfora!!! (no sé si lo dije antes eso)… en too caso al psicoanálisis se le debe el nacimiento de la psicología clínica…antes eran solo estudios de perros y ratas…
Como toda corriente teórica tienes cosas buenas y cosas malas…
Lo que critíco principalmente es el tipo de terapia y la dependencia que se le crea al paciente.
Sin embargo, teóricamente creo que ha hehco excelentes aportes, que no dejan de hacerme sentido en mi práctica tanto profesional como de la vida diaria…
desde el punto de vista de mi carrera… sirvio para que Mary Richmond siguiera los modelos psicologicos en el diagnostico para las personas… con esto hizo que tuviera un estudio determinado…
por algo sera que en mi escuela lo pasan como la ley de oro…
y que corriente les guista más?? me da lata hacer otro tema…
A mi parecer, Sigmund Freud es un autor bastante interesante, pero ya obsoleto en lo que es psicología post-moderna (he leido sobre el fracaso que ha significado su aplicación contemporanea).
Personalmente, me inclino más por Karl Menninger y su approaching en relación al Thanatos (complementando a Freud); la descripción del odio como el lado intelectual de nuestra naturaleza. El deber encontrar el equilibrio entre las fuerzas del amor y el odio con el fin de mejorar a la humanidad (en oposición a la satisfacción de la libido Freudiana como prima-mater).
Bueno…tan solo una opinión = ]
eso me suena apsicologia humanista
Psicoanalisis?? obsoleto? poco empatico? frio?.. mmmm, tonces no han leido a mas autores. Si van a tomar a freud tal cual como guia claro q va a ser frio…pero que hay de D. winnicott? o la flexibilidad de ferenzci?..winnicott es el mas “calido” de los psicoanalistas, lean casos clinicos de él. Y al final, digo yo, la transferencia, contratransferencia, resistencia, la clinica en sí, de donde viene??? chachannnnnnn…freud. Ahora mismo, los cognitivos cond. toman todo eso, le cambian el nombre de lejos de la conciencia o mas cercano de la conciencia, pero alfinal es la misma wea. La teoria de personalidad, estructural de freud es la que mejor explica el comportamiento del ser humano, y no se guia por creencias irracionales o por distorsiones cognitivas, ni por eso, todo tiene una dinamica, unj porque y un como…el que alguien cuestione esto es respetable, pero tambien podemos notar que los mas rigidos cuestionadores dekl psicoanalisis tienen muchas trancas, y no por cualquier cosa odian toda la teoria y kla desvalorizan.
Atodo esto ya me lateo el tema…me acorde de las transferencias wen tema
y con lactobacilus?
nu… na ke ver?
tonce nu 
yo estoy de acuerdo en parte con la teoría psicoanalítica, sobretodo con la terapia enfocada a los niños,autores como winnicott, malher, el tema de trabajar con juegos, con interpretaciones, lo importante de la transferencia y la contratransferencia, creo que son herramientas importantes en el momento de intervenir, sin embargo, creo que es escencial ver al niño, en este caso,inserto en el sistema familiar y que todo se afecta cuando hay un conflicto.
Parece que nadie ha nombrado a Lacan…(?¿?¿). Siempre que leo o escucho comentarios acerca del psicoanalisis (o cualquier acercamiento psicodinamico al sh) me queda un dejo de sospecha de que actualmente se enseña tan mal y esta tan desvirtuada la formación -en esa perspectiva- en las Ues, que, al parecer, la mayoria habla desde el punto de vista de los lugares comunes, o a veces, que peor es, del FLOJO PARA LEER.
Saludos a todos. esta bueno el foro
desde siempre me ha interesado el psicoanalisis, ahora, luego de analizarlo en profundidad, y teniendo en cuenta alguna cuestiones metodologicas, podria decir que el psicoanalisis (sobre todo Sigmund Freud) tiene algunos baches bastante grandes, hay muchos temas que son un poco nebulosos y algunas interpretaciones que huelen a segundas intenciones, sin embargo, dejando de lado estas cuestiones, y tomando en cuenta aportes posteriores (Klein, Ferenczi,Harry s. Sullivan, Lacan, Eriksson, la Misma Anna Freud, Winnicot, etc) a la teoria psicoanalitica, creo que como corpus teorico es un buen proyecto, su enfoque terapeutico es bastante bueno y tan efectivo como las terapias cognitivo-conductuales y toda esa cosa (obviando las terapias psicoanaliticas eternas de 4, 5 o hasta 10 años) hay bastantes corrientes modernas que practican, con bastante buenos resultados, terapias psicoanaliticas (o psicodinamicas derivadas del Psicoanalisis). por otro lado, es innegable que los estudios de estos teoricos asi como sus teorias han hecho un gran aporte a la Psicologia completa, incluso, autores super cognitivistas como Schacter reconocen que alguinos de sus estudios se derivan de proposiciones hechas en el campo psicoanalitico.
por ultimo quisiera decir dos cosas, deberiamos respetar al psicoanalisis porque sin duda alguna sento las bases mas firmes para poder comprender el fenomeno global de la experiencia humana, ademas, aun persisten varias de las explicaciones psicoanaliticas a muchas conductas desadaptadas, por ser estas las que mejor cuenta dan del fenomeno completo. La investigacion clinica de la psicopatologia que realizaron muchos autores psicoanalistas (p. ej Sullivan y la esquizofrenia) ha dado inicio a muchas investigaciones posteriores que han dado grandes frutos, tanto en el campo de la psicoterapia como en la farmacoterapia (consideremos que Sullivan mantuvo un criterio bastante neurologico para sus investigaciones y mantuvo la idea de que muchas Psicopatologias tenian origen en desordenes neurologicos).
Respecto de si se puede considerar al Psicoanalisis (la terapia) como un arte, no cabe duda que si lo es, el hecho de aprender un modelo terapeutico y tener la sensibilidad y el juicio necesario para poder realizarla de buena forma, requiere de caracteristicas personales del indioviduo que se desarrollan como cualquier otra capacidad artistica. RECONOZCAMOSLO, NO PODEMOS NI DEBEMOS EXIGIR QUE TODO SERA CIENTIFICO
[QUOTE=Beto_uv]desde siempre me ha interesado el psicoanalisis, ahora, luego de analizarlo en profundidad, y teniendo en cuenta alguna cuestiones metodologicas, podria decir que el psicoanalisis (sobre todo Sigmund Freud) tiene algunos baches bastante grandes, hay muchos temas que son un poco nebulosos y algunas interpretaciones que huelen a segundas intenciones, sin embargo, dejando de lado estas cuestiones, y tomando en cuenta aportes posteriores (Klein, Ferenczi,Harry s. Sullivan, Lacan, Eriksson, la Misma Anna Freud, Winnicot, etc) a la teoria psicoanalitica, creo que como corpus teorico es un buen proyecto, su enfoque terapeutico es bastante bueno y tan efectivo como las terapias cognitivo-conductuales y toda esa cosa (obviando las terapias psicoanaliticas eternas de 4, 5 o hasta 10 años) hay bastantes corrientes modernas que practican, con bastante buenos resultados, terapias psicoanaliticas (o psicodinamicas derivadas del Psicoanalisis). por otro lado, es innegable que los estudios de estos teoricos asi como sus teorias han hecho un gran aporte a la Psicologia completa, incluso, autores super cognitivistas como Schacter reconocen que alguinos de sus estudios se derivan de proposiciones hechas en el campo psicoanalitico.
por ultimo quisiera decir dos cosas, deberiamos respetar al psicoanalisis porque sin duda alguna sento las bases mas firmes para poder comprender el fenomeno global de la experiencia humana, ademas, aun persisten varias de las explicaciones psicoanaliticas a muchas conductas desadaptadas, por ser estas las que mejor cuenta dan del fenomeno completo. La investigacion clinica de la psicopatologia que realizaron muchos autores psicoanalistas (p. ej Sullivan y la esquizofrenia) ha dado inicio a muchas investigaciones posteriores que han dado grandes frutos, tanto en el campo de la psicoterapia como en la farmacoterapia (consideremos que Sullivan mantuvo un criterio bastante neurologico para sus investigaciones y mantuvo la idea de que muchas Psicopatologias tenian origen en desordenes neurologicos).
Respecto de si se puede considerar al Psicoanalisis (la terapia) como un arte, no cabe duda que si lo es, el hecho de aprender un modelo terapeutico y tener la sensibilidad y el juicio necesario para poder realizarla de buena forma, requiere de caracteristicas personales del indioviduo que se desarrollan como cualquier otra capacidad artistica. RECONOZCAMOSLO, NO PODEMOS NI DEBEMOS EXIGIR QUE TODO SERA CIENTIFICO[/QUOTE]
yo creo q las palabras exactas deberian ser: reconozcamoslo, no podemos ni debemos exigir que todo sea POSITIVISMO