[quote=“h_escobar, post: 405864”]revisa tus datos, somos la 5ta en puntaje de corte…[/QUOTE]
Entonces estoy bien, pues no está dentro de las mencionadas a nivel de UNIVERSIDAD, no es de las que requiere mayor puntaje de ingreso.
Mi punto es relativo a UNIVERSIDADES, en el caso aprticular de derecho es claro mi reconocimiento a la Universidad de Talca, no así en otras áreas.
Saludos.
[quote=“lionel hutz, post: 405918”]lo pregunte porque el podria haber tenido informacion sobre alguna universidad privada (udp o uandes o uai) con puntajes de corte superiores a los expresados. ademas esos datos (ptjes de corte) los busque despues de que h_escobar diera su respuesta.
no jue una pregunta tendenciosa como tu aparentemente crees[/QUOTE]
El informe publicado, (puntajes de corte de Ues del CRUCH), no habla de las demás universidades privadas, pues solo contempla a una, (la mas conocida por lo demas), por ende a juicio de este humilde participante, es parcial y poco serio desde ese punto de vista.
Saludos.
[quote=“lionel hutz, post: 405932”]pffff no tenia idea q habia un informe sobre pjes de corte emitido por el CRUCH… m di la mdia paja buscando los pjtes en las was de pag de cada univ :P[/QUOTE]
En todo caso es más fácil entrar a un buscador de carreras (como el de Universia), buscar una determinada carrera y te salen todos los puntajes de corte de cada U (en vez de darse la paja de entrar a la página de cada U).
Ah, no creí que tu motivo fuese hacer una pregunta tendenciosa. Te dije eso porque me pareció chistoso, de buenas a primeras, que preguntaras y luego pusieras más información que todos. Pero sin ánimo de nada más.
[quote=“DerechoUCEN, post: 405910”]Entonces estoy bien, pues no está dentro de las mencionadas a nivel de UNIVERSIDAD, no es de las que requiere mayor puntaje de ingreso.
Mi punto es relativo a UNIVERSIDADES, en el caso aprticular de derecho es claro mi reconocimiento a la Universidad de Talca, no así en otras áreas.
Saludos.[/QUOTE]
si respecto a las UNIVERSIDADES EN GENERAL, la utalca es 5ta:
puc: 697,69
uchile:695,3
usach:640,56
ucv: 621,01
utalca:618,63
especificamente derecho, aun no lo se… con respecto al 2008, en todo caso con respecto al año pasado igual 5ta…
[quote=“h_escobar, post: 405962”]si respecto a las UNIVERSIDADES EN GENERAL, la utalca es 5ta:
puc: 697,69
uchile:695,3
usach:640,56
ucv: 621,01
utalca:618,63
especificamente derecho, aun no lo se… con respecto al 2008, en todo caso con respecto al año pasado igual 5ta…[/QUOTE]
En realidad no lo sé, pues solo haces mención a universidades del CRUCH.
Pero como no tengo antecedentes ahora, no tengo más que darte la razón por ahora.
PD: Creo que falta la USM ahí, la AUI, UDLA, etc.
Saludos.
USM = UTFSM???
(Por puntaje, me imagino que se refiere a esa :S)
[quote=“danielaw, post: 405980”]USM = UTFSM???
(Por puntaje, me imagino que se refiere a esa :S)[/QUOTE]
USM, así es.
Bueno, las demas estan claras, Universidad Adolfo Ibañez y Universidad de los Andes.
Es obvio que me refiero a puntajes, dado que el thread hace referencia a ese tópico, ¿no es lógico y obvio a la vez?.
Saludos.
jajajajja, derecho ucen, llamame ignorante si quieres, pero de verdad, no se muchas siglas de universidades …
de hecho, tambien pense que te referias a la u de san marcos.
[quote=“DerechoUCEN, post: 405989”]USM, así es.
Bueno, las demas estan claras, Universidad Adolfo Ibañez y Universidad de los Andes.
Es obvio que me refiero a puntajes, dado que el thread hace referencia a ese tópico, ¿no es lógico y obvio a la vez?.
Saludos.[/QUOTE]
Uy, qué grave :S
Mencioné lo de los puntajes ya que sin ese dato, no hubiese pensado en esa U (y de hecho nadie más lo hizo). Tampoco encontré redudante decirlo, ya que no todos tienen por qué saber que esa Universidad tiene puntajes de corte altos.
[quote=“danielaw, post: 406009”]Uy, qué grave :S
Mencioné lo de los puntajes ya que sin ese dato, no hubiese pensado en esa U (y de hecho nadie más lo hizo). Tampoco encontré redudante decirlo, ya que no todos tienen por qué saber que esa Universidad tiene puntajes de corte altos.[/QUOTE]
El problema se reduce a lo siguiente.
La ley se presume conocida por todos, ¿sabes cual es la sanción por decir, “yo no sabía”?
Estar en un foro que precisamente trata el tema universitario, y ni siquiera darse la molestia de buscar la sigla, o ponerla en la barra de tu navegador seguido de un .cl hubiese solucionado el problema, ¿no te parece?.
Insisto, ¿qué es un puntaje de corte alto?, me parece poco serio no precisar el punto.
Si te molesta el que sea “grave” creo que optaste por la carrera equivocada, pues la precisión argumentativa es fundamental en derecho, el lenguaje es importante, si quieres estudiar algo que no sea “grave” opta por el periodismo, pues para ellos es lo mismo un “femicidio” que un “homicidio”, (no sé si exista, en esa lógica un femicidio simple o calificado, pero sería muy cómico). Ellos suelen hacer el rídiculo en TV, diarios, revistas, radios, etc. Nosotros no, la gente de derecho no es grave, es precisa, es más certera.
Sinceramente el poco tiempo que llevo en el foro he visto como intervienes en PRACTICAMENTE TODOS LOS TEMAS, cuando “ni siquiera has pasado por fuera de una universidad”, puedes calificar a una institución, que sin ser ofensivo, LA MÁS JOVEN ES MAYOR QUE TÚ EN AÑOS DE EXISTENCIA. Me parece irresponsable, pero a la vez justificable, pues quizás buscas no equivocarte, pero los criterios que has comentado usar son los mismos que hablan de “puntajes de corte altos”, alumnos “capaces”, y el clásico “universidad estatal/tradicional - estatal/privada v/s universidades privadas”. Así que, si preguntas “abiertamente” pero con pre-juicios, ya no se trata de una pregunta abierta, más bien falsa y un tanto carente de sentido.
PD: No te ofendas, pero creo que debes ser un poco más cautelosa, y darte la molestia de usar google para algo más que lo que habitualmente lo haces.
Saludos.
[QUOTE]La ley se presume conocida por todos, ¿sabes cual es la sanción por decir, “yo no sabía”?[/QUOTE]
la ley no siempre se presume conocida…
[QUOTE]Estar en un foro que precisamente trata el tema universitario, y ni siquiera darse la molestia de buscar la sigla, o ponerla en la barra de tu navegador seguido de un .cl hubiese solucionado el problema, ¿no te parece?.[/QUOTE]
si bien somos universitarios, no creo que sea indispensable en nuestro acervo las siglas de universidades. lo de buscar en el navegador, la verdad no me gusta… lo que conozco lo se de antes, si algo no lo se pregunto… no me agrada disponer de internet para pregonar conocimientos que en realidad no manejo.
[QUOTE]Insisto, ¿qué es un puntaje de corte alto?, me parece poco serio no precisar el punto.[/QUOTE]
que es consumo, que es trafico?
hay muchas cifras que solo quedan al arbitrio del interlocutor.
[QUOTE]Si te molesta el que sea “grave” creo que optaste por la carrera equivocada, pues la precisión argumentativa es fundamental en derecho, el lenguaje es importante, si quieres estudiar algo que no sea “grave” opta por el periodismo, pues para ellos es lo mismo un “femicidio” que un “homicidio”, (no sé si exista, en esa lógica un femicidio simple o calificado, pero sería muy cómico). Ellos suelen hacer el rídiculo en TV, diarios, revistas, radios, etc. Nosotros no, la gente de derecho no es grave, es precisa, es más certera.[/QUOTE]
lo grave no tiene porque ampliarse a cada espacio de tu vida…
es mas considero que en nuestra profesion, deberiamos dejar de lado la “gravedad” para poder empatizar mejor con nuestros clientes, o con las personas que tratamos.
[quote=“h_escobar, post: 406022”]
RESPUESTAS:
la ley no siempre se presume conocida…
1.- [I]Con eso no puedes eludir mi punto, de hecho, lo confirmas. Puesto que a partir de ese argumento solo queda mencionar la excepción a la regla[/I]
si bien somos universitarios, no creo que sea indispensable en nuestro acervo las siglas de universidades. lo de buscar en el navegador, la verdad no me gusta… lo que conozco lo se de antes, si algo no lo se pregunto… no me agrada disponer de internet para pregonar conocimientos que en realidad no manejo.
2.- [I]Que le guste o no mi estimado no hace una “rergla” que TODOS deban seguir, solo que en el caso al que hice mención la utilización del buscador NI SIQUIERA PREGUNTÓ LO QUE NO SABÍA, de hecho presumió y concluyó algo que por supuesto era errado. Así que siguiendo incluso su lógica, se saltó un paso, por ende su lógica tampoco sería aplicable, (el uso del navegador es la demostración del mínimo esfuerzo).[/I]
que es consumo, que es trafico?
hay muchas cifras que solo quedan al arbitrio del interlocutor.
3.- [I]Con eso, solo confirmas mi punto, puesto que es basicamente lo que escribí yo.[/I]
lo grave no tiene porque ampliarse a cada espacio de tu vida…
es mas considero que en nuestra profesion, deberiamos dejar de lado la “gravedad” para poder empatizar mejor con nuestros clientes, o con las personas que tratamos.
4.-[I]¿A mi vida?, jajaja, al parecer se confunde mi estimado, pero no profundizaré en eso, solo puedo decir que ser preciso y procurar que los “colegas” lo sean no es ser “grave” de hecho, lo remitiría al punto 3.[/I]
Saludos y no sea “grave”.[/QUOTE]
Preferí este formato de respuesta atendida la forma de escrituración citada.
Saludos.
[quote=“DerechoUCEN, post: 406016”]El problema se reduce a lo siguiente.
La ley se presume conocida por todos, ¿sabes cual es la sanción por decir, “yo no sabía”?
Estar en un foro que precisamente trata el tema universitario, y ni siquiera darse la molestia de buscar la sigla, o ponerla en la barra de tu navegador seguido de un .cl hubiese solucionado el problema, ¿no te parece?.
Insisto, ¿qué es un puntaje de corte alto?, me parece poco serio no precisar el punto.
Si te molesta el que sea “grave” creo que optaste por la carrera equivocada, pues la precisión argumentativa es fundamental en derecho, el lenguaje es importante, si quieres estudiar algo que no sea “grave” opta por el periodismo, pues para ellos es lo mismo un “femicidio” que un “homicidio”, (no sé si exista, en esa lógica un femicidio simple o calificado, pero sería muy cómico). Ellos suelen hacer el rídiculo en TV, diarios, revistas, radios, etc. Nosotros no, la gente de derecho no es grave, es precisa, es más certera.
Sinceramente el poco tiempo que llevo en el foro he visto como intervienes en PRACTICAMENTE TODOS LOS TEMAS, cuando “ni siquiera has pasado por fuera de una universidad”, puedes calificar a una institución, que sin ser ofensivo, LA MÁS JOVEN ES MAYOR QUE TÚ EN AÑOS DE EXISTENCIA. Me parece irresponsable, pero a la vez justificable, pues quizás buscas no equivocarte, pero los criterios que has comentado usar son los mismos que hablan de “puntajes de corte altos”, alumnos “capaces”, y el clásico “universidad estatal/tradicional - estatal/privada v/s universidades privadas”. Así que, si preguntas “abiertamente” pero con pre-juicios, ya no se trata de una pregunta abierta, más bien falsa y un tanto carente de sentido.
PD: No te ofendas, pero creo que debes ser un poco más cautelosa, y darte la molestia de usar google para algo más que lo que habitualmente lo haces.
Saludos.[/QUOTE]
1.- La sigla original (o al menos la que yo conocía) es UTFSM (y no “USM”). “USM” puede ser la sigla de “Universidad San Marcos”, por lo tanto, buscar en google no tendría mucho sentido.
2.- Tampoco creo que es necesario precisar los parámetros para definir cual es un “puntaje de corte alto”. Si tiene dudas, siga su propio consejo y busque en google cuáles son los primeros 5 puntajes de corte más altos.
3.- En ningún momento manifesté mi rechazo total a situaciones y personas graves, pero a mí parecer, tu reacción al comentario fue un poco exagerada (nadie aquí está a la defensiva, al menos yo no).
4.- Intenta expresarte un poco mejor o, al menos, no caer en contradicciones (queremos precisión, ¿no?). Al principio de un párrafo me dices que si me molesta que seas “grave”, opté por la carrera equivocada (dicho sea de paso, no me molesta la gente grave cuando se amerita, así que por favor no vuelvas a generalizar una frase que dije referida a una situación determinada y a partir de eso sacar conclusiones erróneas e infundadas), sin embargo, al final del mismo párrafo me dices que la gente de Derecho no es grave. Te pido más claridad, por favor.
5.- Me molesta que descalifiques otras profesiones sin argumentos “precisos”, respaldándote solo en tu opinión personal (porque no lo manifiestas como opinón, sino como afirmación… eso no es muy profesional, menos en la abogacía, ¿no?).
6.- No intervengo prácticamente en todos los temas, de hecho, me abstengo de participar en muchos temas porque haría el ridículo, puesto que no manejo tecnicismos jurídicos.
7.- Que no haya entrado aún a la Universidad no significa que no pueda tener mi opinión. Cuando doy mi opinión sobre alguna institución, generalmente preciso que es un comentario que escuché, alg que leí o cualquier otra fuente. Osea, como lo que es, una opinión, no una afirmación (algo que a ti te hace falta practicar muchas veces). Por lo tanto, no veo por qué no pueda manifestarlas. En muchos otros temas participo para aprender, pregunto cosas ya que, como tú dices “ni siquiera he pasado por fuera de una Universidad”.
8.- Toda persona, al referirse o preguntar sobre un tema, tiene pre-jucios, es lógico. En el momento de preguntar e intentar crearse una opinión más fidedigna sobre un determinado tema ese prejuicio desaparece o se reafirma. Por lo tanto, al afirmar que formular una pregunta a base de “pre-juicios” es falsa y carente de sentido, es afirmar también que todas lo son (generalmente uno pregunta sobre algún tema para despejar ese pre-juicio que tiene sobre el mismo, ¿no crees?).
9.- Me sorprende que saques conclusiones sobre la vida y características de las personas. “No te ofendas, pero creo que debes ser un poco más cautelosa, y darte la molestia de usar google para algo más que lo que habitualmente lo haces.” Sin comentarios con respecto a eso, tú no sabes en que ocupo mi tiempo y mucho menos qué es lo que habitualmente busco en google.
Saludos.
[quote=“danielaw, post: 406034”]1.- La sigla original (o al menos la que yo conocía) es UTFSM (y no “USM”). “USM” puede ser la sigla de “Universidad San Marcos”, por lo tanto, buscar en google no tendría mucho sentido.
EL QUE USTED NO CONOZCA ALGO, NO QUIERE DECIR QUE NO EXISTA.
POR LO VISTO AÚN NO HACE EL EJERCICIO DE PONER USM SEGUIDA DE UN .CL
2.- Tampoco creo que es necesario precisar los parámetros para definir cual es un “puntaje de corte alto”. Si tiene dudas, siga su propio consejo y busque en google cuáles son los primeros 5 puntajes de corte más altos.
AHORA ESTÁ DANDO UNA RESPUESTA, PUES HACE REFERENCIA A PUNTAJES A NIVEL NACIONAL, ¿SE DA CUENTA QUE ACOTANDO EL CRITERIO SE PUEDE CONTINUAR ADELANTE?, PRECISIÓN, NADA MÁS.
3.- En ningún momento manifesté mi rechazo total a situaciones y personas graves, pero a mí parecer, tu reacción al comentario fue un poco exagerada (nadie aquí está a la defensiva, al menos yo no).
AL PARECER NO COMPRENDIÓ EL ALCANCE DE LA “REACCIÓN”, SOLO DIJE: USM, EFECTIVAMENTE, LAS DEMÁS ESTÁN CLARAS. SI ESO LE PARECE ESTAR A LA DEFENSIVA, ESPERO QUE NO SE PONGA A LLORAR CON LA PRIMERA CONTESTACIÓN DE UNA DEMANDA DONDE PROBABLEMENTE REFUTEN TODOS SUS ARGUMENTOS.
4.- Intenta expresarte un poco mejor o, al menos, no caer en contradicciones (queremos precisión, ¿no?). Al principio de un párrafo me dices que si me molesta que seas “grave”, opté por la carrera equivocada (dicho sea de paso, no me molesta la gente grave cuando se amerita, así que por favor no vuelvas a generalizar una frase que dije referida a una situación determinada y a partir de eso sacar conclusiones erróneas e infundadas), sin embargo, al final del mismo párrafo me dices que la gente de Derecho no es grave. Te pido más claridad, por favor.
“GRAVE” EN EL SENTIDO DE SU INTERPRETACIÓN, LA REMITO AL PUNTO 3. NO HAY TAL CONTRADICCIÓN, PUES SOLO HAGO VER QUE USTED ESTÁ EXAGERANDO, PUES LO “GRAVE” QUE USTED CRITICA EN REALIDAD DE “GRAVE” NO TIENE NADA.
5.- Me molesta que descalifiques otras profesiones sin argumentos “precisos”, respaldándote solo en tu opinión personal (porque no lo manifiestas como opinón, sino como afirmación… eso no es muy profesional, menos en la abogacía, ¿no?).
SIEMPRE DIJE QUE LA CRITICA A OTRA PROFESIÓN, COMO EL PERIODISMO, ESTÁ FUNDADA ABSOLUTAMENTE EN MI OPINIÓN PERSONAL, DE ESO NO HAY DUDA. SI LE MOLESTA, LAMENTO COMUNICARLE QUE EN SU VIDA SE ENCONTRARÁ CON MUCHÍSIMAS OPINIONES QUE LE MOLESTARÁN, INCLUSO MÁS QUE LA MIA.
6.- No intervengo prácticamente en todos los temas, de hecho, me abstengo de participar en muchos temas porque haría el ridículo, puesto que no manejo tecnicismos jurídicos.
ES UNA CUESTIÓN DE OPINIONES Y CLARAMENTE NO ESTAMOS DE ACUERDO.
7.- Que no haya entrado aún a la Universidad no significa que no pueda tener mi opinión. Cuando doy mi opinión sobre alguna institución, generalmente preciso que es un comentario que escuché, alg que leí o cualquier otra fuente. Osea, como lo que es, una opinión, no una afirmación (algo que a ti te hace falta practicar muchas veces). Por lo tanto, no veo por qué no pueda manifestarlas. En muchos otros temas participo para aprender, pregunto cosas ya que, como tú dices “ni siquiera he pasado por fuera de una Universidad”.
EN ROJO: LE FALTÓ ESCRIBIR, “EN MI OPINIÓN”.
8.- Toda persona, al referirse o preguntar sobre un tema, tiene pre-jucios, es lógico. En el momento de preguntar e intentar crearse una opinión más fidedigna sobre un determinado tema ese prejuicio desaparece o se reafirma. Por lo tanto, al afirmar que formular una pregunta a base de “pre-juicios” es falsa y carente de sentido, es afirmar también que todas lo son (generalmente uno pregunta sobre algún tema para despejar ese pre-juicio que tiene sobre el mismo, ¿no crees?).
NO, NO LO CREO, PUES CUANDO USTED IGNORA ABSOLUTAMENTE UN TEMA NO PUEDE TENER PRE-JUICIOS, POR ENDE, CUANDO PREGUNTA ALGO DESDE LA IGNORANCIA MÁS ABSOLUTA, USTED PUEDE SUPONER UNA RESPUESTA, PERO NO PRE-JUZGAR LA MISMA.
9.- Me sorprende que saques conclusiones sobre la vida y características de las personas. “No te ofendas, pero creo que debes ser un poco más cautelosa, y darte la molestia de usar google para algo más que lo que habitualmente lo haces.” Sin comentarios con respecto a eso, tú no sabes en que ocupo mi tiempo y mucho menos qué es lo que habitualmente busco en google.
RECOMENDARLE SER CAUTELOSA, DEBIERON DECÍRSELO MUCHÍSIMAS VECES Y SI PARA ALGO NO HAS USADO GOOGLE FUE PARA BUSCAR LA USM O UTFSM, PUES SI LO HUBIESE HECHO NO LA HUBIESE CONFUNDIDO CON LA UNIVERSIDAD DE SAN MARCOS, DE ESO ESTOY SEGURO, SIN SER NOSTRADAMUS.
Saludos.[/QUOTE]
SALUDOS.
No comprendo tu constante actitud de estar a la defensiva. Creo que la soberbia, la arrogancia y la falta de humildad son las mayores limitaciones que puede tener un ser humano.
Cuando hablala de reacción, me refería a tú reacción con respecto a mí comentario (y lo especifiqué, así que no siga evadiendo y valiéndose de supuestas imprecisiones). Dijiste, específicamente: “mecionar que debe ser esa Universidad por sus puntajes de corte, es algo lógico y obivo, ¿no?” (no textual, pero a eso apuntaba). Me pareció que era exagerado cuestionar un comentario que no tenía la importancia como para que se le cuestionara. Aunque debo insistir que vuelves a contradecirte, puesto que ahora dices que se debe precisar cuál es un “puntaje de corte alto”.
Con respecto a la contradicción del punto 4, realmente no se entendió lo que quisiste decir y por eso pareció una contradicción. Y no fue porque yo hubiese tenido algún problema de comprensión, simplemente no te expresaste bien.
En el punto 7, no puse dentro del paréntesis la frase “en mi opinión”, ya que es un hecho objetivo lo que ahí manifesté, no tiene que ver con interpretaciones ni puntos de vista.
Nadie ignora totalmente un tema que pregunta o, al menos, en la mayoría de los casos no es así. Y si estamos con particularidades, en ti no lo he notado en absoluto.
Aprenda a utilizar el lenguaje. En el último punto me dijiste que utilizara google para algo más de lo que HABITUALMENTE lo utilizo. Después me dices: " SI PARA ALGO NO HAS USADO GOOGLE FUE PARA BUSCAR LA USM O UTFSM". Una cosa es decirme que no utilizo google para algo específico y otra muy distinta es sacar conclusiones sobre lo que HABITUALMENTE busco en google.
No me interesa intentar rebatir cada cosa que dices, de hecho, no lo hago. Pero me molesta tu constante ataque, muchas veces (a mí parecer) bastante descalificativo. Y no estoy diciendo que me molesta que me critiquen, es más, siempre estoy abierta a ella y tengo suficiente humildad como para admitir cuando me he equivocado. Pero las críticas deben ser fundadas y creo que nunca deberían caer en la descalificación sin más.
No voy a seguir discutiendo sobre esto contigo, es predecible tu reacción. La discusión no es solo rebatir y aminorar al otro.
Saludos.
[quote=“danielaw, post: 406052”]No comprendo tu constante actitud de estar a la defensiva. Creo que la soberbia, la arrogancia y la falta de humildad son las mayores limitaciones que puede tener un ser humano.
Cuando hablala de reacción, me refería a tú reacción con respecto a mí comentario (y lo especifiqué, así que no siga evadiendo y valiéndose de supuestas imprecisiones). Dijiste, específicamente: “mecionar que debe ser esa Universidad por sus puntajes de corte, es algo lógico y obivo, ¿no?” (no textual, pero a eso apuntaba). Me pareció que era exagerado cuestionar un comentario que no tenía la importancia como para que se le cuestionara. Aunque debo insistir que vuelves a contradecirte, puesto que ahora dices que se debe precisar cuál es un “puntaje de corte alto”.
Con respecto a la contradicción del punto 4, realmente no se entendió lo que quisiste decir y por eso pareció una contradicción. Y no fue porque yo hubiese tenido algún problema de comprensión, simplemente no te expresaste bien.
En el punto 7, no puse dentro del paréntesis la frase “en mi opinión”, ya que es un hecho objetivo lo que ahí manifesté, no tiene que ver con interpretaciones ni puntos de vista.
Nadie ignora totalmente un tema que pregunta o, al menos, en la mayoría de los casos no es así. Y si estamos con particularidades, en ti no lo he notado en absoluto.
Aprenda a utilizar el lenguaje. En el último punto me dijiste que utilizara google para algo más de lo que HABITUALMENTE lo utilizo. Después me dices: " SI PARA ALGO NO HAS USADO GOOGLE FUE PARA BUSCAR LA USM O UTFSM". Una cosa es decirme que no utilizo google para algo específico y otra muy distinta es sacar conclusiones sobre lo que HABITUALMENTE busco en google.
No me interesa intentar rebatir cada cosa que dices, de hecho, no lo hago. Pero me molesta tu constante ataque, muchas veces (a mí parecer) bastante descalificativo. Y no estoy diciendo que me molesta que me critiquen, es más, siempre estoy abierta a ella y tengo suficiente humildad como para admitir cuando me he equivocado. Pero las críticas deben ser fundadas y creo que nunca deberían caer en la descalificación sin más.
No voy a seguir discutiendo sobre esto contigo, es predecible tu reacción. La discusión no es solo rebatir y aminorar al otro.
Saludos.[/QUOTE]
Opino lo mismo, creo que no tienes las herramientas para cuestionar la calidad de una universidad por ejemplo. Por ende no pretendo discutir con usted, quizás en 5 años más.
Ahora, no hizo alusión a lo destacado en rojo, eso desvirtúa el tema en lo relativo a “reconocer errores”, pues un juicio suyo, no tiene nada de objetivo.
Jamás he hecho mención a puntajes de corte, pues a mi juicio es un tema que quienes han utlizado esa frase, NO HAN PODIDO PRECISAR. Siempre he mencionado la ambigüedad que existe a la hora de definir alto, ahora usted ha dado luces al respecto, pues hizo mención a buscar los 5 más altos de Chile, algo bastante innovador, pues no se había dado antes ese criterio de búsqueda.
Claramente no ha utilizado google para buscar la existencia de la USM/UTFSM si lo hubiese hecho incluso usted hubiese considerado estéril preguntar por aquello.
En ROJO: Ese paréntesis es lo que faltó en el post anterior, se hubiese ahorrado bastantes críticas, al parecer aprende rápido.
CITA: “GRAVE” EN EL SENTIDO DE SU INTERPRETACIÓN, LA REMITO AL PUNTO 3. NO HAY TAL CONTRADICCIÓN, PUES SOLO HAGO VER QUE USTED ESTÁ EXAGERANDO, PUES LO “GRAVE” QUE USTED CRITICA EN REALIDAD DE “GRAVE” NO TIENE NADA.
¿Donde está lo que no entiende?
Éste párrafor es interesante:
Aprenda a utilizar el lenguaje. En el último punto me dijiste que utilizara google para algo más de lo que HABITUALMENTE lo utilizo. Después me dices: " SI PARA ALGO NO HAS USADO GOOGLE FUE PARA BUSCAR LA USM O UTFSM". Una cosa es decirme que no utilizo google para algo específico y otra muy distinta es sacar conclusiones sobre lo que HABITUALMENTE busco en google.
¿Me podría decir a que conclusión llegué en su habitualidad en el uso de google?, sólo recuerdo haber mencionado que es altamente probable que no haya usado google para averiguar que la USM es la abreviación de la también conocida UTFSM. Recuerdo que escribí que usted debió utilizar google para ese propósito además de para lo que habitualmente lo utiliza, sin llegar a precisar para qué lo usa habitualmente, que por lo demás no creo que le interese a nadie más que a usted misma.
Saludos.
Claramente no ha utilizado google para buscar la existencia de la USM/UTFSM si lo hubiese hecho incluso usted hubiese considerado estéril preguntar por aquello.
¿Y quién dijo lo contrario?
Lee con más detención antes de contestar algo, de otra forma puedes quedar en ridículo.
Saludos.
[quote=“danielaw, post: 406070”]Claramente no ha utilizado google para buscar la existencia de la USM/UTFSM si lo hubiese hecho incluso usted hubiese considerado estéril preguntar por aquello.
¿Y quién dijo lo contrario?
Lee con más detención antes de contestar algo, de otra forma puedes quedar en ridículo.
Saludos.[/QUOTE]
Al parecer recién está reconociendo lo que lleva escrito mas de 24 horas.
No quede en ridículo, solo lea lo que usted misma ha escrito antes, jamás he hecho mención a que busca habitualmente, solo le sugerí que agregara su habitualidad la busqueda de las dudas triviales que suelen preguntarse y que usted suele protagonizar.
PD1: Si eso es un “palo”, le recomiendo no recibir “palos” de verdad nunca, pues aún no los conoce al parecer.
PD2: Le recomiendo incluso leer sus mismos postulados, pues usted acaba de comprender lo que está escrito hace mucho, y que dice, claramente que:
CITA: "No te ofendas, pero creo que debes ser un poco más cautelosa, y darte la molestia de usar google para algo más que lo que habitualmente lo haces"
ESTO ULTIMO PUBLICADO AYER A LAS 22:17 HORAS.
Saludos
Si quisiste sugerir eso, definitivamente no te expresaste bien. Relee lo que pusiste originalmente, espero que te des cuenta.
Y no estoy “recién” reconociendo eso, puesto que nunca manifesté lo contrario. Insisto, relee los post.
PD: Comparto tu opinión sobre los “palos”.
[quote=“danielaw, post: 406087”]Si quisiste sugerir eso, definitivamente no te expresaste bien. Relee lo que pusiste originalmente, espero que te des cuenta.
Y no estoy “recién” reconociendo eso, puesto que nunca manifesté lo contrario. Insisto, relee los post.
PD: Comparto tu opinión sobre los “palos”.[/QUOTE]
Mi estimada, lo citado es TEXTUAL, a saber:
CITA: "No te ofendas, pero creo que debes ser un poco más cautelosa, y darte la molestia de usar google para algo más que lo que habitualmente lo haces"
ESTO ULTIMO PUBLICADO AYER A LAS 22:17 HORAS.
Dónde algo más, perfectamente puede ser USM
¿De verdad no lo entendió?.
Saludos.