Luego de el debate, quién para ti fue el que dió mejores ideas y fue el peor de la noche?
Creo que anoche el mas concreto fue Tomás Hirsch, sus respuestas se acercaron mas a la realidad que viven la mayoría de los chilenos, en cambio los otros candidatos trataban de dar solución a los problemas dentro del mismo sistema injusto, que por ende siguirá siendo injusto…
El peor, como siempre, Lavín, un populista descarado, tomaré una parte y después analizaré otras:
Pregunta: Señor Lavín, usted habla de la jubilación para las dueñas de casa. Si hoy día ni siquiera es posible que los que están trabajando, que los que pagan su cotización, o los que están afiliados, tengan asegurada una pensión digna. ¿Cómo les vamos además a prometer a las dueñas de casa, que ni siquiera trabajan?
Lavín: La dueña de casa puede tener una jubilación. Si te encuentro razón en una cosa. La gran discriminación hoy día contra la mujer, no hemos hablado del tema de la mujer, es que falta trabajo para la mujer. Esa es la clave. Puede tener una jubilación. Con ayuda del Estado, y [B]con ayuda de la propia negociación colectiva. Por ejemplo los sindicatos pueden negociar que la empresa deposite plata en la cuenta de las esposas de los trabajadores. Cosas de ese tipo.[/B]
Esto es populismo barato, ahora en una negociación colectiva solo se logra el IPC y eso está super claro a nivel empresarial y el sale con este pastel, los trabajadores que se dieron cuenta de este detalle, terminaron por darse cuenta de la clase de político que es, a parte que siguió con la campaña de desprestigio, en vez de proponer sus propias ideas…
Hirsch no estuvo mal. Pero hay cosas que es imposible que logre (en el caso que saliera presidente). Por ejemplo, lo del cobre. ¿O cómo fortalece los vínculos con el pueblo norteamericano cuidándose del terrorista de Bush? (suponiendo que las relaciones entre estados siguen conductos “regulares”, por calificarlos de algún modo).
Ni comentar a Lavín, por otro lado.
[QUOTE=vari]Hirsch no estuvo mal. Pero hay cosas que es imposible que logre (en el caso que saliera presidente). Por ejemplo, lo del cobre. ¿O cómo fortalece los vínculos con el pueblo norteamericano cuidándose del terrorista de Bush? (suponiendo que las relaciones entre estados siguen conductos “regulares”, por calificarlos de algún modo).
Ni comentar a Lavín, por otro lado.[/QUOTE]
Vari, la historia del cobre que ocurrió en los 70 no se podría repetir ya que existe algo que en esos años era escaso, la comunicación, es real lo que dice de que el cobre puede ser nuevamente estatal o que las mineras paguen sus impuestos correspondientes, es ilógico que vengan de afuera y se lleven nuestros recursos naturales sin pagar nada, mejor los vendemos nosotros, es algo tan absurdo ver como nos sacan el jugo, ellos aceptarían pagar los impuestos ya que Chile es un país privilegiado, nuestro cobre está a metros de la superficie y la típica amenaza que se irían a otro país no lo pueden hacer, es como que Bush dijera, no ocupemos mas el petroleo de Irak, estan obligados, asi que no nos metan ese susto, tenemos el 60% del cobre del mundo, entiendes que significa eso, somos la OPEC del cobre, nosotros solitos… :mad:
pienso en base a lo que he visto que el mas solido fue hisrsh, piñera bachelet y lavin en ese orden.
Lejos el más sólido fue Hirsch. Tenía las ideas claras y se veía seguro. Por otro lado, Lavín, tiro al aire, siempre con su populismo y criticando de manera directa a Lagos.
En opiniones me parecieron todos pastante chantas. Unos solo atacando otros solo defendiendose. Creo que el absoluto ganador fue Hirsh, no por lo que dijo, sino porque por primera vez se le vio como un candidato al mismo nivel de los otros, ya no como uno de relleno.
Aparte, pta que me reí cuando salio Lavín con su “aca tengo el carnet de Juanito Pérez”, no crei que fuese a salir conalgo asi… otra vez.
[size=10]$2[/size]
[QUOTE=Invernal]En opiniones me parecieron todos pastante chantas. Unos solo atacando otros solo defendiendose. Creo que el absoluto ganador fue Hirsh, no por lo que dijo, sino porque por primera vez se le vio como un candidato al mismo nivel de los otros, ya no como uno de relleno.
Aparte, pta que me reí cuando salio Lavín con su “aca tengo el carnet de Juanito Pérez”, no crei que fuese a salir conalgo asi… otra vez.[/QUOTE]
jajajajaja no entiende ese weon ademas estaba todo transformado en energumeno
[QUOTE=Rojosangre]jajajajaja no entiende ese weon ademas estaba todo transformado en energumeno[/QUOTE]
Pero ahora cacha que tenemos carnés antibalas
el ganador seria pa mi gusto piñera, por medidas concretas como en politica exterior tanto economica como gubernamental, en seguridad, sin embargo sin tener peros, por ejmplo menciona k se podra dar jubilacion a las amas de casa, con una cantidad k saldria del gobierno, del superhabit actual, epro ese superhabit herencia del cobre, no se esta seguro si se mantendra o no, ahi pa mi flaqueo, en segundo lugar y muy pegadito a piñera seria hirsch por sus intenciones de cambiar el modelo, mirar a nuestrso vecinos en la integracion bolivariana, muy buena impresioin me causo, pero perdio tiempo criticando a los gringos, debe recordar k sera presidente de todos los chilenos, incluidos los empresarios, luego bachelet ya mas lejos de los dos primeros demostro su deseo de continuar el modelo laguista tanto en politica exterior, al ver a nuestros vecinos como solo suministradores de recursos y no como hermanos, donde mostros su deseo de no cambiar esta k no se podra dar plata a las pensionadas, pero con este modelo podra ser asi, luego lavin ya mas lejos de los primeros un poco mas de bachelet, no me gusto su politiqueria, esop
en resumen tengo k decidirme entre piñera y hirsch, k fueron los mas solidos, pero lamentablemente sabemos cual de los dos tiene mas opcion.
salu2
vote por tomas y no por piñera por que tomas sobrepaso las espectativas que se tenian respecto a el… en cambio todos sabiamos que piñera era el candidato mas solido…
[QUOTE=Jorge Tellier]vote por tomas y no por piñera por que tomas sobrepaso las espectativas que se tenian respecto a el… en cambio todos sabiamos que piñera era el candidato mas solido…[/QUOTE]
!musik! si eso de k sobrepaso todas las expectativas, me kedo clarisimo en fin debo decir k ahora estoy confundio, en fin ya me decidire.
salu2
tUVO MUY BIEN TOMMY… sobre todo ese saludo a la señora en Arica… con la manito… jajaja que gran saludo
[QUOTE=Invernal]Pero ahora cacha que tenemos carnés antibalas[/QUOTE]
Jajajajjaajajajaja, muy bueno ese punto de vista o sea gracias al cambio en los carnet de identidad realizado por Lagos se salvó “Juanito Pérez”, debería entonces haberle pasado el carnet a Bachelet para mostrar que si el gobierno está por la seguridad y proteje a sus ciudadanos… !bravo!
Nunca fui un interesado por los debates políticos. De hecho, una de las razones por la cuales no me inscribí era porque ninguno de los 4 candidatos me producían algo, no los sentía preparados. Fué con esta visión que me senté a escuchar el debate con un amigo, anoche, más que nada esperando que algo un poco diferente pasará.
A grandes rasgos, creo que fue un debate digno de seguir. Como tal, me referiré a los cuatro candidatos:
Lavín, fue lejos, el peor de todos. Acabo de leer que Puccio comentaba que tenía la aptitud de un boxeador retirado. Yo creo que es de aquellos camorreros niños que pelean todos juntos y que se arranca a los brazos de la mamá cuando la cosa se pone dificil. Si por un lado presentaba un profundo odio contra lagos (pues vien parece que no se ha dado cuenta que perdió la elección con el presidente), por el otro sacaba a relucir sus valores cristianos. Lavín y su opinion crítica no valen, principalmente porque son los ultimos manotasos de alguien que se está ahogando.
Ahora, viendo a Lavin en un momento de crisis, sinceramente pongo en duda la responsabilidad de los votantes. Este señor casi gana las elecciones pasadas… ¿Como alguien que no es capaz de tener una actitud firme y de toma de decisiones pudo llegar a estar tan cerca del sillón presidencial?
De todas formas, a Lavin le queda debate por delante. Pero creo que acaba de tirarse la primera palada de tierra de su funeral.
Piñera, para mi gusto, tuvo algo que no debío haber hecho: Le faltó sacar su empresario. Todos sabemos que con el lo unico que se puede esperar es hablar de plata y como ganar y crear oportunidades para el capital. Este señor durante momentos se puso a hablar de la sociedad, de los valores y de cosas que el mercado no toma en cuenta, y se notó cojo. Le falta un asesor más o menos fuerte que sepa mezclar ideología empresarial y administracion social. Yo creo que Piñera conoce el término de responsabilidad social empresarial, y esa debería ser su base para mostrar que así se vende su producto: la presidencia.
Hirst, fue, lejos, el que más me agradó del debate. Directo al voto joven, crítico como todos los que hablamos contra del monopolio del poder, y lo que me pareció más intreresante, se desligó a ratos de dogmatismo de la izquierda más dura y se puso a hablar desde el sentido común. Eso si, los candidatos que no van a salir son los que prometen las reformas más fuertes, son los que se vuelven utopistas y creen que se puede cambiar el mundo. Se prometen imposibles porque es muy poco probable que se cumplan. De todas formas, Hirst demostró que la alianza que representa va por buen camino para ser un grupo de presión y escencial para el desarrollo político del pais.
Por último, Bachelet. Nunca la vi tan segura, tan seria ni tan concentrada respondiendo. Creo que tuvo el peso de una presidenta (que no se tome a mal lo que dije recien), de una mujer clara y con respuestas firmes, esperables y con una toma de decisión bastante armada. Sin duda, un gran avance desde lo de Alvear, que siento que es una especie de asesora de actitud de Bachelet ahora, aunque esta última tampoco ha perdido su cercanía.
Bachelet, en ese rumbo, va segura a la presidencia, incluso, no creo que haya una segunda vuelta. Nos demostró el porqué de su votación, pero ante todo, se alejó de la comparada figura del Lavín de hace 6 años. No es un nuevo Lagos, es más bien la figura femenina del poder en los sectores administrativos, lo que asegura esa cercanía. Fina, estable y mantenida, no tuvo puntos altos, siempre mantuvo una linea estable y eso es lo que se quiere de alguien que va a gobernar un pais: estabilidad. Fue una aplanadora que descolocó a los demás candidatos.
Bueno, cada uno por lo visto tiene apreciaciones diferentes, yo esperaba más del debate, pero igual mis conclusiones son similares a las leídas por acá.
Hirsch es un tipo muy convencido de lo que dice, admirable como plantea sus ideas, por muy poco viables que sean.
Sñor Piñera tiene un minuto, a ver, Sebastian estuvo bien, puedo ser más de lo que mostró, pero estuvo dentro de lo que se esperaba de una persona como él.
A Lavín no lo vi tan mal, a pesar de unas salidas tontas, fue directo, elocuente, pero ya de nada le sirve.
Bachelet, lo resumo en una frase ‘no calienta a nadie’.-
[QUOTE=Juan Lennon]Bueno, cada uno por lo visto tiene apreciaciones diferentes, yo esperaba más del debate, pero igual mis conclusiones son similares a las leídas por acá.
Hirsch es un tipo muy convencido de lo que dice, admirable como plantea sus ideas, por muy poco viables que sean.
Sñor Piñera tiene un minuto, a ver, Sebastian estuvo bien, puedo ser más de lo que mostró, pero estuvo dentro de lo que se esperaba de una persona como él.
A Lavín no lo vi tan mal, a pesar de unas salidas tontas, fue directo, elocuente, pero ya de nada le sirve.
Bachelet, lo resumo en una frase[B] ‘no calienta a nadie’[/B].-[/QUOTE]
en ningun sentido…
[QUOTE=SADDAM]Vari, la historia del cobre que ocurrió en los 70 no se podría repetir ya que existe algo que en esos años era escaso, la comunicación, es real lo que dice de que el cobre puede ser nuevamente estatal o que las mineras paguen sus impuestos correspondientes, es ilógico que vengan de afuera y se lleven nuestros recursos naturales sin pagar nada, mejor los vendemos nosotros, es algo tan absurdo ver como nos sacan el jugo, ellos aceptarían pagar los impuestos ya que Chile es un país privilegiado, nuestro cobre está a metros de la superficie y la típica amenaza que se irían a otro país no lo pueden hacer, es como que Bush dijera, no ocupemos mas el petroleo de Irak, estan obligados, asi que no nos metan ese susto, tenemos el 60% del cobre del mundo, entiendes que significa eso, somos la OPEC del cobre, nosotros solitos… :mad:[/QUOTE]
te creo que acepten pagar impuestos. pero este caballero dijo que quería que el cobre fuera estatal. No veo a ningún parlamento que podamos tener a corto plazo que vaya a aprobar eso. Por n motivos, incluyendo la presión de las empresas.
[QUOTE=Juan Lennon]Bueno, cada uno por lo visto tiene apreciaciones diferentes, yo esperaba más del debate, pero igual mis conclusiones son similares a las leídas por acá.
Hirsch es un tipo muy convencido de lo que dice, admirable como plantea sus ideas, por muy poco viables que sean.
Sñor Piñera tiene un minuto, a ver, Sebastian estuvo bien, puedo ser más de lo que mostró, pero estuvo dentro de lo que se esperaba de una persona como él.
A Lavín no lo vi tan mal, a pesar de unas salidas tontas, fue directo, elocuente, pero ya de nada le sirve.
Bachelet, lo resumo en una frase ‘no calienta a nadie’.-[/QUOTE]
Si opinas asi de Lavín, que no lo viste tan mal, que espero de los otros comentarios, si él solo habló puras tonteras, en ese caso Bachelet fue mas coherente que él, Píñera, se sacó el gorro de empresario y se puso el jockey de los pobres, no le sienta, mas encima, critica el sistema que lo hizo rico, o sea, lavín y piñera, son mas falsos que beso de madrasta… !wackala!