Respuesta: RANKING UNIVERSIDADES CHILENAS 2011-2012
[quote=“Crux, post: 600028”]Lo siento, pero más de lo mismo. Tu dices que el lucro trasciende también a las no tradicionales. En ese sentido hay que ser bien explícito, porque noto una ambigüedad impresionante. La principal característica de las privadas es que no reinvierten el lucro que ilegalmente obtienen. Para eso hace falta leer un poquito de historia desde 1974 hasta 1981, época en que las tradicionales fueron saqueadas, literalmente. Instalaron rectores milicos designados y la Chile perdió todas su sedes regionales. Sin esa premisa básica no es posible seguir. Hay que decirlo sin ambages: las universidades tradicionales en esa época fueron desmanteladas de forma deliberada por la dictadura. Por lo tanto, desde esa partida hacia adelante nada puede compararse con la misma lógica que hoy en día. Y para eso fue necesario autofinanciarse. Entonces, como hablas con ambigüedades supongo que cuando dices que una tradicional lucra es porque cobra un arancel. Efectivamente, si el estado aporta el 14% es imposible mantenerlo, y aunque duela cobran un arancel, pero eso tiene una razón lamentable e histórica, aunque nunca te van a demandar mientras estés estudiando, como sí ocurre con la Universidad Central que demanda a sus estudiantes de tercer año. Pero si no partimos desde esa base, no se puede seguir.
Dices que tus nociones van hacia nakata, pero no a favor de las privadas ni en contra de las tradicionales, es decir, quedar bien con todo el mundo menos con nakata, entonces queda claro que nakata es el universo de tu inspiración, porque esta discusión es por el ranking, no por quien lo hizo.
Por lo demás, criticas el sistema de PSU aunque también lo citaste, pero aclaraste, “para molestar a nakata” jaja. Eso es como cuando Hinzpeter dijo: “En Google acabo de encontrar una noticia que dice que el diputado Fidel Espinoza, a través de otras personas, explota a mujeres contratadas y les paga 40 mil pesos. Yo no usaría ese argumento”, y lo estaba usando precisamente. Eso se llama cinismo. Intentas separar las opiniones de las que te convienen.
Por qué dices que los juicios están erróneos? pura especulación no más.
De dónde sacas tú, que esto es sin bases reflexivas o recursos irracionales? si el único que no ha dado razón de sus dichos eres tú. Pues veo que no hay explicación para mi supuesta “irracionalidad”, y “dogmática”. Ahí hace falta explicar el supuesto dogmatismo. Aunque en realidad por casi todos es sabido que los dogmas mantienen a las ciencias, y las ciencias se legitiman a sí mismas a través de los dogmas. Así que, aunque no lo sea para este caso, no hay ningún sustento en calificar de peyorativa esa palabra.
El gran problema aquí es creer, como tú, como la prensa de la TV basura, que la sociedad es una colección de individuos, cuando en realidad la sociedad es el grupo y a partir de lo lamentable del individualismo, que es producto del capitalismo, se fraccionan en individuos, por lo tanto la crítica es social. Y es una crítica social al sistema de las universidades privadas que no investigan, no hay docencia, ni extensión en grandes cantidades, por lo tanto dicho sistema es enajenación pura y una mierda en general, manifestación del capitalismo barato (o caro) de este país. Nótese que lo más importante de la enajenación es que es una situación objetiva, algo en que estamos involucrados más allá de nuestra voluntad, buena o mala, hasta el punto de que hay en ella una diferencia objetiva entre el discurso y la acción, diferencia que no sólo no se sabe, sino que no puede saberse desde sí. Así que como bien digo, más allá de la situación particular de las privadas lo importante es el efecto social que produce en un país dependiente como en Chile y que contribuye de manera directa y descarada al endeudamiento de las familias.
En fin, no veo más que chaya y palabrería simplona. Lo típico de los shilenos, irse por los costados salé más facil. Por lo demás, cuando usas frasecillas para el bronce como:[I] “pese a que considero a estos como unos reales idiotas (estudiaré psicologia, es normal encontrar idiotas a los abogados)”[/I], da para pensar la calidad intelectual del monigote que está al frente.[/QUOTE]
El lucro en tradicionales se puede interpretar de varias formas ademas de la definicion normal, considerando que conocemos los trasfondos y la transparencia en cuanto al destino de sus ingresos arancelarios, por lo que no podemos dar fe que estos ingresos son realmente re-invertidos en la institución, mirandolo desde un pto de vista conspirativo claro, lo cual se puede calificar como irracional por lo cual evitaré usarlo a mi favor. En primer lugar la desgracia del endeudamiento está en todos lados, yo estudiaré con credito y me sorprendo las cifras que terminaré pagando, por lo tanto no es correcto calificar la eduación estatal como pública en el real sentido de la palabra. Perfectamente entendible lo de auto-financiamiento despues de la accion de la dictadura, no discuto aquello, y por el hecho de no crear conflictos de este tipo desecharé la idea de llamar lucro, a la desgracia que trasciende al sistema de ed superior de las tradicionales, aqui realicé una auto-crítica. El eje de mi opinión se basa en que el aprovechamiento de banca financiera trasciende a todos los sectores de ed superior, por lo tanto, los de estatales no estamos eximidos de la desgracia imperante de hoy. Debido a que no tengo evidencias de que exista no reinversion de aranceles en ues del Cruch evitaré referirme a esto como lucro, pero mi intención era expresar lo ya mencionado anteriormente, con relación a los creditos bancarios.
A tu segundo parrafo no le da para juicio valorativo, ya que no se trata de quedar bien con todo el mundo excepto con Nakata, pues mis estrategias han evidenciado un anti-populismo. En extricto rigor, expreso el descontento que se genera al ver la enardecida voluntad por denostar y atacar a los estudiantes de privadas no tradicionales con una voluntad destructiva e irresponsable, y si alguien esta de acuerdo con aquello, está promoviendo la discriminación. Estamos claros que la dicotomia entre, tradicionales: buenas, privadas: malas, es una noción que muchos tienen, no solo Nakata, y también fue un pto de ataque esas generalizaciones de este personaje. La discusión fue iniciada por la respuesta de Nakata hacia mi, con generalizaciones e irracionalidades al sistema educativo superior, todo empezó con juicios reflexivos que no tenian siempre relación con el ranking del tema. Está demas decir que no valido este ranking, debido a que no acepto la exposision de datos abstractos donde no se considera un principio reflexivo, pensativo o de busqueda del trasfondo, o simplemtente de lo especifico, tampoco valido gran parte de los rankings expuestos en internet.
Con respecto a tus juicios, creo que el hecho de decir que TODAS las privadas no tradicionales traen en parte la escencia de la dictadura militar, es irresponsable, debido que algunas de estas de han dedicado a evolucionar de forma independiente, e incluso sin una ideologia derechista desde el principio. Te di el ejemplo del rol de la Udp en la dictadura, asi como conozco otras como la Uah, U central, que han sido calificadas en un rango inclinado hacia la izquerda. Si tu dices que las privadas no tradicionales se encargan de plasmar la voluntad de Pinochet, lo fue, pero eso tambien es decir que todas las universidades no tradicionales hoy en día son derechistas. Es como decir que un hijo será un asesino por que su padre lo era. Estamos de acuerdo, son pocas aquellas ues privadas que promueven el pluralismo, pero hay que tener en cuenta que esto no tiene relación con su calidad, y hay excepciones, no generalizemos. Un dogma es la imponencia de una verdad indiscutible, el hecho de querer decir que todas las no tradicionales son derechistas por que tuvieron origen en base a la voluntad de Pinochet, se puede calificar como dogma, debido a que se presta para excepciones,ya que en relación al pincipio lucrativo de los empresarios que tenia la imponencia de estas universidades, podemos decir que en parte no existe en las buenas instituciones de educación no tradicionales o por lo menos, no afecta su evolución académica. Por lo tanto no se puede imponer como absoluto, debido a que prudente considerar las excepciones y los trasfondos. El dogmatismo de Nakata está fundamentado en que no tiene auto-critica al momento de recibir opiniones racionales diferentes, y tambien el hecho de no refutar los argumentos de otros, pero sin embargo seguir considerando su razón por sobre la de los demas. No hay lugar para decir que la ciencia son dogmas en este momento, pues como dije, y tu también has dicho, esto es una critica social, y en el marco del relativismo de la sociedad o de los fenómenos humanos, no existen las verdades absolutas o dogmas, por eso separamos las ciencias de las humanidades. En este sentido, decir dogmatico a un critico social, si tiene un fin despectivo o peyorativo.
No entendiste lo de que “estamos hablando de personas”, por supuesto que criticar las ues no tradicionales es una critica social, a lo que va mi voluntad es de hacer esa critica con responsabilidad social. Es decir, el hecho de denigrar a las estudiantes de privadas y tratarlos como incapaces es crear discriminación, por lo cual tambien creo que amparar a estos estudiantes es parte del rol del mov estudiantil, y no verlos como sus enemigos, ¿me entiendes? Debemos tener un rol, el de dejar de crear falsas expectativas sobre la mala educación hacia los estudiantes o futuros estudiantes, fiscalizar las corporaciones educativas, las abandonadas por el estado, todo con el fin de ayudar a sus estudiantes. Si fuera tan fácil se cerrarían gran parte de universidades malas, desde la Udla, Upv, U de la republica, y varias más. Pero no podemos, ahi hay personas victimas de la desgracia del sistema educativo, y debemos actuar con mesura.
He dicho por todo el tema que creo que la calidad de las universidades no se debe basar en los ultimos matriculados psu, hice ese comentario citando los ptjes promedio de algunas privadas porque Nakata los omitió, ya que en base a sus argumentos, no beneficiaba su postura. Si aclaré que solo era para molestar a Nakata, diciendo que no soy partidario de considerar la Psu como un barómetro de calidad, es razón suficiente para no considerarla dentro de mis propuestas. Eso no es cinismo amigo, debido a que no expongo esos datos como parte de mis opiniones, sino como critica hacia la omisión de información de Nakata. No tiene mucho que ver con lo de Hinzpeter tampoco.
Tu ultimo párrafo no le veo el sustento. Me califico como palabrero en cierto modo, pero con base reflexiva o ensayística. Si tienes alguna crítica hacia mis frases hazla, no crees conclusiones apresuradas a traves de ellas.
Saludos.
