[center][size=26]$2[/size]
[/center]
Yo creo que se valoria mas si nuestras paracticas fueran mas rigurosas y planeadas, hacer mucho a veces no es ser buen profesional, el ser buen profesional va principalmente en ser eficaz y riguroso en la praxis.Yo creo que si nos detuvieramos un momento para pensar en lo que hacemos, como lo hacemos, si somos capaces de sistematizar nuestro quehacer indudablemente la imagen del trabajador social no seria simplemente el de un solucionador de problemas, sino como un profesional con una vision analitica y practica capaz de enfrentar los grandes desafios existentes en la sociedad
si = es cierto, a eso añadele el hecho q como profesion llevamos años “dormidos n los laureles”, parasitando de conocimientos propios d otras disciplinas, haciendo por hacer, conformandonos con ser protagonistas d una practica asistencialista o una mera tecnologia social. hemos dejado q otros profesionales “mas capacitados” se apropien de nuestras áreas de intervención achicando cada vez mas el campo que antaño era exclusivo para nosotros. Se nos considera profesionales sin caracter, meros ejecutores y eso se lo debemos a las generaciones pasadas. Bueno, basta d hablar dl pasado! nosotors somos el futuro y de nosotros depende dejar de ser menospreciados, dejar d ser la “secretaria” q toma apuntes y sirve el cafe n las reuniones, somos nosotros quienes debemos cambiar la percepcion q otros profesionales tienen de esta carrera, el cambio viene desde el interior. Son las escuelas de TS las q deben cambiar metodologias y estar acorde a los requerimientos actuales y a la par d las corrientes internacionacionales q ha tomado la profesion, para q asi los futuros trabajadores sociales esten empapados de estos nuevos aires presentes en el Trabajo Social Chileno del siglo XXI
Trabajo Social es igual a “Servicio Social” y “Comunicación Social”? Tienen algún parecido? Existe un colegio o asociación gremial de TS?
hay un colegio de servicio social por qie si bien producto quese esta tramitando la reconceptualizacion de laprofesion para hacerse llamar trabajo social y podructo de eso si no hhay una asociacion gremial de trabajo social ,ya es hora de hacerlo , y no tiene para mi ninguna relacion con comunicacion socia
La resematizacion pretende cambiar el nombre de la profesion a “trabajo Social” esto consta en la reforma d la LOCE q el colegio d asistentes sociales presento al congreso. Se persigue la exclusividad universitaria para la disciplina del Trabajo Social, los institutos podran seguir impartiendo la carrera con la denominacion actual "servicio social"
La comunicación social es la aplicación de los principios de las técnicas de la información, sociológicas, políticas y económicas para la difusión de datos, vertebrados y estructurados, sistematizados y “estetizados”, dirigidos a grandes conglomerados. En otras palabras, implica el manejo de información orientada a numerosos sectores de la población , a la nación misma y a los habitantes de otros territorios, es decir, a la sociedad en general. Además se ha constituido en una carrera no estoy segura si posee el rango universitario.
Por favorm no caigamos en el error de pensar q todo lo se apellida con social es = al trabajo social. una vez mas se ve evidenciado el tipico intrusismo “interdiscilinar” si es q dsd una perspectiva utopica y benevolente se le puede denominar disciplina a la comunicacion social
Como es posible
Reiteradamente en este foro he estado señalando la insitente diferencia que existe entre trabajo social y serivcio social, no hay comparacion entre uno y lo otro. la nueva etapa que esta viviendo la profesion desde hace algun tiempo se refiere a especificamente olvidarnos de el nombre SERVICIO SOCIAL (en caso qu se estudie en una universidad con la posibilidad de optar a un grado academico), nombre que a los futuros profesionales realmente nos desagrada porque es hablar de Trabajo social en pañales sin ningun sustento teorico que lo avale, un simple hacer cosas porque hay que hacerlas, como dicen por ahi porque es lo que hay. La nueva vision disciplinaria de la profesion aspira mucho mas, con una proyeccion teorica con altura de miras que nos permita observar la realidad en su multidisciplinariedad, capaz de incluso producir conocimiento, situacion que los asistentes sociales de la antiguedad ni en sueños aspiraban a hacerlo.Comunición social, no es una carrera afin con trabajo social es mas se podria decir forma parte de la gran Vision metateorica que pretende alcanzar la profesion. Es cierto que aun adentrarnos a este nuevo escenario cientifico de laprofesion nos cuesta, asimilar terminos. es comprensible, pero ya es necesario que seamos capaces( realmente si nos interesa) de informarnos que acontece hoy en el mundo y especificamente con nuestra profesion.
Respondiendo a la pregunta inicial…¿SE valora realmente la labor del Trabajador social? , sin duda la respuesta es NO.
Entre los profesionales de area existe un cierto recelo a la capacidad “intelectual y etica” de la profesión , la que se ha visto mermada a lo largo del tiempo, tendencia que es confirmada entre los usuarios.
Se generan- con o sin intención- generalizaciones, a partir de inescrupulosos que ejercen la profesion y que aprovechan sus estatus laborales para el propio interes o para el de sus cercanos.
A la larga esto se traduce en sueldos bajos, en el ejercicio no fiscalizado de la profesión, en la falta de discplina y en la siempre cruda estigmatización popular.
Tal vez el que no se valore la profesion ha sido culpa de nosotros mismos, estudiantes y profesionales del área, que no nos hemos encargado lo suficiente de debatir, de renovar ni de elevar la calidad de los servicios.
Esa es la invitación.
Primera vez que me encuentro eneste foro y me intereso…bueno para responder la pregunta…de antemano, no, o sino,y lo digo enserio, si te enfrentas a un sicologo, teoricamente hablando te destroza, a un sociologo de hace desaparecer, ja y a un filosofo, te ignora, mientras los antriopologos no te pescan porque estan en una gruta en los andes estudiaNDO a una poblacion nativa y sius costumbres…y el trabajador social…en el consultorio o en la Dae, entregando recursos y ayudando a para una olla comun en la poblacion xxx…me pregunto ¿es labor del Trabajo Social esto???, respuesta…no, en primer lugar para entender fenomenos sociales tales como la Pobreza, la Exclusion social, la Politica (ojo no LO politico, que tambin es), el problema de las Ciencias, la Tecnica, nosepo un sin fin de fenomenos y problemas sociales, ojala no le digan patologias porque no somos enfermeros sociales, hay que hacer algo simplesito…LEER, ESTUDIAR TEORIAS NO PRACTICAS NI HACER PRAXIS NI INTERVENIR CON LOS CONVENCIONALISMOS DEL TRABAJO SOCIAL, sip ller las teorias en que estamos envuelyos economicamente, sociologia y filosofia politica, si ha hobbes, maquiavello, gramsci, a chilenos como garreton, brunner, negri, aaa sin sacralizarlos claro, a los fundamentos del trabajo social, metodologias de investigacion, de intervencion, filosofia y es´pistemologia si desde platon, santo tomas, aristotteles, descarts, kant, hegel, heiddeger, nietszche, foucault, bourdieau, derrida, si leer amigos es el primer paso , estudiar la teoria de sistemas de Parson y des pues a Niklas luhmann, etc…amigos desde ahi veremos la luz, jajjaja, no la de la democracia cristiana o la del adopta un hermano o la de un techo para chile, en realidad desde ahi partimos, eso es la diferencia que nos hace de un sicologo un sociologo un filosofo, etc, la ventaja del trabajo socila es la practica , la praxis,…ahi esta la ventaja que tenemos, que por supuesto si no somos imbeciles cacharemos que lapraxis de nosotros esta intervenidas por la politica estatal y economica y por los imbeciles que disponen que es cienci y que no es, aaaa claro pero la diferencia que tienen ellos es fundamental, la Teoria social, amigos de verdad les recomiendo que en sus universidades pprofundicen aquel tema porque esto nos va a dar la base de una mejor comprension de los socila y por ende de una mejor intervencion, claro nunca perfecta, por que si fueramos exitosos que mas no existiria noi trabajador social , ni sicologo, ni sociologo, ni pobreza, ni tierra etc.
[QUOTE]si te enfrentas a un sicologo, teoricamente hablando te destroza, a un sociologo de hace desaparecer, ja y a un filosofo, te ignora, mientras los antroopologos no te pescan porque estan en una gruta en los andes estudiaNDO a una poblacion nativa y sius costumbres¨…[/QUOTE]
Ese fundamento me parece super infantil. Son areas de las ciencias sociales, es cierto…pero son objetivos de intervencion distintos. La comparacion no hace bien. Màs bien tenemos que hacer una instropeccion y ser autocriticos.
La relacion conflictiva con la teoria
Me parece muy acertado el comentario de fantasy, y me parece q sus argumentos no son para nada infantiles , es la realidad con la que se enfrenta trabajo social diariamente, ademas es una de las pocas en este foro que expresa opniones de mas de 6 lineas y bien fundamentadas, situacion necesaria que hace falta aca.Yo creo que no es comparacion lo que ella ha hecho pues es cierto, los filosofos, los antroòlogos y los sociologos, no nos consideran para nada, es cierto que son areas de intervencion distintas, sin embrago ellos mismos han acaparado areas que son exclusivmente de nosotros, me pregunto yo que hace un sociologo o antropologo como coordinador del programa puente siendo que es una area que debe ser ejercida por Trabajadores sociales?.. Es cierto que los trabajadores sociales a lo largo de los años hemos tenido una relacion conflcitiva con la teoria cono lo ha señalado Estela Grassi, hemos eludido tan importante responsabilidad de escudriñar en los libros, porque creemos que los problemas se resuelven ahi mismo donde surgen, para que valerse de los libros, para que incluir la epistemologia y ser tambien cientificos sociales. Sin embargo es cierto tambien que teoria y praxis deben ir de la mano una y otra se complementan por lo que no hay que descuidar ninguna de las dos areas pues muchas veces, acumular demasiada teoria o practica no nos sirve de mucho para enfrentarnos a la realidad
imberbes? para nada!
[QUOTE=Chocolate]Ese fundamento me parece super infantil. Son areas de las ciencias sociales, es cierto…pero son objetivos de intervencion distintos. La comparacion no hace bien. Màs bien tenemos que hacer una instropeccion y ser autocriticos.[/QUOTE]
no creo q sean pueriles sus argumentos, por el contrario creo q estan basados en la realidad chilena actual. :rolleyes:
A lo que me refiero es que creo incapaz de poner en un mismo rango de evaluación a profesiones tan diferentes (pero tan bien ensambladas) como sociologia, psicologia, antropologia y Tsocial.
A nosotros nos forman, independiente de la Universidad o IP que cada uno defienda, a fin de ser utiles en la “problematica”, de ser quienes estimulen y desarrollen las habilidades y potenciales de la gente en condicion de necesidad. (Empoderamiento Social)
Ahora bien, la formación de un sociologo o de un antropologo, esta centrada en procesos diferentes, con formaciones teoricas y epistemologicas similares pero distintas en el fondo.
Si hemos llegado al punto en que un “sociologo este a cargo del programa puente”, como escribieron más arriba, creo que es unicamente por la incapacidad de los Trabajadores Sociales de validar y REvalidar nuestra esencia y de paso sentirse capaces de asumir tareas complejas, que escapan totalmente de lo que siempre hemos realizado.
mmmm de los niños sera el reino de los cielos…buenoclaro con gente adulta por Objetividad nunca se puede tener la razon,con estos argumentos de niño…bueno parece que como infantil que yo soy…si asi me dice mi vieja y mi polola, eres infantil con tus actitudes…claro quedo pensando y digo,pero en mi infantilidad somos todos iguales…en los mismos juegos y las mismas experiencias…somos niños…bueno algo similar pasa en las ciencias sociales…creo que se llama Interdiciplinariedad o en terminos mas abstractos Epistemologia…bueno con esto te quiero decir, como un joven-niño, es quepara crear la superacion de profesiones, o mas bien revindicar las ciencias sociales , Y ESPERO QUE ESTO ABARQUE EL PROBLEMA DE LAS CIENCIAS EN GENERAL Y LOS PROBLEMAS EPISTEMOLOGICOS YASEA EL INDUCTIVISMO Y SU EXTREMO , EL POSITIVISMOS, EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO Y EL CONVENCIONALISMO, EL FALSACIONISMO DE POPPER, ETC, entonces entendamos que para que no ocurra… …“Son areas de las ciencias sociales, es cierto…pero son objetivos de intervencion distintos. La comparacion no hace bien. Màs bien tenemos que hacer una instropeccion y ser autocriticos.” BY CHOCOLATE…ENTENDAMOS QUE LA REVINDICACION DE LAS CIENCIAS SOCIALES, YA NO CONAPLICACIONES DE LAS CC.DURAS, debe eliminar el franco abanderizador de los …to soy sociologo, no yo hago esto porque soy sicologo…no., no tu no puedes hacer aquello por que yo soy trabajador social…aaaa para que eliminemos esa franca y absurda ridiculez competitiva liberal, es decir capitalista…si porque es designada segun lo canones tradicionales de los conceptos de ciencia, y del modelo economico…entonces aparece la Interdiciplinariedad que solucoiona esto…PPPPPEEEERRRROOOO PARA ESO TENEMOS QUE ESTDIAR MAS DE TODAS LAS OTRAS DICIPLINAS, PRINCIPALMENTE LA EPISTEMOLOGIA DE CADA UNA DE ELLAS, JEJEJ E, PERDON ME SALIO COMO GRANDE, es que soy muy pequeño para meterme en cosas de grandes dice mi papa, por eso soy infanti…capum, los niños dicen la verdad y duele dice el sentido comun…En cuanto a lo objetivo de intervencion, todos son los mismos, Lo Social…o acaso un sicologo interviene vacas. y el sociologo estudia los pinguinos del artico…o los trabajadores sociales investigan,ojo, investigan oe intervienen lso potreros de las vacas que los sicologos atienden, NOOOOOOOOO, ES LO SOCIAL, LO QUE NOS DIFERENCIA eeessss EL METODO, Y ESO ES OTRO APARTADO DISTINTO…NO IMPORTA TE RECOMIENDO PARA ESO dos libros interesantes 1) “obrte un Concepto de Ciencia …De la Epistemologia actual a la Dialéctica” DE cARLOS pEREZ sOTO…ESTE LOKO ES MEDIO MISTICO, HEGELIANO DIRIA YO E INSOLENTE CON TODOS LOS PATRIARCAS DE LA CIENCIA, MARXISTA AUN, PERO CON FUNDAMENTOS SOLIDOS, BUENO CASI TODOS, MENTIROSOS COMO EL SOLO, PERO TE SIENTA SI NO SABES NADA DE FILOSOFIA, FISICA, EPISTEMOLOGIA, BUENO DE TODO, CUENTERO, DIRIA YO, UN PEREZISTA, OJALA TE LO CONSIGAS, AHHH ES PROFESOR DE ESTADO EN FISICA, PERO ESO NO DESCONOCE QUE NO SEPA, JAJAJA, BUENO LEELO Y POR ULTIMO 2) ¿ QUE ES eSA COSA LLAMADA CIENCIA? DE ALAN cCHALMERS, ESTE ES WENO TAMBIEN, BASICO PERO WENO…eN FIN CUANDO SEPAMOS QUE LA DIFERENCIA EN LA CIENCIAS SOCIALES,INCLUIDOS EN LOS TRABAJADORES SOCIALES, ES EL metodo PODRIAMOS EMPEZAR OTRO TEMITA…CHAUUUU
De verdad creo que el trabajo social es valorado , por que si así lo vemos todo trabajo o profesión es valorada según mi punto de vista… el valor que se le da alas cosas puede verse de distintas maneras como por ejemplo el valor que se le da a las profesiones como médicos y abogados , que es un valor muy grande pero que no es el mismo valor que se le da a la enfermera o al paramédico o al veterinario que estudia los mismos años , o el valor a la ingeniería o distintas profesiones que generan una brutalidad de plata por que digámoslo así sabemos que estas carreras son valoradas por como se gana y es por eso que son tan bien miradas , ¿pero cuando se a dicho que trabajo social es una carrera que tiene una gran remuneración? por el contrario se destaca por la vocación y por trabajos comunales, mas que nada se identifica en las personas como una profesión y como un trabajo que es significativo y necesario tanto como los abogados y doctores pero que es para personas con vocación… este es para mi el valor que se le da al trabajo social… y si no fuera valorado ¿Por qué yo estaría estudiando esto?
estamos claros que todo oficio, profesion, u ocupacion por mas minima que sea es valiosa para la sociedad. sin embargo yo creo q la cuestion aca es ver si trabajo social tiene el reconocimiento que deberia tener por la gran labor que realiza por y para la sociedad, o diran que trabajo social independiente de la remuneracion es valorada como profesion…es solo cosa de escuchar a als personas o a los mismos profesionales…como desdeñan a la profesion, es re bien conocido el caso(por lo menos en mi universidad) de que las asistentes sociales antes se les tenia para servir el cafe en las reuniones…o que se les quitaba de todo cargo directivo porque no eran capaces de gestionar algo…nada en realidad…eso es valoracion, ademas tipico cuando preguntan ah asistente social…uds solo ayudan a los pobres…ahhh uds ayudan solo a las personas que conocen…oSEA ESO ES VALORAR LA PROFESION. Ademas considero, que cualquiera sea el valor que se tenga de la profesion o de cuaqluiera profesion, si uno la eligiio sea por el motivo qu sea y continua en ella ya tiene un valor…independiente del valor que tenga pa la sociedad chilena uno la eligio y eso basta.
… si uno la eligiio sea por el motivo qu sea y continua en ella ya tiene un valor…independiente del valor que tenga pa la sociedad chilena uno la eligio y eso basta.[/QUOTE]
totalmente de acuerdo eso es para mi la valoracion que se le da al trabajo social…
[QUOTE=Faculty]Trabajo Social es igual a “Servicio Social” y “Comunicación Social”? Tienen algún parecido? Existe un colegio o asociación gremial de TS?[/QUOTE]
No tienen nada que ver, si no me equivoco el comunicador social es el periodista.
Y si, existe el colegio de asistentes, lamentablemente está “un poquito” en el pasado, la presidenta, Lucía Sepúlveda, a pesar de ser una excelente profesora lleva cerca de seis períodes en el cargo y estudió en la primera escuela de Servicio Social… es decir que el colegio en general no representa a la mayor parte de los titulados menores de 40 años… lamentable
YO ESTE AÑO ENTRARÉ A ESTUDIAR SERVICIO SOCIAL…
HAY ALGUNA DIFERENCIA A ESTUDIAR TRABAJO SOCIAL?
ESTAN DIRIGIDAS A ENFOQUES DIFERENTES?
TENIA ENTENDIDO QUE NO HABIA MUCHA DIFERENCIA !pc!
Es lo mismo, sólo que en algunos universidades aparece con distinto nombre, trabajo social, servicio social… Lo que debes fijarte es que en cada escuela la carrera está más orientada a distintas áreas. En todo caso prefiero el nombre trabajo social, ya que no es un carrera sólo servicial, además la gente crea cierta dependencia hacia el profesional, dependencia que no es buena.