opino 100% a favor de opciones diferentes … somos todos iguales y deberiamos tener los mismos derechos como constribuyente de una sociedad integrada…
igualdad para todos sin discriminacion…ni trato de segunda clase
Respuesta: union homosexual… opinioness
100% en contra
Respuesta: union homosexual… opinioness
en contra too.
Respuesta: union homosexual… opinioness
Ah que son cartuchos, como si el matrimonio fuera tan serio, es más aparentar y no me digan lo contrario.
Aparte que tanto daño les hace, nada
Respuesta: union homosexual… opinioness
[quote=“codorniz, post: 543010”]Ah que son cartuchos, como si el matrimonio fuera tan serio, es más aparentar y no me digan lo contrario.
Aparte que tanto daño les hace, nada[/QUOTE]
¿Eres casada? ¿lo fuiste?
Creo que primero para decir que no es serio y que es más ‘aparentar’ hay que partir de la propia experiencia. Para algunos el matrimonio es un verdadero proyecto de vida y no lo ven como tú.
Al igual que Carol Jinka y Fraanciso estoy en contra, creo que no podría llamársele matrimonio, porque por definición es una unión entre personas de distinto género. Además, probablemente el siguiente paso sería la adopción, y no me parece que un niño deba crecer tratando de comprender por qué todos sus compañeros tienen mamá y papá, y él 2 mamás, por ej. Sería fruto de burlas por sus compañeros. Son cosas que muchos de nosotros no podemos digerir y comprender, un niño menos.
Respuesta: union homosexual… opinioness
El matrimonio es serio en tanto sienta las bases espirituales y legales para la construcción conjunta de una vida, no tan solo de dos, sino que de más personas si consideramos los eventuales hijos, si eso no es serio para tí, pues no se que puede serlo.
No veo con que autoridad vienes a poner en jucio toda una escala valórica desarrollada en la amplia mayoría de los chilenos, entre los cuales me incluyo.
Crecí en una familia católica en donde el matrimonio es considerado una institución bien definida y me parece una falta de respeto que cuestiones la seriedad que cada uno le adjudique al matrimonio.
Por lo demás, el principal aspecto que me intriga en cuanto al matrimonio homosexual es si realmente existe amor en esta union, desde el punto de vista religioso, incluso del biológico, el amor para ser considerado como tal, debe ser fecundo y en este sentido una relacion de personas del mismo sexo, quita automáticamente este requisito.
Por lo tanto no apoyo el matrimonio gay.
Respuesta: union homosexual… opinioness
Además voy a decir algo, conozco homosexuales, y al menos ellos, los que yo conozco, son lo más degenerado, poncios y desleales que hay.
No afirmo que sean una muestra representativa de toda la población homosexual, sin embargo da para pensar.
¿Y si todos o la gran mayoría fueran asi?
Respuesta: union homosexual… opinioness
Quizás exageré eso del matrimonio, oye eso de los gays, no todos. Los que son de monos, si porque buscan experimentar, pero lo que realmente se sienten así y ven que es una manifestación de amor más que lo carnal.
El mundo es amplio, los pensamientos y los sentimientos son inmenso, y una forma de hacer crecer a chilito es tener la mente más abierta (bueno y otras cosas más).
Si exageré en eso del matrimonio, no todos los matrimonios son iguales, hay variedad y por lo tanto distintas formas de vivirlo y de verlo como tal.
Digo esto de la forma más racional.
Respuesta: union homosexual… opinioness
No pasa por ser o no abierto de mente, pasa por delimitar escalas valóricas en una sociedad. Cuando se permiten cosas como el matrimonio Homosexual, simplemente significa que se ha diversificado la escala valórica. Lo cual no es bueno dado que los valores están definidos y no se prestan para segundas lecturas. Lo Normal y Anormal también está determinado.
Porque para serte franco la diferencia entre casarse entre Hombres y casarse con un perro o un arbol, no existe como tal. Ya que el amor (si es que me pides bases científicas más que teológicas) surge como un mecanismo biológico para lograr fecundidad entre dos entes genéticamente idóneos. Cometido que no se logra entre dos personas del mismo sexo. Para mi son simples personas anormales que deben ser tratadas como eso, anormales. Definiendo anormalidad no como un concepto peyorativo, sino como una condición que se escapa a la relga general.
Respuesta: union homosexual… opinioness
[quote=“codorniz, post: 543035”]Quizás exageré eso del matrimonio, oye eso de los gays, no todos. Los que son de monos, si porque buscan experimentar, pero lo que realmente se sienten así y ven que es una manifestación de amor más que lo carnal.
[/QUOTE]
Y cómo harán la diferencia de eso en un registro civil. Simplemente verán a dos hombres uniendose en matrimonio y la ley estará obligada a cumplirse.
[quote=“codorniz, post: 543035”]
El mundo es amplio, los pensamientos y los sentimientos son inmenso[/QUOTE]
Si, el mundo es amplio. Pero sabes una cosa?, los sentimientos o sensaciones ante distintas situaciones no cambian tanto de persona a persona según el contexto en que se encuentren. Por ejemplo, si le apuntas a una persona en la cabeza con una pistola, lo más probable es que sienta miedo, independiente si es musulmán o judío, blanco o negro, es inherente al hombre, esto es así un 99,9% de las veces, de otra forma sería una anormalidad, una excepción a la regla. Asi mismo la atracción entre personas del mismo sexo es una anormalidad, en tanto que es un “sentimiento” una sensación, que normalmente no se da.
[quote=“codorniz, post: 543035”]y una forma de hacer crecer a chilito es tener la mente más abierta (bueno y otras cosas más).
[/QUOTE]
Qué tiene que ver el matrimonio homosexual con hacer crecer un país. No me cuadra tu razonamiento.
[quote=“codorniz, post: 543035”]
Si exageré en eso del matrimonio, no todos los matrimonios son iguales, [B]hay variedad y por lo tanto distintas formas de vivirlo y de verlo como tal.[/B]
Digo esto de la forma más racional.[/QUOTE]
Ese es el problema de la gente que apoya el matrimonio homosexual. Asume el matrimonio como una institución flexible, casi como una plasticina moldeable, cuando la verdad es que fue ideado y concebido como la unión entre personas del distinto sexo. Si alguna vez existe unión legal entre dos Hombres (o mujeres), bajo ningún punto de vista debería ser llamado “matrimonio”.
Respuesta: union homosexual… opinioness
[quote=“DR.kUrt, post: 543041”]No pasa por ser o no abierto de mente, pasa por delimitar escalas valóricas en una sociedad. Cuando se permiten cosas como el matrimonio Homosexual, simplemente significa que se ha diversificado la escala valórica. Lo cual no es bueno dado que los valores están definidos y no se prestan para segundas lecturas. Lo Normal y Anormal también está determinado.
Porque para serte franco la diferencia entre casarse entre Hombres y casarse con un perro o un arbol, no existe como tal. Ya que el amor (si es que me pides bases científicas más que teológicas) surge como un mecanismo biológico para lograr fecundidad entre dos entes genéticamente idóneos. Cometido que no se logra entre dos personas del mismo sexo. Para mi son simples personas anormales que deben ser tratadas como eso, anormales. Definiendo anormalidad no como un concepto peyorativo, sino como una condición que se escapa a la relga general.[/QUOTE]
partiendo de la base que no se que valor violan los homosexuales.
tambien me gustaria preguntar desde cuando hay una escala de valores y lo que es mas raro una unica escala de valores?
por lo que en ningun caso alguien puede imponer un valor a otro, lo que para ti es bueno a lo mejor para mi no lo es.
esa idea de que la union de las especies con fines de fecundacion es simplemente primitiva y sobre todo simplista.
el titulo es claro, estamos hablando de uniones civiles no de matrimonio, y por cierto la religion nada tiene que ver aca.
Respuesta: union homosexual… opinioness
La religión siempre se equivoca en ciencias. Ejemplo con el tema de la ovejita dolly, dijieron que no iba a resultar eso de la clonación y que con suerte iban a clonar un bichito.
Esa iglesia católica, cada vez da más risa.
Si que en tus teorías dr. Kurt
NUNCA METAS TUS SENTIMIENTOS CATÓLICOS, siempre objetivo, laico, humanista y con un sentimiento de respeto a las personas si son negras, ediondas, homosexuales, lo que sea.
Respuesta: union homosexual… opinioness
Totalmente a favor.
Respuesta: union homosexual… opinioness
Que feo que empiezen a atacar la religión, y decir que la iglesia católica se equivoca es mucho mas simplista todavia, es como decir que los testigos de jehová han tenido que correr “el fin del mundo”. Lo cambiaron dos veces y kmo no paso nada lo dejaron kmo “en un futuro cercano”… Todos somos humanos, y equivocarse es humano, creo que la importancia de los valores nos ayuda a acercarnos cada vez mas a lo queremos llegar a ser, para usarlos como pautas de vida…
Kurt nunk hablo de discriminacion racial…comentario fuera de lugar y no analogo a la homosexualidad.
el mundo cada vez se está pervirtiendo mas…
Yo no comparto eso y creo que frsco, adam y kurt tampoco y creo que burlarse de la religion es una falta de respeto…normal en gente con valores poco definidos…
Respuesta: union homosexual… opinioness
[quote=“Carol Jinka, post: 543074”]Que feo que empiezen a atacar la religión, y decir que la iglesia católica se equivoca es mucho mas simplista todavia, es como decir que los testigos de jehová han tenido que correr “el fin del mundo”. Lo cambiaron dos veces y kmo no paso nada lo dejaron kmo “en un futuro cercano”… Todos somos humanos, y equivocarse es humano, creo que[B] la importancia de los valores nos ayuda a acercarnos cada vez mas a lo queremos llegar a ser, para usarlos como pautas de vida…[/B]
Kurt nunk hablo de discriminacion racial…comentario fuera de lugar y no analogo a la homosexualidad.
el mundo cada vez se está pervirtiendo mas…
Yo no comparto eso y creo que frsco, adam y kurt tampoco y creo que burlarse de la religion es una falta de respeto…normal en gente con valores poco definidos…[/QUOTE]
Rescato eso que destaqué. Esa es la idea, los valores son una suerte de modelo, no tiene nada de malo que alguien quiera seguirlos porque considera que alcanzar la virtud es una meta en su vida.
Como dice Carol nadie habló de razas, tampoco de religión. No entiendo por qué primero juzgan inapropiado estar en contra de la unión civil homosexual por considerarlo de poca ‘apertura de mente’ y después se burlan de la gente que tiene fe. Supongo que debería existir la misma tolerancia y apertura de mente para respetarlos, como a los negros, orientales, etc. Eso también sería ser laico, tolerante, pluralista. Saludos.
Respuesta: union homosexual… opinioness
Yo creo que es legítimo que dos personas que comparten su vida, adquieren bienes en conjunto, como una casa, auto, lo que sea; viven juntos y se aman tengan derecho a heredarselo al otro si uno de los dos muere… y que no pase a ser de la hermana o tiá o algún otro familiar de quien murió…
pero en cuanto a MATRIMONIO, que horror!!! yo prefiero convivir con mi hombre ideal (cuando aparezca) y no casarme, menos por la iglesia mientras sigan existiendo curas pedófilos y ladrones.
yo creo en Dios, pero no en los curas
Respuesta: union homosexual… opinioness
Noo, matrimonio homosexual nooo!! 100% en contra. No me puedo declarar abiertamente homofobica, pero siempre he pensado que es antinatural. La atraccion o sexualidad en su escencia esta dada por la necesidad de procreacion. No puede decirse que es “Simplista”, es la verdad, que el tema de la "sexualidad y la libertad"este sobrevalorado es una cosa, pero creo que es injusto imponer a una sociedad “matrimonio homosexual”, una blasfemia la adopcion de niños entre dos personas del mismo sexo o genero. Si seguimos asi vamos a llegar a aceptar matrimonios entre objetos inanimados y personas D:
Respuesta: union homosexual… opinioness
¡¡¡¡En contra totalmente!!!
Se supone que dos personas se “unen” obvio que por amor, pero también para la descendencia, ahora si me explican como 2 personas del mismo sexo pueden tener hijos, capaz que hasta me ponga de acuerdo con esto O.o
Y no me digan que adoptando O.o, imagínense al/la pobre Niñ@: “¡Ese es mi papá y ese…también!” o peor aún…
"¡Ese es mi papá…y ese mi mamá (mamá, papá, mamá, papá e.e)"!
Creo que la homosexualidad es un problema psicológico (por no decir enfermedad, que no creo que lo sea) o también puede ser genético. Contra la genética no se puede hacer nada
No tengo problema en que los homosexuales vivan su vida “piola”, lo que me molesta es que quieran establecer vínculos (matrimonio) como lo hace el común de la gente y aún más que quieran adoptar, eso ¡es completamente antinatural!
Respuesta: union homosexual… opinioness
[quote=“MAULINO, post: 543055”]partiendo de la base que no se que valor violan los homosexuales.
[/QUOTE]
Parte por definir valores. Una definición simple sería decir que los valores son cualidades inherentes al hombre tendientes al bien moral.
Ahora, desde mi subjetivísimo punto de vista, y aquí recurro a la simple observación de los hechos, las conductas homosexuales, suelen tener en mayor medida que las conductas heterosexuales, conflictos con valores como la honestidad, la lealtad y la amistad. Pudiendose observar acciones como promiscuidad con una alta tasa de incidencia. En california, el estado con mayor cantidad de homosexuales de USA, se hizo un estudio en donde se determinó que los gays, en promedio podían llegar a tener más de 500 parejas sexuales. Muy por sobre las 30 que habían tenido los consultados que se consideraban heterosexuales.
[quote=“MAULINO, post: 543055”]
tambien me gustaria preguntar desde cuando hay una escala de valores y lo que es mas raro una unica escala de valores?
[/QUOTE]
Los valores tienen una cualidad bastante especial, y es que se asocian profundamente al sentido común. Estas cualidades que , como te explicaba, tienden al bien y que el hombre ha desarrollado en su condición de ente social, se repiten una y otra vez en diferentes culturas. Son valores reconocidos como tales en muchas sociedades, de diferente localización geográfica; La honestidad, el sacrificio, la madurez, la sensatez, la prudencia, entre muchos otros.
Los valores entonces los determina el sentido común y te doy la razón en que las escalas valóricas no son iguales en todas las sociedades, ni siquiera en todas las personas, pero lo que cambia no son los valores propiamente tales, cada uno definido por separado, sino más bien la frecuencia e intensidad con que ellos son practicados por cada persona, así hay personas más o menos amables, más o menos Honestas, más o menos sensatas. Y para cualquier ser humano con sentido común, será mejor persona aquella que sea más amable, más honesta, o más sensata. Porque como te decía, lo que tiende al bien en el Hombre es universal, siendo por lo tanto, también universales los valores.
[quote=“MAULINO, post: 543055”]
por lo que en ningun caso alguien puede imponer un valor a otro, lo que para ti es bueno a lo mejor para mi no lo es.
[/QUOTE]
Ese es un pensamiento obtuso, me recuerda mucho al de los sofistas y relativistas, y me extraña, por lo demás, provenga de un futuro abogado.
Bajo tu premisa, cualquier argumento legal utilizado tendiente a castigar al sospechoso de un asesinato con violación, podría ser derrumbado automáticamente si me remito al hecho de que para el acusado del ilícito el acto era bueno.
Si lo que se definiera como bueno o malo fuera relativo y dependiera de nuestra idea personal de bondad y maldad, no se podría haber consolidado una sola sociedad. Porque insisto, lo bueno y lo malo, emanan del sentido común colectivo.
[quote=“MAULINO, post: 543055”]
esa idea de que la union de las especies con fines de fecundacion es simplemente primitiva y sobre todo simplista.
[/QUOTE]
Más simplista es lo que tu planteaste con anterioridad.
Además yo no dije que el fin de la “union de especies” (concepto que además utilizas de manera errada, ya que lo científicamente correcto sería decir la union de individuos de la misma especie), fuera la fecundación. Expuse claramente que el “Amor” (no la unión) surge como un método de aseguramiento de la cópula de individuos con ideoneidad genética, así como el hambre surge para comer o el sueño para dormir. No es de mi interés aclarar la arista más metafísica del amor, sin embargo, te aseguro que esta tiene más problemática a la hora de enfrentar la unión homosexual que la biológica, esta cuestión se viene estudiando desde la escuela socrática hasta hoy en día.
[quote=“MAULINO, post: 543055”]
el titulo es claro, estamos hablando de uniones civiles no de matrimonio, [/QUOTE]
Y lo que yo he dicho también es claro, no me he opuesto de lleno a una union homosexual en tanto no sea considerada matrimonio. Es lógico que cada chileno pueda solucionar sus problemas de herencia y propiedades, y aunque la idea no me agrada están en su derecho de hacerlo. Lo que sí me incomoda, es que este el primer paso para el matrimonio homosexual, me opongo a la “unión”, no por la “unión” misma, sino que por su concecuencia más lógica y plausible, el “matrimonio”. Al final, una cosa lleva a la otra.
[quote=“MAULINO, post: 543055”]
y por cierto la religion nada tiene que ver aca.[/QUOTE]
Yo no he utilizado en una sola línea la religion como método argumentativo, aunque queda claro que soy católico.
Sin embargo si alguien decidiera hacerlo. ¿Está mal?, ¿No puede?..¿Le quita validez a sus ideas?..La religión puede y ha sido uno de los principales detractores de esta idea de la unión homosexual, y para mal de muchos, aún pesa dentro de la sociedad Chilena, asi que te guste o no, si tiene que ver acá la religión y mucho.
Saludos.
Respuesta: union homosexual… opinioness
[quote=“codorniz, post: 543060”]La religión siempre se equivoca en ciencias. Ejemplo con el tema de la ovejita dolly, dijieron que no iba a resultar eso de la clonación y que con suerte iban a clonar un bichito.
Esa iglesia católica, cada vez da más risa.
Si que en tus teorías dr. Kurt
NUNCA METAS TUS SENTIMIENTOS CATÓLICOS, siempre objetivo, laico, humanista y con un sentimiento de respeto a las personas si son negras, ediondas, homosexuales, lo que sea.[/QUOTE]
Este texto carece cualquier tipo de lógica y parece una oda a la paradoja.
Por lo tanto no me siento aludido por él.
Saludos