[QUOTE=CAIN]Bien el estado, lo segundo si los posee para realizar los estudios y luego hacer las inversiones correspondientes.
No es irresponsabilidad, buscar una nueva forma de energía es ser irresponsable? Quitarle el dominio pleno de la energia a los españoles es irresponsable?[/QUOTE]
[I]LO IRRESPONSABLE ES GASTAR UNA 100 MILLONES EN ALGO QUE PUEDES SOLUCIONAR CON 50 MILLONES… Y FIJATE QUE GRACIAS A QUE LOS ABUSIVOS ESPAÑOLES CONTROLAN LA ENERGIA, ES QUE NO SUCEDE LO MISMO QUE EN BOLIVIA…DONDE NO PRODUCEN COMBUSTIBLE SUFICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS CONTRATOS.[/I]
[QUOTE]Y quien te dice que no hay interesados en invertir? O tienes el conocimiento relevante con tu grupo de amigos empresarios que te han dicho eso? Que consternación.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]JAJAJA, SOLO BASTA CON LEER DE VEZ EN CUANDO EL CUERPO ECONOMICO DE ALGUN DIARIO…
SI LO HACES TE ENTERARAS QUE SOLO EL 2017, CHILE TENDRA UNA PRODUCTIVIDAD TAL QUE PERMITA INVERTIR EN FORMA VIABLE EN ALGO TAN COSTOSO COMO UNA CENTRAL NUCLEAR[/I].[/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I]LO IRRESPONSABLE ES GASTAR UNA 100 MILLONES EN ALGO QUE PUEDES SOLUCIONAR CON 50 000 MILLONES… Y FIJATE QUE GRACIAS A QUE LOS ABUSIVOS ESPAÑOLES CONTROLAN LA ENERGIA, ES QUE NO SUCEDE LO MISMO QUE EN BOLIVIA…DONDE NO PRODUCEN COMBUSTIBLE SUFICIENTE PARA CUMPLIR CON LOS CONTRATOS.[/I].[/QUOTE]
La idea es crearlo en Chile verdad? Entonces conversemos sobre Chile.
y que es lo que haces con esos 50000 millones? de que? de dolares? te compras un pais completo con toda esa plata … prefiero lejos gastar 100 millones de dolares en energía nuclear.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]JAJAJA, SOLO BASTA CON LEER DE VEZ EN CUANDO EL CUERPO ECONOMICO DE ALGUN DIARIO…
SI LO HACES TE ENTERARAS QUE SOLO EL 2017, CHILE TENDRA UNA PRODUCTIVIDAD TAL QUE PERMITA INVERTIR EN FORMA VIABLE EN ALGO TAN COSTOSO COMO UNA CENTRAL NUCLEAR[/I].[/COLOR][/QUOTE]
No sabía que en las ultimas noticias tuvieran tanta infomación.
[QUOTE=CAIN]La idea es crearlo en Chile verdad? Entonces conversemos sobre Chile.
y que es lo que haces con esos 50000 millones? de que? de dolares? te compras un pais completo con toda esa plata … prefiero lejos gastar 100 millones de dolares en energía nuclear.[/QUOTE][COLOR=“DarkGreen”][I]PUSE UNA CIFRA CUALQUIERA POR QUE LA IDEA ERA DEMOSTRAR QUE ES MEJOR OPTIMIZAR LOS RECURSOS EN VEZ DE BOTARLOS…POR QUE COMO SABRAS, NO SON ETERNOS.
SUPONGAMOS QUE NECESITAS COMPRAR UN VEHICULO PARA IR A TRABAJAR, TIENES DINERO SUFICIENTE COMO PARA COMPRAR DESDE UN AUTO DE SEGUNDA MANO Y ECONOMICO HASTA UN HELICOPTERO DE ULTIMA GENERACION…
QUE ELIGIRIAS ?
GASTARIAS TODO TU DINERO EN EL HELICOPTERO O AHORRARIAS Y TE COMPRAS EL AUTO QUE AUNQUE MAS LENTO, IGUAL SATISAFECE TU NECESIDAD DE TRANSPORTE???[/I][/COLOR]
[QUOTE]No sabía que en las ultimas noticias tuvieran tanta infomación.[/QUOTE]
[I]PARA QUE VEAS QUE EL SIGLO NO SIRVE PARA NADA.[/I]
[B][I][COLOR=“DarkGreen”]FE DE ERRATAS;
DONDE DICE 50 000 MILLONES DEBE DECIR 50 MILLONES.[/COLOR][/I][/B]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]PUSE UNA CIFRA CUALQUIERA POR QUE LA IDEA ERA DEMOSTRAR QUE ES MEJOR OPTIMIZAR LOS RECURSOS EN VEZ DE BOTARLOS…POR QUE COMO SABRAS, NO SON ETERNOS.
SUPONGAMOS QUE NECESITAS COMPRAR UN VEHICULO PARA IR A TRABAJAR, TIENES DINERO SUFICIENTE COMO PARA COMPRAR DESDE UN AUTO DE SEGUNDA MANO Y ECONOMICO HASTA UN HELICOPTERO DE ULTIMA GENERACION…
QUE ELIGIRIAS ?
GASTARIAS TODO TU DINERO EN EL HELICOPTERO O AHORRARIAS Y TE COMPRAS EL AUTO QUE AUNQUE MAS LENTO, IGUAL SATISAFECE TU NECESIDAD DE TRANSPORTE???[/I][/COLOR]
[I]PARA QUE VEAS QUE EL SIGLO NO SIRVE PARA NADA.[/I]
[B][I][COLOR=“DarkGreen”]FE DE ERRATAS;
DONDE DICE 50 000 MILLONES DEBE DECIR 50 MILLONES.[/COLOR][/I][/B][/QUOTE]
insisto ahora no se necesita el helicoptero, pero en 10 años mas va a ser indispensable…
estamos hablando de energia, no de productos perecibles, no es necesario que la demanda sea requerida en el ahora… pero se sabe que se requerira…
[QUOTE=h_escobar]insisto ahora no se necesita el helicoptero, pero en 10 años mas va a ser indispensable…
estamos hablando de energia, no de productos perecibles, no es necesario que la demanda sea requerida en el ahora… pero se sabe que se requerira…
vision de futuro!!![/QUOTE]
[I][COLOR=“DarkGreen”]ESO NO ES VISION DE FUTURO, ES POLITICA FARAONICA…
ESTE TEMA ES IDENTICO AL DEL PUENTE DE CHILOE…SABEMOS QUE EN EL AÑO 2050 EL TRAFICO DE VEHICULOS SERA X % MAYOR AL DE ESTE MOMENTO, PERO ES ABSURDO INVERTIR PENSANDO EN SATISFACER LAS NECESIDADES DE 10 O 20 AÑOS EN EL FUTURO…
LO LOGICO ES INVERTIR EN LA SOLUCION MAS BARATA Y ADECUADA POSIBLE (FERRYS O CENTRALES HIDROELECTRICAS) Y EL RESTO INVERTIRLO EN OTRAS NECESIDADES…RECUERDA QUE LAS NECESIDADES SON INFINITAS Y LOS RECURSOS ESCASOS[/COLOR][/I]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][I][COLOR=“DarkGreen”]ESO NO ES VISION DE FUTURO, ES POLITICA FARAONICA…
ESTE TEMA ES IDENTICO AL DEL PUENTE DE CHILOE…SABEMOS QUE EN EL AÑO 2050 EL TRAFICO DE VEHICULOS SERA X % MAYOR AL DE ESTE MOMENTO, PERO ES ABSURDO INVERTIR PENSANDO EN SATISFACER LAS NECESIDADES DE 10 O 20 AÑOS EN EL FUTURO…
LO LOGICO ES INVERTIR EN LA SOLUCION MAS BARATA Y ADECUADA POSIBLE (FERRYS O CENTRALES HIDROELECTRICAS) Y EL RESTO INVERTIRLO EN OTRAS NECESIDADES…RECUERDA QUE LAS NECESIDADES SON INFINITAS Y LOS RECURSOS ESCASOS[/COLOR][/I][/QUOTE]
y cuanto demora en construirse una estructura de este tipo, si digamos, se comenzara mañana?
[QUOTE=h_escobar]y cuanto demora en construirse una estructura de este tipo, si digamos, se comenzara mañana?[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]NO TENGO IDEA…PERO EL PUNTO NO ES EL TIEMPO, SINO EL MONTO DE LA INVERSION…
IMAGINAS QUE LAS PROYECCIONES DE CRECIMIENTO NO SE CUMPLAN ???[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]NO TENGO IDEA…PERO EL PUNTO NO ES EL TIEMPO, SINO EL MONTO DE LA INVERSION…
IMAGINAS QUE LAS PROYECCIONES DE CRECIMIENTO NO SE CUMPLAN ???[/I][/COLOR][/QUOTE]
han hablado de mas de 6 años…
entonces claramente es una inversion a largo plazo…
si no se cumplieran, en 10 años igual se necesitara mas energia…
entonces claramente es una inversion a largo plazo…
si no se cumplieran, en 10 años igual se necesitara mas energia…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]PRIMERO, NO TIENES FORMA DE ASEGURAR ALGO ASI, SOLO PUEDES HACER ESTIMACIONES MAS O MENOS CERCANAS. (INCLUSO Y SEGUN EL GOBIERNO DE TURNO, PODEMOS RETROCEDER) UNA INVERSION A LARGO PLAZO, PRECISA DE UN GRADO DE CERTEZA MINIMO.
SEGUNDO, EL PAIS TIENE OTRAS NECESIDADES IGUALES O MAS URGENTES QUE LA ENERGETICA, POR LO QUE RESULTA ABSURDO E IRRESPONSABLE NO OPTIMIZAR LOS ESCASOS RECURSOS CON LOS QUE SE CUENTA.
TERCERO; EXISTEN ADEMAS PROBLEMAS ANEXOS DERIVADOS DE LA UTILIZACION DE ENERGIA NUCLEAR…EL TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS, ALGO BASTANTE COSTOSO Y SOBRE LO CUAL NADIE HA DICHO UNA SOLA PALABRA.[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]PRIMERO, NO TIENES FORMA DE ASEGURAR ALGO ASI, SOLO PUEDES HACER ESTIMACIONES MAS O MENOS CERCANAS. (INCLUSO Y SEGUN EL GOBIERNO DE TURNO, PODEMOS RETROCEDER) UNA INVERSION A LARGO PLAZO, PRECISA DE UN GRADO DE CERTEZA MINIMO.
SEGUNDO, EL PAIS TIENE OTRAS NECESIDADES IGUALES O MAS URGENTES QUE LA ENERGETICA, POR LO QUE RESULTA ABSURDO E IRRESPONSABLE NO OPTIMIZAR LOS ESCASOS RECURSOS CON LOS QUE SE CUENTA.
TERCERO; EXISTEN ADEMAS PROBLEMAS ANEXOS DERIVADOS DE LA UTILIZACION DE ENERGIA NUCLEAR…EL TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS, ALGO BASTANTE COSTOSO Y SOBRE LO CUAL NADIE HA DICHO UNA SOLA PALABRA.[/I][/COLOR][/QUOTE]
insisto con el punto…
ahora y mas adelante necesitaremos mas energia…
nadie ha dicho que mañana va a comenzar a construirse, solo se ha señalado el comenzar a realizar los preestudios (por decirlo asi) de factibilidad de ese proyecto. obviamente dentro de ese pre proyecto estan los indices economicos, geograficos, tecnologicos, ambientales y un largo etc, que es necesario para seguir desarrollando esta idea…
si tu me dices que ahora no se puede construir la planta, perfecto, asi es, e incluso seria irresponsable hacerlo… por eso se va a pre estudiar el tema…
lo que si es importante recalcar es que en algun momento necesitaremos mas energia, de hecho ahora es necesaria… solo es cosa de ver que pasa con la energia despues de las 6 tarde, y hasta las 23, y como esto afecta a la pequeña y mediana empresa…
nadie ha dicho que mañana va a comenzar a construirse, solo se ha señalado el comenzar a realizar los preestudios (por decirlo asi) de factibilidad de ese proyecto. obviamente dentro de ese pre proyecto estan los indices economicos, geograficos, tecnologicos, ambientales y un largo etc, que es necesario para seguir desarrollando esta idea…
si tu me dices que ahora no se puede construir la planta, perfecto, asi es, e incluso seria irresponsable hacerlo… por eso se va a pre estudiar el tema…
lo que si es importante recalcar es que en algun momento necesitaremos mas energia, de hecho ahora es necesaria… solo es cosa de ver que pasa con la energia despues de las 6 tarde, y hasta las 23, y como esto afecta a la pequeña y mediana empresa…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”][I]DE ACUERDO, PERO DEBES SABER QUE LOS PREESTUDIOS NO SON GRATUITOS…
YA PARA SOLUCIONAR EL DEFICIT ACTUAL, LO LOGICO ES CONSTRUIR LAS CENTRALES EN AYSEN.[/I][/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]DE ACUERDO, PERO DEBES SABER QUE LOS PREESTUDIOS NO SON GRATUITOS…
YA PARA SOLUCIONAR EL DEFICIT ACTUAL, LO LOGICO ES CONSTRUIR LAS CENTRALES EN AYSEN.[/I][/COLOR][/QUOTE]
lo que son las vueltas de la vida, ahora piensas igual que navarro
[QUOTE=CaiN]Oye pero aclaremos que es fisión y no fusión nuclear.[/QUOTE]
Sí, me pifié cuando estaba tipeando. (La u al lado de la i).
Fusión estable es de hecho lo que intentarán hacer con Iter.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]DE ACUERDO, PERO DEBES SABER QUE LOS PREESTUDIOS NO SON GRATUITOS…
YA PARA SOLUCIONAR EL DEFICIT ACTUAL, LO LOGICO ES CONSTRUIR LAS CENTRALES EN AYSEN.[/I][/COLOR][/QUOTE]
O sea, ¿¿¿la lógica es mandar la naturaleza al carajo???
En una de esas no queda tanto tiempo para planear otra cosa, pero si se hiciese un plan de ahorro y utilización eficiente, seguramente habría más tiempo y se ahorraría mucho.
Por lo que he leído el adoptar las nuevas tecnologías LED significaría mucho ahorro.
(Los leds en general son antiguos, pero los nuevos son más brillantes y más eficientes).
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
SUPONGAMOS QUE NECESITAS COMPRAR UN VEHICULO PARA IR A TRABAJAR, TIENES DINERO SUFICIENTE COMO PARA COMPRAR DESDE UN AUTO DE SEGUNDA MANO Y ECONOMICO HASTA UN HELICOPTERO DE ULTIMA GENERACION…
QUE ELIGIRIAS ?
GASTARIAS TODO TU DINERO EN EL HELICOPTERO O AHORRARIAS Y TE COMPRAS EL AUTO QUE AUNQUE MAS LENTO, IGUAL SATISAFECE TU NECESIDAD DE TRANSPORTE???[/I][/COLOR]
[/QUOTE]
Wow, interesante, sobre todo cuando esto toma unos 10 años mínimo.
¿Un auto de segunda mano cuando se requiere inversión de calidad?
Creo que no diste el mejor ejemplo…
ESTE TEMA ES IDENTICO AL DEL PUENTE DE CHILOE…SABEMOS QUE EN EL AÑO 2050 EL TRAFICO DE VEHICULOS SERA X % MAYOR AL DE ESTE MOMENTO, PERO ES ABSURDO INVERTIR PENSANDO EN SATISFACER LAS NECESIDADES DE 10 O 20 AÑOS EN EL FUTURO…[/COLOR][/I][/QUOTE]
Ok, gastemos dos veces, gastemos más plata en nuevos estudios a futuro (y tú criticas el gasto de dinero en estudios…estás dando más necesidad de estudios…).
No es posible anticipar lo del X%, es una afirmación “capciosa”.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”][I]
SEGUNDO, EL PAIS TIENE OTRAS NECESIDADES IGUALES O MAS URGENTES QUE LA ENERGETICA, POR LO QUE RESULTA ABSURDO E IRRESPONSABLE NO OPTIMIZAR LOS ESCASOS RECURSOS CON LOS QUE SE CUENTA.
[/I][/COLOR][/QUOTE]
Estamos de acuerdo sólo que las otras necesidades prioritarias también necesitan energía.
Lo que pasa es que en Chile se gasta más en armamento que en educación e investigación…