[QUOTE=Juan Lennon]Ya, tú tampoco te conectes!!! jajaja ah no, tú si estay
Mis respuestas no son ridiculizantes, si te refieres a lo de la ignorancia, todos los somos en distinto grando, la diferencia es que cuando uno no sabe algo no se mete a hablar cabezas de pescado.
Saludos loquilla.[/QUOTE]
lo que yo creo que no es un caso de ignorancia amigo mío… si no de respeto a las ideas o apreciaciones diferentes frente a un tema…
decirle ignorante a otra persona es fuerte… y creo que aquí no es necesario… porque la mayoría entra aquí no para pavonearse de lo que sabe, si no más bien para compartirlo y aprender de otros…
Decirlo a otra persona es fuerte, decirle a un grupo de personas no tanto. En fin, si alguien le dolió, o se sintió identificado, mis disculpas por lo que el comentario pueda causar. Pero no retiro lo dicho, ya que es verdad, habían comentarios hechos con pleno desconocimiento del tema.
Arwyn, yo nunca ando pavoneando lo que sé… Yo nunca ando diciendo lo que he estudiado, cursos que he hecho, trabajos que he realizado, etc… No me llega eso de pavonear, en caso que lo hayas dicho por mi.
Por último, mis intenciones son que se relaje un poco el tema, no quiero terminar con problemas con personas que estimo, por pensar distinto.
[QUOTE=Juan Lennon]Decirlo a otra persona es fuerte, decirle a un grupo de personas no tanto. En fin, si alguien le dolió, o se sintió identificado, mis disculpas por lo que el comentario pueda causar. Pero no retiro lo dicho, ya que es verdad, habían comentarios hechos con pleno desconocimiento del tema.
Arwyn, yo nunca ando pavoneando lo que sé… Yo nunca ando diciendo lo que he estudiado, cursos que he hecho, trabajos que he realizado, etc… No me llega eso de pavonear, en caso que lo hayas dicho por mi.
Por último, mis intenciones son que se relaje un poco el tema, no quiero terminar con problemas con personas que estimo, por pensar distinto.[/QUOTE]
a eso me refiero con que ten cuidado y se consecuente porque estuviste al filo de la navaja con herir susceptibilidades de personas que te aprecian por el solo hecho de calentarte la cabeza con comentarios que quizás no tenían mayor importancia que la dada por ti… es decir, priorizaste el tener la razón y la molestia que te causo… por sobre otras cosas mas importantes…
no creo que valga la pena ¿no?
En cuanto a lo de pavonearse… no era aludiendote, no se ponga ponchos que no le quedan mi chiquillo… me refiero que aun no he encontrado aquí a nadie que merezca llamarse ignorante ni tampoco genio… porque todos conocemos parte de las cosas…
Y todos podemos aprender cosas nuevas tan solo si nos detenemos un poco a observar más en vez de batallar una guerra sin sentido de ideas y dogmas…
Pero si yo entiendo, y encuentro razonable lo que dices. Pero hay muchos comentarios hechos sin observación alguna, con ánimo netamente de ataque, ataque sin bases, sin funadementos, sin conocer lo que se está hablando, eso se lllama ignorancia. No es calentarme la cabeza, es tratar de debatir… Yo no lo tomo como una guerra, si te fijas, siempre lo que se ha hecho es defender. Yo nunca me he metido a un tema de otras religiones a descalificar a las demás ni a sus altos jerarcas. Y mucho menos me metería a hablar de alguien calaficándolo de algo si no lo conozco. A no ser acá a algunos que me hicieron llamarlos ignorantes, pero ingorantes en este tema, ignorantes porque muchos opinaban del Papa, desconociendo su vida, sus escritos, sólo opinando por lo que sale en las últimas noticias, con cero investigación, a tal extremo de no saber ni escribir el nombre. Eso es mi niña lo que me hizo llamarlos ingonarantes. Sin duda ellos me podrían llamar ingnorante a mi también, en algún tema que ellos manejen y yo no, pero creo que no podrán hacerlo en este medio, ya que cuando no sepa de algo, simplemente no opinaré.
Mensaje aparte: a las personas de este foro, que saben son mis amig@s, sepan que esto no tine por qué afectar nuestra relación, son sólo maneras distintas de pensar y de decir una realidad. No es nada en contra de alguien en particular. Saben que l@s estimo.
Con todo respeto, Juan Lennon, si consideras alguna opinión ignorante, a lo mejor lo que deberías hacer es citar esa específica opinión y aclarar en qué parte cae en la ignorancia… compartir tu conocimiento con nosotros, con los mismos fundamentos que pides a los demás. Porque es bien fácil decir “leo puras opiniones ignorantes” y después saltar con “no, pero la suya no, Lapercita… la suya tampoco Darkycita… la suya menos… etc” (estoy caricaturizando un poco, espero se entienda). Entonces dejas la pelota dando bote sin darle un buen golpe, se entiende?
Quizás algunos consideren confiables la fuente de uno u otro diario, otros la de algún canal… quizás tú tienes más cercanía o te has dado el trabajo de buscar fuentes más cercanas a la iglesia, que se yo, pero [B]no todos tiene por qué elegir las mismas fuentes[/B] ni tener acceso a ellas por igual, por lo tanto, descalificar a priori, sin fundamentar tampoco qué es lo que tan erroneo está en dichas opiniones, no me parece constructivo.
Me parece súper válido que unos tengan una opinión y otros otras, pero nadie nace con toda la sabiduría del mundo, ni acude a todas las mismas fuentes que tienes tú, entonces en vez de caer en comentarios vagos, donde ni siquiera queda claro quien fue tan ignorante como tú dices y quien no, lo mejor sería [B]discutir con fundamentos y compartiendo lo que cada uno sabe [/B] (esto va respecto a los distintos temas de todo el foro, también), no?
Sólo espero que no me respondas de nuevo con “esto ya se ha hablado demasiado”…
/ parche antes de la herida= ah, y es una sugerencia… no estoy retando, ni tratando de ordenar o mandar a nadie
Antes de siquiera la posibilidad de la muerte de Wojtyla se asomara por el horizonte informativo, ya tenía una mala opinión de él. Por qué? Porque era de ala conservadora de la Iglesia y había nombrado estrechos colaboradores que no eran de los trigos más limpios (Angelo Sodano y Joseph Ratzinger) dentro de la nada linpia Iglesia Católica.
Cuando falleció Juan Pablo II o estab a en vías de, creía y quyería que el próximo Papa sería Ratzinger. Por qué? Porque Ratzinger es aún más duro que su predecesor y quería que existiera una reacción dentro del sector progresista de la Iglesia. Es así que mis deseos se cumplieron. Ahora espero que el débil sector crítico de la Iglesia se organice y pueda marcar una nueva etapa de conocimiento y entendimiento entre el Mundo y esta Institución de 2000 años de historia.
Ratzinger es un hombre conservador y muy inteligente. Creo que puede producir un fraccionamiento dentro de la Iglesia o simplemente alejará a esta del Pueblo.
Hace mucho que está alejado del pueblo…
o como dijo alguien por ahí… de los pecadores…
el doctor hace tiempo que no cura a sus pacientes
si no más bien lucra de los hipocondriacos de espiritu :rolleyes:
Ratzinger ha calificado la homosexualidad como “un mal moral intrínseco”, y se ha manifestado en contra del aborto y la contracepción.
Apodado ‘cardenal no’, Ratzinger ha representado la negativa a rajatabla de la Iglesia al aborto, al divorcio, al acceso de las mujeres al sacerdocio, a la unión civil entre homosexuales.
Incluso, a mediados de 2002 firmó el acta de excomunión de siete mujeres por haber sido ordenadas sacerdotes por un religioso cismático.
Su intransigencia llegó a provocar críticas del Comité Central de la Iglesia Católica Alemana.
Fue también el autor del muy polémico y criticado documento ‘Dominus lesus’ - que causó revuelo en 2000 - en el que afirmaba la supremacía de la Iglesia Católica como “único” medio para la salvación, por encima del resto de las confesiones, y calificaba a las iglesias protestantes como “impropias”. El mismo papa Juan Pablo II tuvo que salir días más tarde a hacer aclaraciones “conciliadoras” sobre el escrito.
[QUOTE=Thâi]Con todo respeto, Juan Lennon, si consideras alguna opinión ignorante, a lo mejor lo que deberías hacer es citar esa específica opinión y aclarar en qué parte cae en la ignorancia… compartir tu conocimiento con nosotros, con los mismos fundamentos que pides a los demás. Porque es bien fácil decir “leo puras opiniones ignorantes” y después saltar con “no, pero la suya no, Lapercita… la suya tampoco Darkycita… la suya menos… etc” (estoy caricaturizando un poco, espero se entienda). Entonces dejas la pelota dando bote sin darle un buen golpe, se entiende?
Quizás algunos consideren confiables la fuente de uno u otro diario, otros la de algún canal… quizás tú tienes más cercanía o te has dado el trabajo de buscar fuentes más cercanas a la iglesia, que se yo, pero [B]no todos tiene por qué elegir las mismas fuentes[/B] ni tener acceso a ellas por igual, por lo tanto, descalificar a priori, sin fundamentar tampoco qué es lo que tan erroneo está en dichas opiniones, no me parece constructivo.
Me parece súper válido que unos tengan una opinión y otros otras, pero nadie nace con toda la sabiduría del mundo, ni acude a todas las mismas fuentes que tienes tú, entonces en vez de caer en comentarios vagos, donde ni siquiera queda claro quien fue tan ignorante como tú dices y quien no, lo mejor sería [B]discutir con fundamentos y compartiendo lo que cada uno sabe [/B] (esto va respecto a los distintos temas de todo el foro, también), no?
Sólo espero que no me respondas de nuevo con “esto ya se ha hablado demasiado”…
/ parche antes de la herida= ah, y es una sugerencia… no estoy retando, ni tratando de ordenar o mandar a nadie ;)[/QUOTE]
Lo que si sería feo sería que le diga ignorantes a cada uno con nombre, para satisfacer la curiosidad el el orden que se espera que sea seguido.
Yo creo que las personas en cuestión saben bien si se sienten identificados o no. A algunos ya les dije lo que pensaba de sus comentarios por msn, también, no es mi idea ventilar discusiones aparte a través de faculty.
Bueno, eso, ahora volviendo a lo del Papa que es el tema para debatir en este tópic y no otro. Me parece bueno que se haya elegido a un conservador, aunque era previsto ya que dentro de los cardenales habían sólo dos de la linea de la teología de la liberación. Sólo puedo decir, como católico, que nuestro pastor me tiene confome.
[QUOTE=pillo p’al baile]…ojala que gobierne bien…si por algo fue elegido por el Espiritu Santo…[/QUOTE]
a mier…yo creí q por 144 curas del munos q, previo lobby, se pusieron de acuerdo pa elegir en tiempo record al respetable y bienaventurado papa…
ap lo otro…como cresta se puede ser católico practicnte y no a medias,…sería algo como ser del opus…?? y no me vengan con eso de q cada uno vive el catolicismo a su modo, pq eso es una contradicción vital—
No existe eso del católico a su modo. O sea, hay gente que le gusta denominarse así, pero los mandamientos y el evangelio son uno, entero, y no a medias. Eso es el relativismo que cuestiona Ratzinger. No es sólo el Opus, son todas las órdenes religiosas de la Iglesia quienes viven su fe completamente y no a medias. Así como muchos laicos también.
Entonces no profese la fe de la Iglesia. Nadie está obligado a hacerlo, puedes vivir la fe a tu manera. Pero no ser católico a medias. Sólo no lo seas. (Aunque en el rigor de la fe, lo serás por siempre) Como comunmente se dice ‘catñolico no practicante’.
