[quote=“jazzfisman, post: 207180”]Hola Lyonheart
Entiendo perfectamente su postura, no obstante, creo que está siendo un poco imparcial, solo con el fin de querer descartar y trivializar la metafísica, catalogándola como una área del conocimiento “insegura”; y por ende a Dios -que era el tema de este foro-.
Por ejemplo, si utilizamos exactamente su mismo criterio, las matemáticas, el cual es un lenguaje que se basa en infinidad de entidades metafísicas, también sufriría su prejuicio; que decir de la física teórica, la cosmología, etc.
Esa inseguridad que Ud. hace alusión, se encuentra en muchas áres del conocimiento humano, y en muchas ciencias fácticas; y no solo en la metafísica. Si nuestra forma de ver las cosas se rige por este prejuicio, MUCHAS FORMAS LEGÍTIMAS DE CIENCIA también se verían afectadas.
Es más, Ud. como buen conocedor de filosofía de la ciencia debería saber que la ciencia moderna, toma como base presupuestos netamente metafísicos, que incluso, provienen del teísmo y cristianismo.
En conclusión, la moraleja es que en estos temas tan delicados, el requisito mínimo para dialogar de forma consecuente es ser IMPARCIAL, y no arbitrario a la hora de referirnos a la metafísica, el Ser, Dios, etc.
Saludos![/QUOTE]
Comparto tu opinión, pero agregaría algo. Si una disciplina sufre de esa inseguridad, entonces deben hacer conclusiones humildes. Como decía Franz Joseph Gall: “Audaces en la investigación, modestos en las afirmaciones”. Las disciplinas que tienen esa inseguridad (y ahora con el constructivismo filosófico se ha pronunciado esa inseguridad) deben producir conclusiones más humildes y acotadas. Por ejemplo, si una mujer cae al suelo y tiene una crisis epiléptica no podemos ir y decir que es una bruja y matarla. Quizá ese ejemplo es el extremo de lo ridículo. Pero espero que entiendas mi punto.
Sobre eso que dices de la ciencia moderna basada en el teísmo y cristianismo, a qué te refieres? Ciencia y religión son inconmensurables, recuerda las palabras de Thomas Kuhn sobre la inconmensurabilidad de los paradigmas. Pero no veas lo que digo como una desconfirmación. Me gustaría que te explayaras más porque desconozco eso que dices.
Sobre lo último que dices tienes toda la razón. Como dije en un post anterior, todos somos humanos, ninguno tiene autoridad sobre otro. Y toda creencia debe ser respetada, a menos que sea desadaptativa. Por ejemplo, no merece respeto la creencia de una persona que diga que el corazón tiene la función de pensar, pues eso se refutó definitivamente con Galeno hace 1800 años. Pero en el caso que sea de otra cultura, ahi no nos podemos meter. A menos que seamos como George Bush y queramos meter democracia en culturas que no quieren democracia y que simplemente son distintas a nosotros.