juntos pero no revueltos me imagino!!!
revuueltos igual jajajajajaja
[QUOTE=Rojosangre]pues les informo que ese lugar existe y ala estan orias, estubo el tila, esta cupertino andaur y spiniak.[/QUOTE]
Por eso pregunté pu…
Me gustaría ver al orias con andaur haciendo filita pa pasar por spiniak jajajajajajaja
[QUOTE=DarkyAngel]carcel = privacion de libertad
eso es lo unico que lo hace homologable a las demas pero de que parece hotel… lo parece[/QUOTE]
La conoces por dentro?
[QUOTE=DarkyAngel]como que no? y los Psicopatas y demases Criminales con perfil psiquiatrico?[/QUOTE]
Porque no puedes entrar a confundir Mariangel un delincuente común con uno que sufre una patología a la que la ciencia no ha podido darle tratamiento de rehabilitación porque todos los intentos han fallado. La psicología criminal no ha encuentrado soluciones a su patología. Entonces se está hablando de una persona que debe ir a un centro de rehabilitación psiquiatrica o Centros Psiquiatricos cerrados no a una cárcel donde potenciará su conducta.
En todo caso, en el momento que la sociedad deje de creer en la rehabilitación de las personas estaremos muy mal.
si no existe posibilidad de rehabilitaion, entonces no gastar de mas en ellos. sale mejor la carcel, ya que los intentos de rehabilitacion serian una peridad de tiempo y dinero
En el siglo pasado vivió Cesare Lombroso que creía que el delincuente era un tipo de hombre primitivo incapaz de adaptarse a normas sociales. Decía que el delincuente era nato, es decir, se nacía delincuente, con rasgos físicos especiales.
Gracias a Dios hay gente que aun piensa que hay que trabajar por la reinserción y la rehabilitación de las personas.
Hay que ser muy cara de palo… bueno, para eso se les paga.
[QUOTE][B]Defensa de Lavandero pidió absolución del parlamentario[/B]
Jueves 30 de Junio de 2005
13:14
El Mercurio en Internet
TEMUCO.- La defensa del desaforado senador ex DC Jorge Lavandero solicitó la absolución del parlamentario o bien la rebaja de la pena de cinco años y un día de presidio a la que fue condenado, en su apelación ante el tribunal de garantía de Temuco.
En su presentación, el abogado Emilio Carreño pidió que se retiren los cargos en contra de Lavandero con el argumento de que los antecedentes contenidos en la acusación no son suficientes para acreditar los abusos sexuales contra menores.
En caso de que el tribunal no acoja dicha solicitud, solicitó que se disminuya la pena a la que fue sentenciado el legislador, considerando las atenuantes invocadas por la defensa, esto es, la irreprochable conducta anterior de Lavandero y la reparación del mal causado.
Asimismo, solicitó que la Corte se pronuncie acerca de si se aplicaron o no los preceptos legales exigidos para ir a juicio abreviado.
En conversación con Emol, el abogado Emilio Carreño dijo que tiene la convicción de que su cliente es “absolutamente inocente de los hechos que se le imputan” y que, en consecuencia, tiene “las mejores expectativas de que la Corte resuelva esto conforme a derecho”.
Carreño aseguró que Lavandero “está tranquilo” y que tiene la “confianza de toda persona que estima que es inocente, más aún, que tiene la convicción de que es inocente”.
Consultado acerca de qué paso va a seguir la defensa en caso de que la Corte rechace la apelación, el profesional dijo que “no nos podemos adelantar a resoluciones judiciales que aún no se han dictado”.
Las otras apelaciones
El primero en apelar ante el tribunal de garantía fue el Ministerio Público, a través del fiscal regional subrogante, Sergio Moya, quien solicitó que la Corte de Apelaciones aplique efectivamente la condena de cinco años al parlamentario y deje sin efecto el beneficio de la libertad vigilada o “libertad a prueba”, que concedió la magistrada en su sentencia del fin de semana.
En tanto, el abogado de Juan Carlos Espinoza, Gaspar Calderón, presentó un
recurso de nulidad para revocar el juicio abreviado debido a la “dudosa” aceptación de este procedimiento por parte del senador Lavandero.
Para ello, invocó el artículo 159 del Código Procesal Penal, que señala que sólo podrán anularse las actuaciones o diligencias defectuosas del procedimiento que ocasionare a los intervinientes un perjuicio reparable únicamente con la declaración de nulidad.
La misma norma establece que existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuación de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento.
Aunque no es defensor de Lavandero, el jurista si lo es de la nulidad porque estima que su cliente ha sido afectado por su vinculación con el parlamentario ex DC.
Aún resta la presentación de la defensa de las víctimas, encabezada por el abogado Julián López.
Una vez que concluya este proceso, el Tribunal de Garantía debe remitir los recursos a la Corte de Apelaciones, la que no tiene plazo para adoptar una resolución. Sin embargo, se estima que podría hacerlo rápido dada la prominencia del principal acusado.
El desaforado senador Jorge Lavandero y su secretario, Juan Carlos Espinoza, fueron condenados a cinco y tres años y un día de prisión, respectivamente, por los delitos de abusos sexuales reiterados en contra de cuatro menores. [/QUOTE]
Bueno, ahora hay que esperar que dirá la CA. Ojalá que lo manden a la cárcel por …
sentenciado a nada
si la sentencia es una soberana ridiculez
y ahora pide ser absuelto
pudriendose en la cárcel debería estar el hijo de puta
irreprochable conducta anterior no tiene, por algo se aceptaron testigos con causas prescritas.
creo que va por lana y va a salir trasquilado.
se la juega el todo o nada. lastima que ya la opinion publica lo condeno. se imaginan el caso que la corte de apelaciones lo absuelva, van a matar a las instituciones.
la opinión publica no lo condeno, se condeno solo, se declaro culpable, cago, es iun vil hijo de puta, pedofilo será, poblemas psiquiatricos serán, pero no puede andar libre por la vida o en la carcel o un psiquiatrico.
aun no existe sentencia firme y ejecutoriada, por lo tanto, si se absuelve es inocente, pero para la opinion publica siempre sera culpable.
la sola confesion no basta en materia penal…
ah yapo
como usted diga
deveras que si no eres abogado no tienes opinion
para mi es y será culpable, lo confeso, listo, hay pruebas de su pedofilia, es ás que suficiente, ahora si tu lo defiendes por algo será
[QUOTE=LadyMustaine]ah yapo
como usted diga
deveras que si no eres abogado no tienes opinion
para mi es y será culpable, lo confeso, listo, hay pruebas de su pedofilia, es ás que suficiente, ahora si tu lo defiendes por algo será[/QUOTE]
Primero acá no hay ningun abogado posteando.
Segundo, seremos muy estudiantes de derecho, pero en mi opinión el viejo es un cerdo pedofilo que debería morirse en la cárcel. Lo que digan o no los tribunales ahora me es indiferente.
jajajajajja, a lo mejor es por algo, jajajajja.
lo que pasa es que solo sera culpable hasta que la sentncia este firme y ejecutoriada, e decir, cuando no proceden recursos.
en cuanto a las pruebas estas nunca se presentaron, solo se mencionan, y la confesion pr un asunto de seguridad no hace plena prueba.
solo te dije imagina, que pasaria si la corte de apelaciones de temuco y despues la suprema absuelven a lavandero, alguien lo va a creer?
en cuanto a dar tu opinion, no he dicho que no lo hagas. y puedo tener muchos defectos, pero soberbio nunca.
o yo no voy a poder opinar de la freire en materia pedagogica, o de piaget, etc?
[QUOTE=Tannia]Primero acá no hay ningun abogado posteando.
Segundo, seremos muy estudiantes de derecho, pero en mi opinión el viejo es un cerdo pedofilo que debería morirse en la cárcel. Lo que digan o no los tribunales ahora me es indiferente.[/QUOTE]
primero no dirigi el post a ti
segundo opinamos lo mismo
[QUOTE=LadyMustaine]primero no dirigi el post a ti
segundo opinamos lo mismo[/QUOTE]
No lo dije en mala por si acaso.
En todo caso es aquí donde me gusta la iniciativa de maximiano errazuriz, yo lo castraría jiji 
[QUOTE=Tannia]No lo dije en mala por si acaso.
En todo caso es aquí donde me gusta la iniciativa de maximiano errazuriz, yo lo castraría jiji :D[/QUOTE]
puedo opinar de eso ultimo, siendo menos parco e indolente como me dijieron por msm?
[QUOTE=h_escobar]puedo opinar de eso ultimo, siendo menos parco e indolente como me dijieron por msm?[/QUOTE]
Puede?
(10 carácteres)
[QUOTE=h_escobar]jajajajajja, a lo mejor es por algo, jajajajja.
lo que pasa es que solo sera culpable hasta que la sentncia este firme y ejecutoriada, e decir, cuando no proceden recursos.
en cuanto a las pruebas estas nunca se presentaron, solo se mencionan, y la confesion pr un asunto de seguridad no hace plena prueba.
solo te dije imagina, que pasaria si la corte de apelaciones de temuco y despues la suprema absuelven a lavandero, alguien lo va a creer?
en cuanto a dar tu opinion, no he dicho que no lo hagas. y puedo tener muchos defectos, pero soberbio nunca.
o yo no voy a poder opinar de la freire en materia pedagogica, o de piaget, etc?[/QUOTE]
pero eso de “caundo los neofitos opinan” no es muy simpatico que digamos.