[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]COMO??? SI EL PUEBLO NO VOTA POR UDS. ENTONCES OBTENDRAN EL PODER POR LA FUERZA ??? LO DICES EN SERIO ???[/QUOTE]
yo no lo haría, pero te aseguro si tuviese en terminos objetivos el apoyo del 75% (por decir un número) yo no descarto la vía violenta… Y otra cosa, y me canso de repetirlo, creo en el partido único, en el partido de la clase, si no estás con la clase, estás contra la clase. Así de simple.
Cabros… he leido caleta sus post y de verdad entiendo que un foro sea para dar una opinión, pero nada mejor que una opinión formada e informada…
Yo me aburro rápido de Faculty, pero por lo mismo, me gusta debatir y contraponer opiniones, pero me gusta más si se hace en términos teóricos y, lamentablemente, esto sucede de vez en cuando en los foros. Me gusta leer y sobretodo, me gusta hacer “investigación académica”.
No quiero ningunear a nadie, pero de verdad siento (ocupo esa palabra por el pensamiento al que me adscribo) que muchas de las opiniones vertidas son viscerales y nada argumentadas, es decir, no se produce una auto-reflexión antes de emitirlas.
Ya sé que me estoy pasando a caca, pero de verdad creo que es necesario hacerlo saber.
In God, yo creo que te tratas de informar, pero leer de un sólo lado y con ese resentimiento es lamentable. Aunque sigo creyendo que eres un personaje, más que una persona real.
Rojo. Seco, tus intervenciones son oportunas y se nota el manejo teórico. Nada en contra.
Raz. Es mi hermano entonces como no voy a saber lo que lee e investiga por su cuenta. Otro weón clever más.
Tellier. Weón si no fuerai tan weno pal webeo qdaría más de tus comentarios.
H_escobar. Te falta, pero se nota el esfuerzo.
PHD. Pura viscera.
Patita. Bien po, igual que Rojo, aunq me siento más cercano a tu pololo en cuanto línea de pensamiento.
JR. Yo sé que sabes, pero siento que te falta integrar lo teórico con lo práctico.
Hasta ahí no más. No me corresponde hacer esto, pero es pa que cachen pq me aburro rápido de faculty y vuelvo de repente. No digo que yo haya leído todo sino que creo que falta un poco de formación académica. Algunos dirán pa eso estan las clases y la universidad, pero en serio siento que este espacio sería super bueno para coordinar investigaciones y estudios multidisciplinario. Soy hijo de profe universitario y por eso me gusta tanto el asunto.
A algunos, sobre todo a quienes estudian pedagogías y/o ciencias sociales, lean sobre Teoría Crítica, es interesante. Pa la gente que está relacionada con la Educación, lean a Giroux y a Paulo Freire.
Mis mayores influencias teóricas son Marx, Nietzsche, Foucault, Feyerabend y Haraway.
Aunque es Young el primero en hablar sobre Conocimiento Situado, la Donna Haraway se detiene más en el tema para los que quieran entender. Feyerabend es discipulo de Popper y se opone a Lakatos. Su gran aporte es el Anarquismo Epistemológico… ufff, tb leanlo.
Hay lecturas interesantes en Habermas y Gadamer. Y la Escuela de Palo Alto también es interesante. Son medios amarillos en relación a la corriente más crítica del Socioconstruccionismo, pero demás que a alguien le gusta. También García Canclini puede servirles a los socios listos.
A los que le gustan los datos duros y no tantos los informes del PNUD tb son interesantes.
Con respecto a la continuación del tema, yo si creo en la lucha armada.
Y no importa las matanzas que puedan enumerar en nombre del comunismo, la revolución, la libertad, el capitalismo, el cristianismo y los diferentes ismos que existen, si no hacen un análisis crítico al respecto y no visceral. Ojalá hagan esa práctica más seguido.
En serio me aburro, no es que encuentre weones los comentarios sino que simplemente inconclusos. Tienen pasión que es lo importante, pero no tienen elaboración.
Lo más probable que salten algunos con este post… yo creo que JR me va a llamar la ateción :p, pero de verdad a veces espero otra cosa de los foros, nada más. Igual me gusta web-ear así que por el momento no abandonaré, pero es para que sepan A LOS QUE LE INTERESE mi pensamiento.
[QUOTE=PH.D]¿a lo Stalin y hablando de democracia? ufff…incluido por supuesto muertes ¿ la de personas honradas que murieron defendiendo sus campos cuando se los estaban expropiando? ¿ los 50 millones que asesino Stalin? ¿Los 3 millones muertos por Pol Pot? ¿Los que mueren en Cuba , encarcelados y tratando de escapar? ¿ Los que mato Mao? …el carnicero de Africa, los que han muerto por culpa de las Farc, los que murieron durante la dictadura del yugoslavo Milosevic, los que mueren en Haiti luego de la huida de Aristide…la gente asesinada por los zapatistas en Mexico…o los que perecieron por culpa de Hussein ( es socialista)…todo eso sirve para llegar al poder …y despues se andan haciendo las victimas…pero con que derecho si sus planteamientos son totalmente antidemocraticos…es puro bla bla entonces lo de la igualdad ( o igualitarismo), la justicia y el ‘amor por la humanidad’ ya que ‘odian al hombre de carne y hueso’[/QUOTE]
ASI ES PH.D. HABLAN DE DEMOCRACIA Y APOYAN A TODOS ESOS ASESINOS…SABIAS QUE ACA EN CHILE TAMBIEN HUBO UNO QUE MATO Y TORTURO A MILES Y LUEGO LE ROBO AL ESTADO ??? PINOCHET CREO QUE SE LLAMABA…Y ME CREERAS QUE MUCHA GENTE SIGUE DEFENDIENDO A PINOCHET ??? AL IGUAL QUE ROJOSANGRE, QUE DEFIENDE A SUS DICTADORES, INCREIBLE.
[QUOTE=Razalgul]yo no lo haría, pero te aseguro si tuviese en terminos objetivos el apoyo del 75% (por decir un número) yo no descarto la vía violenta… Y otra cosa, y me canso de repetirlo, creo en el partido único, en el partido de la clase, si no estás con la clase, estás contra la clase. Así de simple.[/QUOTE]
LOS NAZIS PLANTEABAN ALGO SIMILAR, PERO REEMPLAZABAN EL CONCEPTO “CLASE” POR EL DE “RAZA”… LUEGO TU NOS LLAMAS FASCISTAS…
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]LOS NAZIS PLANTEABAN ALGO SIMILAR, PERO REEMPLAZABAN EL CONCEPTO “CLASE” POR EL DE “RAZA”… LUEGO TU NOS LLAMAS FASCISTAS…[/QUOTE]
Hay que quitarse el velo que tiñe tu visión de vez en cuando.
Ya que has leído o escuchado tanto de neoliberalismo y weá, estudia la teoría marxista. La lucha de clases no tiene nada que ver con el exterminio racial… absolutamente nada que ver. Sé que dentro del marxismo y los llamados socialismos reales hay más errores que aciertos, pero eso no significa que quieras igualar dos teorías diametralmente difertentes.
Yo creo en la vía armada. La vía armada algunos la explican como un proceso ineludible. En la historia de la humanidad la distribución del Poder se ha construído en el enfrentamiento por bandos. Los creyentes y los no, los aristócratas y los burgueses. Hay más, pero los que nos interesan son el proletariado y la burguesía. Ese es en la teoría marxista el enfrentamiento que apunta a la emancipación del Pueblo. Sin embargo, para llegar a la vía armada deben existir condiciones objetivas. Una de ellas que el Pueblo reclame para sí el Poder y los medios de producción. Si el Pueblo no reclama (está alienado) la vía armada no corresponde. Se justifica porque de antemano se considera que los burgueses no van a entregar pacíficamente el Poder (se habla en términos de poder y jo de gobierno).
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”]ASI ES PH.D. HABLAN DE DEMOCRACIA Y APOYAN A TODOS ESOS ASESINOS…SABIAS QUE ACA EN CHILE TAMBIEN HUBO UNO QUE MATO Y TORTURO A MILES Y LUEGO LE ROBO AL ESTADO ??? PINOCHET CREO QUE SE LLAMABA…Y ME CREERAS QUE MUCHA GENTE SIGUE DEFENDIENDO A PINOCHET ??? AL IGUAL QUE ROJOSANGRE, QUE DEFIENDE A SUS DICTADORES, INCREIBLE.[/QUOTE]
Aquí sólo te corrijo, pq según lo que leí del post, y tb por lo que conozco a Rojo, lo que trató de hacer es dar un ejemplo extremo que no necesariamente es apoyado por la izquierda. No defendió a Stalin (yo no lo defendería), pero tb entiendo más allá de las muertes. Así como algunos dicen que los comunistas que mató Pinocho están bien muertos, hay gente que si cree en la vía de Stalin.
“EL COMUNISMO ES EL FIN DE LA DEMOCRACIA Y EL COMIENZO DE LA MISMA”
[QUOTE]In God, yo creo que te tratas de informar, pero leer de un sólo lado y con ese resentimiento es lamentable. Aunque sigo creyendo que eres un personaje, más que una persona real.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]BUENO, MUCHAS GRACIAS POR TU OBSERVACION, SE QUE TENGO UN LARGO CAMINO QUE RECORRER AUN. COMO YA HE DICHO EN REPETIDAS OCACIONES, SOLO SOY UN SIMPLE APRENDIZ. QUE NO TIENE MUCHO BAGAJE CULTURAL. SOLO IMAGINA QUE PARA INFORMARME ACERCA DEL SEPTIMO ARTE RECURRO A NUESTRO AMIGO ENVY !!! PERO BUENO, YA VENDRAN TIEMPOS MEJORES.
DE TODAS FORMAS ME GUSTARIA DEJAR EN CLARO QUE NO SOY UN RESENTIDO, SI LO FUERA PROBABLEMENTE ESTARIA EN ESTE MOMENTO FUMANDOME UN PITO Y CONVERSANDO DE LO FABULOSO QUE ES EL SISTEMA DE SALUD CUBANO.[/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]BUENO, MUCHAS GRACIAS POR TU OBSERVACION, SE QUE TENGO UN LARGO CAMINO QUE RECORRER AUN. COMO YA HE DICHO EN REPETIDAS OCACIONES, SOLO SOY UN SIMPLE APRENDIZ. QUE NO TIENE MUCHO BAGAJE CULTURAL. SOLO IMAGINA QUE PARA INFORMARME ACERCA DEL SEPTIMO ARTE RECURRO A NUESTRO AMIGO ENVY !!! PERO BUENO, YA VENDRAN TIEMPOS MEJORES.
DE TODAS FORMAS ME GUSTARIA DEJAR EN CLARO QUE NO SOY UN RESENTIDO, SI LO FUERA PROBABLEMENTE ESTARIA EN ESTE MOMENTO FUMANDOME UN PITO Y CONVERSANDO DE LO FABULOSO QUE ES EL SISTEMA DE SALUD CUBANO.[/COLOR][/QUOTE]
JUAJUAJUAJUAJUAJUA No pdís dejar de hacerlo, cierto??
Si ese no es un comentario resentido, no sé lo que es:p
[QUOTE]Ya que has leído o escuchado tanto de neoliberalismo y weá, estudia la teoría marxista. La lucha de clases no tiene nada que ver con el exterminio racial… absolutamente nada que ver[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]SOLO HICE LA ANALOGIA ENTRE AMBAS, POR UN LADO SE GLORIFICA EL PROLETARIADO Y POR EL OTRO A LA NACION, LA DERECHA HEGELIANA Y LA IZQUIERDA HEGELIANA, LOS CAMPOS DE EXTERMINIO Y LOS GULAGS…ES INEVITABLE LA COMPARACION.
(CHUCHA QUE ESCRIBES RAPIDO)[/COLOR]
Es evitable la comparación pq es la derecha Heideggeriana no Hegeliana… Además Hegel es transversal a todo el espectro político, desde izquierda a derecha. Su filosofía es pilar de occidente moderno.
No escribo rápido. Me tomo el tiempo en elegir bien mis palabras para que no se preste a confusión, sin embargo, me quedo espectante para hacer las aclaraciones pertinentes.
Además yo no pierdo tanto tiempo porque escribo en el color predeterminado y no en verde oscuro.
[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]¿Y qué pasa con la tolerancia?
Entendiendo que se trata de las clases acomodadas, ¿si ellos ejercen “violencia social” en tu contra, tu ejercerás violencia física para acabar con ellos?
¿Te das cuenta que lo dices?
La única forma en que podría comprender a la lucha por la vía armada sería estar bajo una dictadura, ya que la lucha por la vía armada viene a ser una respuesta a esa violencia que ejerce el estado.
¿Pero en democracia Rojo? ¿No crees que la lucha por la vía armada es algo completamente obsoleto? (por lo menos en Chile).
Y respecto a tu vía democrática, ¿por qué “acabar con ellos”?
Se supone que toda oposición es buena, ¿o no?
La idea es tratar de vivir en armonía en una sociedad en donde todos tenemos visiones distintas, pero por favor, no polaricemos la política. Una vez se hizo y tuvo consecuencias desastrosas.[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
a ver va,mos por partes yo ni siquiera me manifeste respecto de cual socialismo es el que quiero. prefiero el democratico.
la violencia armada no necesariamente ocurre bajo el contexto de una dictadura, miremoslo con perspectiva historica. cuando hay un % de la poblacion inconforme que alcanza para comenzar una revolucion esta ocurre en el contexto que sea.
para mi acabar con ellos significa que sean asimilados en un nuevo orden igualitario, osea que no existan gente poderosa economicamente mucho menos en la medida en que lo son hoy nuestros grandes empresearios.
yo veo la historia como un proceso que se desarrolla en una direccion hablar de via armada o dem0ocratica es simplemente hablar de que velcocidad se le da al proceso.
yo me identifico con las clases trabajadoras perjudicadas con este sistema, peleo poor ellos y no me intereza el destino de las clases acomodadas asi de simple. preferiria, creo que debiesen ser despojados a traves de la via democratica por supuesto
[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]¿Y qué pasa con la tolerancia?
Entendiendo que se trata de las clases acomodadas, ¿si ellos ejercen “violencia social” en tu contra, tu ejercerás violencia física para acabar con ellos?
¿Te das cuenta que lo dices?
La única forma en que podría comprender a la lucha por la vía armada sería estar bajo una dictadura, ya que la lucha por la vía armada viene a ser una respuesta a esa violencia que ejerce el estado.
¿Pero en democracia Rojo? ¿No crees que la lucha por la vía armada es algo completamente obsoleto? (por lo menos en Chile).
Y respecto a tu vía democrática, ¿por qué “acabar con ellos”?
Se supone que toda oposición es buena, ¿o no?
La idea es tratar de vivir en armonía en una sociedad en donde todos tenemos visiones distintas, pero por favor, no polaricemos la política. Una vez se hizo y tuvo consecuencias desastrosas.[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
a ver va,mos por partes yo ni siquiera me manifeste respecto de cual socialismo es el que quiero. prefiero el democratico.
la violencia armada no necesariamente ocurre bajo el contexto de una dictadura, miremoslo con perspectiva historica. cuando hay un % de la poblacion inconforme que alcanza para comenzar una revolucion esta ocurre en el contexto que sea.
para mi acabar con ellos significa que sean asimilados en un nuevo orden igualitario, osea que no existan gente poderosa economicamente mucho menos en la medida en que lo son hoy nuestros grandes empresearios.
yo veo la historia como un proceso que se desarrolla en una direccion hablar de via armada o dem0ocratica es simplemente hablar de que velcocidad se le da al proceso.
yo me identifico con las clases trabajadoras perjudicadas con este sistema, peleo poor ellos y no me intereza el destino de las clases acomodadas asi de simple. preferiria, creo que debiesen ser despojados a traves de la via democratica por supuesto
bueno, muchos autores, pero ninguno relativo al derecho, sobre todo alguno relativo a las instituciones politicas…
pero bueno, yo no creo en la via armada… es mas pienso que en cualquier revolucion, solo se produce un cambio de las personas que estan arriba, y los grandes perjudicados son las personas mas debiles de esta sociedad, los mismos que utilizamos para enarbolar banderas de lucha…
sigo insistiendo que los modelos de igualdad es lo mas cercano a una concepcion cristiana del paraiso, pero dado el hombre moderno, es inalcanzable…
en cuanto al analisis que efectuaste, me parece que es aveturarse demasiado, porque los conocimientos o como lo expresamos, no es algo que pueda ser calificado detras de un pc… ( poderosa herramienta es google, al recabar informacion).
asi que antes de opinar del forista, espero tenerlo en frente (perdon pero no soy dado a las tecnologias).
y de toda la discusion algo en claro me queda creo que la genet de izquuierda debemos hacer un mejor esfuerzo en explicar a las bases cual es el sentido de la izquierda. no necesariamente para que digan somos de izquierda sino, para n ser caricaturizados como algo que no somos
aclarar que para ser de izquierda hay que estar con el pueblo enetndido como las clases bajas y para ello hay que estar en contra de los enemigos de este.
quienes son ellos?
a) los que provocan las condiciones de vida miserables del pueblo
b) los elementos que generen desigualdad
c) quienes se parovechan de estas y las administran
[QUOTE=Rojosangre]a ver va,mos por partes yo ni siquiera me manifeste respecto de cual socialismo es el que quiero. prefiero el democratico.
la violencia armada no necesariamente ocurre bajo el contexto de una dictadura, miremoslo con perspectiva historica. cuando hay un % de la poblacion inconforme que alcanza para comenzar una revolucion esta ocurre en el contexto que sea.
para mi acabar con ellos significa que sean asimilados en un nuevo orden igualitario, osea que no existan gente poderosa economicamente mucho menos en la medida en que lo son hoy nuestros grandes empresearios.
yo veo la historia como un proceso que se desarrolla en una direccion hablar de via armada o dem0ocratica es simplemente hablar de que velcocidad se le da al proceso.
yo me identifico con las clases trabajadoras perjudicadas con este sistema, peleo poor ellos y no me intereza el destino de las clases acomodadas asi de simple. preferiria, creo que debiesen ser despojados a traves de la via democratica por supuesto[/QUOTE]
[COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]2)Completamente de acuerdo contigo en que la lucha por la vía armada se puede dar bajo cualquier contexto, y no necesariamente bajo una dictadura, basta que el pueblo esté descontento con sus gobernantes, lo que yo quise decir es que solo bajo una dictadura yo podría justificar la vía armada.
3)Lamentablemente, nos guste o no, un sistema igualitario es imposible, las relaciones de poder siempre se han dado y siempre se darán, lo ideal es que las injusticias no sean extremas, pero un sistema completamente igualitario me parece imposible, cada régimen político que lo ha intentado ha sido un fracaso y el nivel de vida cayó de manera estrepitosa. Todos iguales, pero igualmente pobres y oprimidos. Supongo que ésa no es tu idea de igualdad, cierto?
Si no se pudo cuando el comunismo estuvo en pleno auge, ¿tú crees que ahora se podrá?
4)Hablando en términos históricos, es tal como lo dices, las revoluciones son los cambios rápidos, violentos, en donde se cambia toda la estructura, En cambio las reformas (que vendría siendo la forma democrática) tendría que ver con cambiar solo algunos aspectos, alteraciones de ciertos criterios institucionales, pero nada más. En eso estamos de acuerdo. 
5)Yo también me identifico con las clases trabajadoras pues Rojo, mi papá es obrero un hombre que tuvo que trabajar desde los siete años para sacar adelante a su familia. Y lo hizo. Teniendo ese antecedente ¿cómo puedes creer que una persona como yo no le gustaría aspirar a un sistema más igualitario? Pues claramente. Pero pienso que la violencia no es la forma. Nuestro actual sistema nos da las herramientas para surgir. Pienso que el odio y el resentimiento hacia las clases acomodadas solo es contraproducente para las mismas clases trabajadoras.
Recuerda que si el pueblo quiere tener el poder, el pueblo debe ser educado para ello. De lo contrario podría ocurrir lo mismo que sucedió durante la Unidad Popular, en donde la gente, enceguecida por el resentimiento, y estimulada por los grupos terroristas de extrema derecha, se dedicó a hacer una serie de injusticias y terminó llevando a la ruina al gobierno de Allende. (hubo otros factores, claro, pero la gente podría haber actuado de manera distinta, y en una de esas estaríamos contando otra historia).[/SIZE][/COLOR]
[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]2)Completamente de acuerdo contigo en que la lucha por la vía armada se puede dar bajo cualquier contexto, y no necesariamente bajo una dictadura, basta que el pueblo esté descontento con sus gobernantes, lo que yo quise decir es que solo bajo una dictadura yo podría justificar la vía armada.[/QUOTE]
Es comprensible, onda pacifísmo y weá.
[QUOTE]3)Lamentablemente, nos guste o no, un sistema igualitario es imposible, las relaciones de poder siempre se han dado y siempre se darán, lo ideal es que las injusticias no sean extremas, pero un sistema completamente igualitario me parece imposible, cada régimen político que lo ha intentado ha sido un fracaso y el nivel de vida cayó de manera estrepitosa. Todos iguales, pero igualmente pobres y oprimidos. Supongo que ésa no es tu idea de igualdad, cierto?
Si no se pudo cuando el comunismo estuvo en pleno auge, ¿tú crees que ahora se podrá? [/QUOTE]
Me gusta pensar que un sistema igualitario es utópico y no imposible. La Utopía sirve para avanzar. El discurso de la imposibilidad es propio de nuestra sociedad llamada “desesperanza aprendida”. Las estructuras de gobierno las hacen los hombres y aunque estás sean falibles, se puede avanzar hacia la perfección (Progreso le llaman los estudiosos). Aquí se vinculan temas como Progreso Social. La teoría marxista plantea que la evolución natural del Capitalismo es el Socialismo y de este el Comunismo. Sólo es cuestión de tiempo, total “mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas, por donde pasará el hombre libre para construir una sociedad mejor.” Sabias palabras.
[QUOTE]4)Hablando en términos históricos, es tal como lo dices, las revoluciones son los cambios rápidos, violentos, en donde se cambia toda la estructura, En cambio las reformas (que vendría siendo la forma democrática) tendría que ver con cambiar solo algunos aspectos, alteraciones de ciertos criterios institucionales, pero nada más. En eso estamos de acuerdo. [/QUOTE]
Yo no estoy de acuerdo. La vía democrática nada tiene que ver con la rapidez y la violencia. La vía democrática es el “poder de la gente”, es ella la que determina como generar las transformaciones. Tampoco hay que temerle al conflicto. Yo creo en la Democracia, en el Comunismo. Si el Pueblo mañana se alza en armas pretendiendo una mejor sociedad yo lo acompañaré. Si el Pueblo, por el contrario se queda con su desesperanza aprendida y decide mantener el [I]status quo[/I] o lo que es lo mismo quedarse con “lo que hay”, en mi lucha trataré de darle nuevas esperanzas y reencantarlo para conseguir su propia emancipación.
[QUOTE]5)Yo también me identifico con las clases trabajadoras pues Rojo, mi papá es obrero un hombre que tuvo que trabajar desde los siete años para sacar adelante a su familia. Y lo hizo. Teniendo ese antecedente ¿cómo puedes creer que una persona como yo no le gustaría aspirar a un sistema más igualitario? Pues claramente. Pero pienso que la violencia no es la forma. Nuestro actual sistema nos da las herramientas para surgir. Pienso que el odio y el resentimiento hacia las clases acomodadas solo es contraproducente para las mismas clases trabajadoras.
Recuerda que si el pueblo quiere tener el poder, el pueblo debe ser educado para ello. De lo contrario podría ocurrir lo mismo que sucedió durante la Unidad Popular, en donde la gente, enceguecida por el resentimiento, y estimulada por los grupos terroristas de extrema derecha, se dedicó a hacer una serie de injusticias y terminó llevando a la ruina al gobierno de Allende. (hubo otros factores, claro, pero la gente podría haber actuado de manera distinta, y en una de esas estaríamos contando otra historia).[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
El actual sistema es violento y coercitivo. No le da la misma oportunidades a todo el mundo. Yo, pequeño burgués, me las puedo tirar e igual voy a tener techo, comida, notebook, wi-fi, etc. No tengo ataos de plata. Pero un hijo de obrero se muere. Yo he recibido regalos de navidad todos lo años.
El sistema es extremadamente violento, intolerante con la diferencia. El pueblo ha sido educado con su sudor y en la práctica de la explotación. Se cree en el esfuerzo y en el trabajo asalariado. Un buen texto que me dio muchas luces y me hizo comprender a que se refería Marx con trabajo alienado es “Capital y Trabajo Asalariado”. Hopenhayn hace una buena exposición del sentido del trabajo en la historia.
[QUOTE=h_escobar]bueno, muchos autores, pero ninguno relativo al derecho, sobre todo alguno relativo a las instituciones politicas…
[/QUOTE]
Es cierto, no es mi fuerte. Han llegado a mis manos un par de libros de Filosofía del Derecho y las discusiones al respecto las tengo con la polola de mi hermano, pero sé que Marx, Foucault y Altusser son buenas lecturas para los estudiantes de esa carrera. Así que tampoco es excusa para ser tan plano en las opiniones.
[QUOTE]en cuanto al analisis que efectuaste, me parece que es aveturarse demasiado, porque los conocimientos o como lo expresamos, no es algo que pueda ser calificado detras de un pc… ( poderosa herramienta es google, al recabar informacion).
asi que antes de opinar del forista, espero tenerlo en frente (perdon pero no soy dado a las tecnologias).[/QUOTE]
Con respecto a esto, es claro que necesito conocer a la persona en vivo y en directo para poder dar una opinión de ella (en todo caso no creo que corresponda a menos que lo soliciten). Sin embargo si puedo exigir coherencia y academia en los posteo ya que, si tú eres capaz de generar una opinión de un libro que acabas de leer, tb puedes hacerlo con respecto a un artículo, un ensayo, un manuscrito, un posteo, una carta. Las referencias teóricas son importantes, no para sustentar una opinión sino para poder generar nuevos conocimientos. Es lo que espero de estudiantes universitarios. Me gusta el desarrollo académico, ha eso me quiero dedicar y por eso me aburre no encontrar nuevas referencias bibliográficas entre los posteadores.
Digamos que estoy medio (50%) de acuerdo con lo de no poder calificar al forista.
[QUOTE=h_escobar]
en cualquier revolucion, solo se produce un cambio de las personas que estan arriba, y los grandes perjudicados son las personas mas debiles de esta sociedad, los mismos que utilizamos para enarbolar banderas de lucha…
[/QUOTE]
[COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]Completamente de acuerdo con h escobar en esto. Es fácil hablar de la lucha por la vía armada si eres alguien perteneciente a la clase media y con mayores estudios que un obrero. Siempre ha ocurrido lo mismo. Los pobres son manejados por las clases medias para aspirar a una sociedad mejor, donde los únicos beneficiados son los burgueses.
Así ha sido y así será.
Aquí en Chile el ejemplo más reciente fue durante la Unidad Popular. Grupos de extrema izquierda, prácticamente lavaron el cerebro a los trabajadores para boicotear un gobierno que les estaba entregando todo para mejorar su nivel de vida.
Es por eso que pienso, que si no se está cometiendo terrorismo por parte del Estado, el pueblo no tendría por qué alzarse en armas. El actual sistema no es violento ni coercitivo (claramente no es perfecto tampoco), pero como ya dije, entrega las herramientas para que la gente de esfuerzo surja, y precisamente eso, surgir, es lo que le interesa a la clase trabajadora. A los obreros, en su gran mayoría, en verdad ya no les interesan las ideologías. Y lo sé porque estoy rodeada de gente obrera y trabajadora.[/SIZE][/COLOR]
[QUOTE=Carpe Diem][COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]Completamente de acuerdo con h escobar en esto. Es fácil hablar de la lucha por la vía armada si eres alguien perteneciente a la clase media y con mayores estudios que un obrero. Siempre ha ocurrido lo mismo. Los pobres son manejados por las clases medias para aspirar a una sociedad mejor, donde los únicos beneficiados son los burgueses.
Así ha sido y así será.
Aquí en Chile el ejemplo más reciente fue durante la Unidad Popular. Grupos de extrema izquierda, prácticamente lavaron el cerebro a los trabajadores para boicotear un gobierno que les estaba entregando todo para mejorar su nivel de vida.
Es por eso que pienso, que si no se está cometiendo terrorismo por parte del Estado, el pueblo no tendría por qué alzarse en armas. El actual sistema no es violento ni coercitivo (claramente no es perfecto tampoco), pero como ya dije, entrega las herramientas para que la gente de esfuerzo surja, y precisamente eso, surgir, es lo que le interesa a la clase trabajadora. A los obreros, en su gran mayoría, en verdad ya no les interesan las ideologías. Y lo sé porque estoy rodeada de gente obrera y trabajadora.[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
Es tan fácil hablar así… yo también me rodeo de gente obrera y trabajadora, pero tú crees que eso le da sustento a mis argumentos?? Yo trato de manejarme en un plano reflexivo a la práctica que hago a cada día, no tan sólo cuando me rodeo de obreros y trabajadores, sino también cuando me rodeo de burgueses, empresarios, explotadores y foristas.
Eso de que ha si ha sido y así será es demasiado profético… y después se le reclama a la izquierda que es mesiánica.
Este sistema si es violento y coercitivo. Lo he vivido en carne propia, lo he visto y oido en la opinión de la gente, se puede observar en el respeto patológico a las instituciones, se puede ver en los medios cuando los pueblos originarios son aplastados por la represión, se puede ver en la desesperanza de la gente debido a que las autoridades no las escuchan. Si trabajas o convives con pobladores, obreros y trabajadores pon un poco más de atención a sus sufrimientos.
A todos nos interesa surgir, pero a que costo?? Condenando a los demás por mi propio éxito? Pisoteando a personas en esta escalera social? Que del esfuerzo de miles sólo uno sea recompensado?? Cuál es el costo de tu “ascenso social”? Tu alma, tu espíritu, tu humanidad?
[QUOTE=ChIlEnO]Es tan fácil hablar así… yo también me rodeo de gente obrera y trabajadora, pero tú crees que eso le da sustento a mis argumentos?? Yo trato de manejarme en un plano reflexivo a la práctica que hago a cada día, no tan sólo cuando me rodeo de obreros y trabajadores, sino también cuando me rodeo de burgueses, empresarios, explotadores y foristas.
Eso de que ha si ha sido y así será es demasiado profético… y después se le reclama a la izquierda que es mesiánica.
Este sistema si es violento y coercitivo. Lo he vivido en carne propia, lo he visto y oido en la opinión de la gente, se puede observar en el respeto patológico a las instituciones, se puede ver en los medios cuando los pueblos originarios son aplastados por la represión, se puede ver en la desesperanza de la gente debido a que las autoridades no las escuchan. Si trabajas o convives con pobladores, obreros y trabajadores pon un poco más de atención a sus sufrimientos.
A todos nos interesa surgir, pero a que costo?? Condenando a los demás por mi propio éxito? Pisoteando a personas en esta escalera social? Que del esfuerzo de miles sólo uno sea recompensado?? Cuál es el costo de tu “ascenso social”? Tu alma, tu espíritu, tu humanidad?[/QUOTE]
[COLOR=“Purple”][SIZE=“2”]¿Fácil hablar así? Creo que el que tiene una posición bastante cómoda en todo esto eres tú. Que escuchas de los sufrimientos de la clase obrera, o bien que lees al respecto, pero supongo que ni tú ni tu familia han pasado por situaciones extremas. Si es así, me alegro por ti.
Te desviaste del tema completamente, te limistaste a criticar el modelo, y no me dijiste nada respecto a la utilización que han hecho los burgueses de los trabajadores, a lo largo de la historia, en cuanto al tema de la lucha por la vía armada.
Claramente la gente se queja porque no vivimos en un mundo perfecto, claramente aún hay gente que pasa necesidades, pero, ¡por favor! nadie puede negar que estamos muchísimo mejor que hace un siglo atrás, o aún menos, hace treinta años atrás, o tal vez incluso menos.
El costo de mi ascenso social, fue el esfuerzo de mi papá, así de simple. No me vengas con sentimentalismos del tipo: vender tu alma, tu humanidad, ni nada de eso. Elegí mi carrera por vocación y no con un afán de ser millonaria, ni de andar aplastando al resto. Todo lo contrario.[/SIZE][/COLOR]
[QUOTE=ChIlEnO]Es evitable la comparación pq es la derecha Heideggeriana no Hegeliana… Además Hegel es transversal a todo el espectro político, desde izquierda a derecha. Su filosofía es pilar de occidente moderno.
No escribo rápido. Me tomo el tiempo en elegir bien mis palabras para que no se preste a confusión, sin embargo, me quedo espectante para hacer las aclaraciones pertinentes.
Además yo no pierdo tanto tiempo porque escribo en el color predeterminado y no en verde oscuro.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]MUCHOS CONSIDERAN AL NACIONALSOCIALISMO COMO EL HEREDERO LEGITIMO DE LA DERECHA HEGELIANA, SUPONGO QUE NO ES UN TEMA ZANJADO AUN.
DE TODAS FORMAS SIGUEN EXISTIENDO MAS PUNTOS DE ENCUENTRO QUE DE DESENCUENTRO ENTRE AMBAS IDEOLOGIAS.[/COLOR]