[QUOTE=SARGON]Solo para dejar un precedente esta es la visión de la iglesia católica de EEUU representada por el obispo de la iglesia católica de Florida Robert Bowan.[/QUOTE]
LA IGLESIA CATOLICA NORTEAMERICANA NO TIENE NINGUNA RELEVANCIA, NO PUEDEN SOPORTAR QUE LA RELIGION CIVIL OCUPE EL LUGAR QUE ELLOS OCUPARON EN TIEMPOS ANTERIORES.
nadie que critique lo indefendible (que es lo que que precisamente defiendes ) tiene real relevancia, asidero etc para ti independiente de que lo que planteas de la i catolica pueda ser verdad
lo que es peor ni siquiera entre los estadounidenses hay un grado de consenso que lleve a una posicion tan absolutista y absurda como la que usas para defender la politica exterior de ese pais niegas lo innegable
eres todo lo que espera eeuu algun dia conseguir de los latinoamericanos que pensemos como tu
que fuerte que pena que ya exista gente que se rinda a eso
que felicidad que seas solo tu y un puñado mas
(muchos pero muchos menos que la izquierda “trasnochada”)
[COLOR=“DarkGreen”]
Y POR ULTIMO, VOVIENDO AL TEMA, NORTEAMERICA, CON SUS ACIERTOS Y ERRORES, SIGUE SIENDO EL MODELO DEMOCARTICO POR EXCELENCIA.[/COLOR][/QUOTE]
Te recomiendo ver/leer las noticias. O no las ves o alguien te las filtra.
Rica la democrática invasión a Irak (entre otras en la historia), cómo Bush llegó “democráticamente” al poder, cómo se socorrió “democráticamente” a los afectados por el huracán Katrina, cómo se violan los derechos humanos todos los días, cómo se asignan “democráticamente” recursos a la estúpida invasión a Irak mientras se descuida a la gente, etc.
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]
[B]5.- Declaró finalizado en 2001 el protocolo de Kyoto de 1997, para el control del calentamiento global del planeta.[/B]
EN EL MUNDO CIENTIFICO, NO EXISTE TOTAL ACUERDO SOBRE LAS CAUSAS DEL CAMBIO CLIMATICO, MUCHAS SON LAS VOCES CIENTIFICAS QUE INDICAN QUE TALES CAMBIOS SON PARTE DE CICLOS NATURALES Y NO DE LA INTERVENCION HUMANA.
[/COLOR][/QUOTE]
Falso. Lo que se dice es que un fracción importante del aporte al calentamiento puede ser natural, NO TODA. Con o sin calentamiento, veo difícil que justifiques que dejen el aire tan sucio, afectando a la vida, incluyendo a los humanos.
"]TU LO HAS DICHO, EL ESQUEMA DE IZQUIERDAS Y DERECHAS, NO ES APLICABLE POR IGUAL EN DISTINTOS LUGARES Y DISTINTAS SITUACIONES, POR LO TANTO SI ESTA OBSOLETO.
No , tu es el que no debes comparar partidos sacados de un pais y compararlo con otro es "obsoleto " querer sacar algo y comparar con otro como lo haz hecho.
Los conceptos de izquierda y derecha siguen vigentes , se utilizan para definir a los partidos se le denomina de ideas de izquierda o de derecha (cambio o continuidad) , y algunos lo utilizan otros como conservador o liberales, la Esencia se mantiene.
TE ASEGURO QUE HASTA “LUN” ES MAS OBJETIVO QUE “EL SIGLO”
No he dicho que uno o otro es el correcto, lee varias fuentes asi tendras una idea mas
mas amplia de los hechos, la objetividad como tal en las noticias no existe, analiza las noticias , el vocabulario, lo que se destaca y lo q no se destaca, el orden de ellas, el titulo de una misma noticia en distintos medios, amplia tu horizonte.
LOS BUENOS Y LOS MALOS, LOS RICOS Y LOS POBRES, LOS DEBILES Y LOS PODEROSOS, LOS JUSTOS Y LOS AMBICIOSOS, DIOS Y SATANAS…
DISCULPAME, PERO LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD EN UN POCO MAS COMPLEJA QUE ESA SIMPLE CONTIENDA…
Es compleja, pero para que el tiene el criterio amplio debe reconocer cuando no hay solo “errores” como tus denominas a los actos q realiza eeuu.
Explicaciones sencillas para que desarrolles tu postura de que es correcto , bueno o mejor para una nacion.
Justificas tan detallamente los horrores de una nacion que da escalofrios.
Con esa postura, de no reconocer y solo justificar que lo que aqui se sabia de EEUU perpetuas las injusticias.
Nunca el fin justificara los medios.
a in god solo le interesa defender la imagen de su modelo no le interesan los crimenes que cometa eeuu siempre encontrara como justificarlos jamas dira que la politica norteamericana viola los derechos humanos jamas podra comprender que la mayor parte del planeta tiene motivos mas que fundamentados para declararse antinorteamericano, jamas entendera que la nacion que tanto adora ha construido y construye su progreso al costo de que el ambiente sea irremediablemente dañado y de pasar a llevar cualquier interes que no sea el propio
cita de rojo sangre :a in god solo le interesa defender la imagen de su modelo no le interesan los crimenes que cometa eeuu siempre encontrara como justificarlos jamas dira que la politica norteamericana viola los derechos humanos jamas podra comprender que la mayor parte del planeta tiene motivos mas que fundamentados para declararse antinorteamericano, jamas entendera que la nacion que tanto adora ha construido y construye su progreso al costo de que el ambiente sea irremediablemente dañado y de pasar a llevar cualquier interes que no sea el propio.
Creo que tienes razon, espero q algun dia vea mas alla.
mi pregunta es la siguiente:
in god, yo se que eres concertacionista (incluso laguista) que opinion te merece la postura de chile, frente al tema del ,en ese tiempo, eventual ataque norteamericano a irak, cuando se discutia en la O.N.U.
[QUOTE=h_escobar]jajaja si perfecto:
1)porque dependiendo de tu concepto de nacion, puedo determinar que entiendes por una nacion predominante.
2)cuando aparece el derecho internacional, se establecebn las razones de guerra, y no existen la guerra defensiva, porque estarias atacando en base a sospechas, tan claro queda esto, que la guerra se declaraba formalmente… solo es cosa de señalar como se alego y alega sobre la invasion chilena a antofagasta, y mas contemporaneo el inicio de la guerra relampago…
3)parece que estas leyendo mucho a dan brown… sino es la nasa que una agencia gubernamental, a quien le crees?
4)entiende que no existen soberanias de estados federales, sino que el sujeto de derecho internacional es uno, estados unidos… por lo tanto los tratados que no ha suscrito son en base a su condicion de pais… ademas la autonomia de los estados tiene limites…
- no siempre se ha colaborado…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]1) NO VEO LA RELACION ENTRE LA DEFINICION DE NACION Y SI ESTA ES PREDOMINANTE O NO. - NO SE CASI NADA DE DERECHO INTERNACIONAL, PERO SI SE QUE LA LEGITIMIDAD DEL CONCEPTO GUERRA JUSTA O PREVENTIVA, ES AUN TEMA DE DEBATE.
- NO LEO CONSPIRANOICOS
- OK, ES SU CONDICION DE PAIS PLURALISTA EN ALGUNAS MATERIAS LABORALES Y JUDICIALES, LO QUE LE IMPIDE SUSCRIBIR ACUERDOS QUE CHOCAN CON AQUELLA PLURALIDAD.[/COLOR]
[QUOTE=we are the robots]
Te recomiendo ver/leer las noticias. O no las ves o alguien te las filtra.
Rica la democrática invasión a Irak (entre otras en la historia), cómo Bush llegó “democráticamente” al poder, cómo se socorrió “democráticamente” a los afectados por el huracán Katrina, cómo se violan los derechos humanos todos los días, cómo se asignan “democráticamente” recursos a la estúpida invasión a Irak mientras se descuida a la gente, etc.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]NO ESTAS SIENDO RIGUROSO…
ES IGUAL QUE CALIFICAR A PRIORI COMO ABSURDA, LA AFIRMACION DE QUE LA MATERIA Y ENERGIA SE CREAN A PARTIR DEL “VACIO CUANTICO”…[/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]1) NO VEO LA RELACION ENTRE LA DEFINICION DE NACION Y SI ESTA ES PREDOMINANTE O NO.
2) NO SE CASI NADA DE DERECHO INTERNACIONAL, PERO SI SE QUE LA LEGITIMIDAD DEL CONCEPTO GUERRA JUSTA O PREVENTIVA, ES AUN TEMA DE DEBATE.
3) NO LEO CONSPIRANOICOS
4) OK, ES SU CONDICION DE PAIS PLURALISTA EN ALGUNAS MATERIAS LABORALES Y JUDICIALES, LO QUE LE IMPIDE SUSCRIBIR ACUERDOS QUE CHOCAN CON AQUELLA PLURALIDAD.[/COLOR][/QUOTE]
-
bueno, deduzco que no defines lo que es nacion, por lo que mal puedes hablar de la nacion mas poderosa o del actual de esa nacion…
-
solo es tema de debate aca, y algunos sectores de eeuu e israel, porque el tema ya esta zanjado en todo el resto de los estados pertenecientes a la onu…
-
pero pareciera que si, si estan diciendo que la temperatura de la tierra ha subido por multiples factores y uno de ellos es el efecto invernadero. entonces no se que duda cabe al respecto, tienes datos estadisticos, tienes estudios, la nasa (agencia gubernamental norteamericana) lo dice…
-
no estamos hablando de simples tratados, economicos, de cooperacion, SINO QUE SE TRATA DE TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS… les sonara eso a los “defensores de la libertad”…
[QUOTE=Vita]
No , tu es el que no debes comparar partidos sacados de un pais y compararlo con otro es "obsoleto " querer sacar algo y comparar con otro como lo haz hecho.
Los conceptos de izquierda y derecha siguen vigentes , se utilizan para definir a los partidos se le denomina de ideas de izquierda o de derecha (cambio o continuidad) , y algunos lo utilizan otros como conservador o liberales, la Esencia se mantiene.
[/QUOTE]
TU DEFINISTE LO QUE SIGNIFICA SER DE IZQUIERDA O DERECHA EN [B]CUALQUIER DEMOCRACIA[/B]. YO SOLO VERIFIQUE SI ERA LO MISMO SER DE IZQUIERDA EN ISRAEL QUE SERLO EN EN BOLIVIA.
[QUOTE=Vita]No he dicho que uno o otro es el correcto, lee varias fuentes asi tendras una idea mas
mas amplia de los hechos, la objetividad como tal en las noticias no existe, analiza las noticias , el vocabulario, lo que se destaca y lo q no se destaca, el orden de ellas, el titulo de una misma noticia en distintos medios, amplia tu horizonte. [/QUOTE]
GRACIAS POR EL CONSEJO, MAÑANA COMPRARE “PUNTO FINAL” PARA AMPLIAR MI HORIZONTE.
[QUOTE=Vita]Es compleja, pero para que el tiene el criterio amplio debe reconocer cuando no hay solo “errores” como tus denominas a los actos q realiza eeuu.
Explicaciones sencillas para que desarrolles tu postura de que es correcto , bueno o mejor para una nacion.
Justificas tan detallamente los horrores de una nacion que da escalofrios.
Con esa postura, de no reconocer y solo justificar que lo que aqui se sabia de EEUU perpetuas las injusticias.
Nunca el fin justificara los medios.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]YA DIJE AL PRINCIPIO QUE NO ME INTERESA DEFENDER AL GOBIERNO NORTEAMERICANO (ADEMAS NO ES UNA LABOR QUE COMPETA A UN TRABAJADOR IGNORANTE COMO YO)
SOLO TRATO DE NO CAER EN ESE ANALISIS TAN SIMPLISTA Y FALTO DE CONSIDERACIONES HISTORICAS Y GEOPOLITICAS QUE SE SUELE ESCUCHAR EN LATINOAMERICA.[/COLOR]
[QUOTE=h_escobar]0)mi pregunta es la siguiente:
in god, yo se que eres concertacionista (incluso laguista) que opinion te merece la postura de chile, frente al tema del ,en ese tiempo, eventual ataque norteamericano a irak, cuando se discutia en la O.N.U.
-
bueno, deduzco que no defines lo que es nacion, por lo que mal puedes hablar de la nacion mas poderosa o del actual de esa nacion…
-
solo es tema de debate aca, y algunos sectores de eeuu e israel, porque el tema ya esta zanjado en todo el resto de los estados pertenecientes a la onu…
-
pero pareciera que si, si estan diciendo que la temperatura de la tierra ha subido por multiples factores y uno de ellos es el efecto invernadero. entonces no se que duda cabe al respecto, tienes datos estadisticos, tienes estudios, la nasa (agencia gubernamental norteamericana) lo dice…
-
no estamos hablando de simples tratados, economicos, de cooperacion, SINO QUE SE TRATA DE TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS… les sonara eso a los “defensores de la libertad”…[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]0) ME PARECIO EXCELENTE LA POSTURA DE NUESTRO GOBIERNO FRENTE AL TEMA, LAGOS CONSIDERO INADECUADO APOYAR UNA MEDIDA QUE NO CONTABA CON LA APROBACION TOTAL DE UN ORGANISMO SUPRANACIONAL COMO LA ONU, POR LO TANTO Y CONSIDERANDO QUE NUESTRA ECONOMIA SE SUSTENTA EN LA EXISTENCIA DE MERCADOS Y ORGANISMOS “GLOBALES” QUE LO VALIDAN, RESULTA EVIDENTE LA CONTRADICCION QUE HUBIESE SIGNIFICADO APOYAR DICHA MEDIDA.
LO IMPORTANTE DE TODAS FORMAS ES QUE EL GOBIERNO NORTEAMERICANO RESPETO LA DECISION DE UN PAIS LIBRE, DEMOCRATICO Y SERIO. -
EXPLICAME ESE PUNTO POR FA.
-
ERES CONCERTACIONISTA ??? YO NUNCA HE ESCUCHADO AL GOBIERNO CHILENO, CONDENAR A U.S.A. POR ESOS TERRIBLES ATROPELLOS QUE MENCIONAS…
-
AHORA YO TE PEDIRE UN FAVOR, TRATA DE RESPONDER EN UN SOLO MENSAJE, ME CANSA BUSCAR DE PAGINA EN PAGINA…JAJAJ[/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]0) ME PARECIO EXCELENTE LA POSTURA DE NUESTRO GOBIERNO FRENTE AL TEMA, LAGOS CONSIDERO INADECUADO APOYAR UNA MEDIDA QUE NO CONTABA CON LA APROBACION TOTAL DE UN ORGANISMO SUPRANACIONAL COMO LA ONU, POR LO TANTO Y CONSIDERANDO QUE NUESTRA ECONOMIA SE SUSTENTA EN LA EXISTENCIA DE MERCADOS Y ORGANISMOS “GLOBALES” QUE LO VALIDAN, RESULTA EVIDENTE LA CONTRADICCION QUE HUBIESE SIGNIFICADO APOYAR DICHA MEDIDA.
LO IMPORTANTE DE TODAS FORMAS ES QUE EL GOBIERNO NORTEAMERICANO RESPETO LA DECISION DE UN PAIS LIBRE, DEMOCRATICO Y SERIO.
- EXPLICAME ESE PUNTO POR FA.
- ERES CONCERTACIONISTA ??? YO NUNCA HE ESCUCHADO AL GOBIERNO CHILENO, CONDENAR A U.S.A. POR ESOS TERRIBLES ATROPELLOS QUE MENCIONAS…
- AHORA YO TE PEDIRE UN FAVOR, TRATA DE RESPONDER EN UN SOLO MENSAJE, ME CANSA BUSCAR DE PAGINA EN PAGINA…JAJAJ[/COLOR][/QUOTE]
jajajaja ya ok.
lo que pasa (y esto lo habia posteado antes) es que nacion es un concepto de derecha, que se contrapone al de soberania popular… y esto que consecuencias trae, que la nacion esta representada por las personas vivas de un determinado pais, mas los antepasados y los generaciones futuras, por lo que no se pueden hacer cambios a las estructuras, porque no todos estan siendo representados… asi gana lo conservador… por esa razon es que nuestra constitucion dice que soberania reside en la nacion y no en el pueblo, ya que este a traves de plebiscitos podria hacer los cambios a la constitucion cuando quisiera… relativo a eeuu, esto se ve claro, en cuanto sus instituciones siguen siendo las mismas, con la diferencia que han sido adaptadas… asi tenemos por ejemplo un gran apoyo al tema de los derechos humanos, pero solo cuando se trata de suelo norteamericano… mientras tu hables de una nacion poderosa, libre y democratica, estas hablando de un quimera inventada por la derecha para asegurar el control del pueblo…
si bien soy concertacionista, no soy militante, y eso me permite ser incluso mas progresista, si la concertacion no opina sobre esos puntos, es porque son gobierno y como gobierno que son, no pueden meterse en los asuntos soberanos de eeuu, que es su firma y ratificacion a tan importantes tratados… pero ten por seguro que de manera privada si critican ese accionar ambivalente de la politica norteamericana.
recuerda que si hubo presiones, incluso de congresistas que dijieron que no iban a apoyar el tlc, ni menos el fast track, por cuanto chile habia demostrado que no era “aliado” de eeuu.
[QUOTE=h_escobar]jajajaja ya ok.
1)lo que pasa (y esto lo habia posteado antes) es que nacion es un concepto de derecha, que se contrapone al de soberania popular… y esto que consecuencias trae, que la nacion esta representada por las personas vivas de un determinado pais, mas los antepasados y los generaciones futuras, por lo que no se pueden hacer cambios a las estructuras, porque no todos estan siendo representados… asi gana lo conservador… por esa razon es que nuestra constitucion dice que soberania reside en la nacion y no en el pueblo, ya que este a traves de plebiscitos podria hacer los cambios a la constitucion cuando quisiera… relativo a eeuu, esto se ve claro, en cuanto sus instituciones siguen siendo las mismas, con la diferencia que han sido adaptadas… asi tenemos por ejemplo un gran apoyo al tema de los derechos humanos, pero solo cuando se trata de suelo norteamericano… mientras tu hables de una nacion poderosa, libre y democratica, estas hablando de un quimera inventada por la derecha para asegurar el control del pueblo…
-
si bien soy concertacionista, no soy militante, y eso me permite ser incluso mas progresista, si la concertacion no opina sobre esos puntos, es porque son gobierno y como gobierno que son, no pueden meterse en los asuntos soberanos de eeuu, que es su firma y ratificacion a tan importantes tratados… pero ten por seguro que de manera privada si critican ese accionar ambivalente de la politica norteamericana.
recuerda que si hubo presiones, incluso de congresistas que dijieron que no iban a apoyar el tlc, ni menos el fast track, por cuanto chile habia demostrado que no era “aliado” de eeuu.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]1) BUENO, TU HAS DADO LAS RAZONES DE POR QUE LA SOBERANIA DEBE RESIDIR EN LA NACION Y NO EN EL PUEBLO…DE TODAS FORMAS ESTE PUNTO ES IRRELEVANTE, EL CALIFICATIVO DE NACION VICTORIOSA Y PODEROSA TRAS LA CAIDA DEL NAZISMO Y LUEGO DEL COMUNISMO, ES ALGO OBJETIVO E INDISCUTIBLE, HABLAMOS DE LA POLITICA EXTERIOR DE UN NACION EN BASE A SU ROL POLITICO, ECONOMICO Y MILITAR EN EL MUNDO, NO EN BASE A UNA SUPUESTA ILEGITIMIDAD DEL CONCEPTO NACION. -
PERO AL FINAL SI SE FIRMO Y SE RESPETO LA DECISION CHILENA, ES LO QUE IMPORTA.[/COLOR]
TU DEFINISTE LO QUE SIGNIFICA SER DE IZQUIERDA O DERECHA EN [B]CUALQUIER DEMOCRACIA[/B]. YO SOLO VERIFIQUE SI ERA LO MISMO SER DE IZQUIERDA EN ISRAEL QUE SERLO EN EN BOLIVIA.
en su contexto ambos defienden los cambios necesarios para lograr mayor justicia en sus respectivos , los argumentos o acciones , las realizan de acuerdo a su contexto
CITA IN GOD: "GRACIAS POR EL CONSEJO, MAÑANA COMPRARE “PUNTO FINAL” PARA AMPLIAR MI HORIZONTE.
El mañana se construye hoy
Mejor lee las venas abiertas de America Latina.
El reencantamiento de mundo de Morris Berman.
(una suave ironia).
Cita IN GOD:"YA DIJE AL PRINCIPIO QUE NO ME INTERESA DEFENDER AL GOBIERNO NORTEAMERICANO (ADEMAS NO ES UNA LABOR QUE COMPETA A UN TRABAJADOR IGNORANTE COMO YO)
SOLO TRATO DE NO CAER EN ESE ANALISIS TAN SIMPLISTA Y FALTO DE CONSIDERACIONES HISTORICAS Y GEOPOLITICAS QUE SE SUELE ESCUCHAR EN LATINOAMERICA.
Los hechos que ocurren en las distintas sociedades son complejas, pero ante la evidencia de las graves intervenciones que han desarrollado y las consecuencias especialmente en las decadas pasadas, fueron factores que perjudicaron el desarrollo de las democracias subsedesarrolladas de nuestro continente.
Ahora de alli a que todo es “culpa” del maton, tampoco, las sociedades y poderes internos especialmente economicos y politicos profundizaron el subdesarrollo de las mismas , no asi los grupos q la realizaron, de alli a la gran desigualdad en la distribucion de la riqueza.
Somos tan pequeños con intereses individualistas, creo que esto ha hecho mella para lograr en su conjunto el desarrollo esperado, paises europeos lo han conseguido , eso si con grandes esfuerzos por la diversidad de culturas y diferencias sociopoliticas de sus miembros. Porque para lograr vencer el subsarrollado y ser mas q una sociedad “emergente” necesita y eso lo saben todos los paises que desean logran un mejor desarrollo , la ayuda mutua .
Nadie corre solo, eso lo sabra eeuu.
La unidad es el sueño de algunos y no lo malinterpreten.
Intercambios economicos, relaciones diplomaticas, intercambios culturales, intercambio tecnologios. etc. toda un amplio abanico, para lograr cohesion y no dispersion.
[QUOTE=VITA]El mañana se construye hoy
Mejor lee las venas abiertas de America Latina.
El reencantamiento de mundo de Morris Berman.
(una suave ironia). [/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]GRACIAS POR LAS RECOMENDACIONES, YO TAMBIEN TE RECOMENDARE UN PAR DE LIBROS; [B]“LA OBSESION ANTIAMERICANA”[/B] DE JEAN FRANCOIS REVEL Y [B]“MANUAL DEL PERFECTO IDIOTA LATINOAMERICANO”[/B] DE ALVARO VARGAS LLOSA Y CARLOS ALBERTO MONTANER.
DE ESTE ULTIMO ME TOMARE LA MOLESTIA DE CITAR EL PARRAFO INICIAL;
[B]“En la formación política del perfecto idiota, además de cálculos y resentimientos, han intervenido los más variados y confusos ingredientes. En primer término, claro está, mucho de la vulgata marxista de sus tiempos universitarios. En esa época, algunos folletos y cartillas de un marxismo elemental le suministraron una explicación fácil y total del mundo y de la historia. Todo quedaba debidamente explicado por la lucha de clases. La historia avanzaba conforme a un libreto previo (esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo, antesala de una sociedad realmente igualitaria). Los culpables de la pobreza y el atraso de nuestros países eran dos funestos aliados: la burguesía y el imperialismo.
Semejantes nociones del materialismo histórico le servirían de caldo para cocer allí, más tarde, una extraña mezcla de tesis tercermundistas, brotes de nacionalismo y de demagogia populista, y una que otra vehemente referencia al pensamiento, casi siempre caricaturalmente citado, de algún caudillo emblemático de su país, llámese José Martí, Augusto César Sandino, José Carlos Mariátegui, Víctor Raúl Haya de la Torre, Jorge Eliécer Gaitán, Eloy Alfaro, Lázaro Cárdenas, Emiliano Zapata, Juan Domingo Perón, Salvador Allende, cuando no el propio Simón Bolívar o el Che Guevara. Todo ello servido en bullentes cazuelas retóricas. El pensamiento político de nuestro perfecto idiota se parece a esos opulentos pucheros tropicales, donde uno encuentra lo que quiera, desde garbanzos y rodajas de plátano frito hasta plumas de loro.”[/B]
INTERESANTE NO?[/COLOR]
[QUOTE=VITA]Los hechos que ocurren en las distintas sociedades son complejas, pero ante la evidencia de las graves intervenciones que han desarrollado y las consecuencias especialmente en las decadas pasadas, fueron factores que perjudicaron el desarrollo de las democracias subsedesarrolladas de nuestro continente[/B].[/QUOTE]
SI LEES EL LIBRO QUE TE RECOMENDE O SOLO REVISAS CON RIGUROSIDAD LA HISTORIA DE AMERICA CONTEMPORANEA, LLEGARAS A LA CONCLUSION QUE LA PRINCIPAL CAUSA DEL SUBDESARROLLO DE NUESTRA REGION HA SIDO UN PENSAMIENTO MARXISTA - KEYNESIANO DE QUINTA CATEGORIA, APLICADO EN LAS ECONOMIAS, JUSTAMENTE LO QUE SE DENOMINA “TERCEMUNDISMO” EL CUAL ES DEFINIDO SEGUN JEAN FRANCOIS REVEL, DE LA SGTE. FORMA; [B]"el objetivo del tercermundismo es acusar y si fuera posible destruir las sociedades desarrolladas, no desarrollar las atrasadas».[/B]
[QUOTE=VITA]Somos tan pequeños con intereses individualistas, creo que esto ha hecho mella para lograr en su conjunto el desarrollo esperado, paises europeos lo han conseguido , eso si con grandes esfuerzos por la diversidad de culturas y diferencias sociopoliticas de sus miembros. Porque para lograr vencer el subsarrollado y ser mas q una sociedad “emergente” necesita y eso lo saben todos los paises que desean logran un mejor desarrollo , la ayuda mutua .[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]ME PARECE QUE NO ENTIENDO BIEN ESTO…OBVIAMENTE PARA SUPERAR EL SUBDESARROLLO SE NECESITA MAS DESARROLLO (!) EL PROBLEMA ES COMO LOGRAMOS EL DESARROLLO Y PARA OBTENER ESA RESPUESTA LO LOGICO SERIA OBSERVAR LA EXPERIENCIA DE LOS PAISES DESARROLLADOS, ENTRE LOS CUALES NO PODEMOS INCLUIR, POR CIERTO, A CUBA, COREA DEL NORTE NI ANGOLA, SINO A QUE LOS PAISES DEL SUDESTE ASIATICO, EUROPA, AUSTRALIA, NUEVA ZELANDA, JAPON, COREA DEL SUR Y NORTEAMERICA.
EL COMUN DENOMINADOR DE ESTAS ECONOMIAS DESARROLLADAS Y NO NECESARIAMENTE INDUSTRIALIZADAS, ES LA ECONOMIA DE LIBRE MERCADO, ENTONCES, POR QUE DEBERIAMOS SER TAN IDIOTAS COMO PARA INSISTIR EN MODELOS OBSOLETOS ???
ALGUNOS EN ESTE FORO CONSIDERAN A FUKUYAMA COMO LA VOZ LIBERAL POR EXCELENCIA…COMO SU TESIS HA SIDO VICTIMA DE CIENTOS DE ATAQUES, NADA MEJOR QUE RELACIONAR AL LIBERALISMO CON UN INTELECTUAL DESACREDITADO…EL LIBERALISMO ES MUCHO MAS QUE FUKUYAMA O UNA TESIS DESTROZADA, TE INVITO A QUE TAMBIEN AMPLIES TU HORIZONTE Y LEAS A OTROS AUTORES.[/COLOR]
Cita:“IN GOD WE TRUST”"]GRACIAS POR LAS RECOMENDACIONES, YO TAMBIEN TE RECOMENDARE UN PAR DE LIBROS; “LA OBSESION ANTIAMERICANA”[/B] DE JEAN FRANCOIS REVEL Y “MANUAL DEL PERFECTO IDIOTA LATINOAMERICANO” DE ALVARO VARGAS LLOSA Y CARLOS ALBERTO MONTANER.
Siempre citando las fuentes de tu inspiracion, hize alusion a los libros anteriores como una ironia por los diarios que citaste y q en ningun momento menciones, solo te aconseje que leyeras otras fuentes de informacion , leer de una misma vertiente te va quitando el gusto de conocer, se convierte a fanatico como aquel personaje de una cancion que de tanto mirar hacia abajo para no caer, fue atropellado por no ver mas alla.
Y sabes leo de distintas fuentes de ideas a las cuales me inclino y a las que no.
Volviendo a citar tus mismos inspiradores:
DE ESTE ULTIMO ME TOMARE LA MOLESTIA DE CITAR EL PARRAFO INICIAL;
[B]“En la formación política del perfecto idiota, además de cálculos y resentimientos, han intervenido los más variados y confusos ingredientes. En primer término, claro está, mucho de la vulgata marxista de sus tiempos universitarios. En esa época, algunos folletos y cartillas de un marxismo elemental le suministraron una explicación fácil y total del mundo y de la historia. Todo quedaba debidamente explicado por la lucha de clases. La historia avanzaba conforme a un libreto previo (esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo, antesala de una sociedad realmente igualitaria). Los culpables de la pobreza y el atraso de nuestros países eran dos funestos aliados: la burguesía y el imperialismo.
Semejantes nociones del materialismo histórico le servirían de caldo para cocer allí, más tarde, una extraña mezcla de tesis tercermundistas, brotes de nacionalismo y de demagogia populista, y una que otra vehemente referencia al pensamiento, casi siempre caricaturalmente citado, de algún caudillo emblemático de su país, llámese José Martí, Augusto César Sandino, José Carlos Mariátegui, Víctor Raúl Haya de la Torre, Jorge Eliécer Gaitán, Eloy Alfaro, Lázaro Cárdenas, Emiliano Zapata, Juan Domingo Perón, Salvador Allende, cuando no el propio Simón Bolívar o el Che Guevara. Todo ello servido en bullentes cazuelas retóricas. El pensamiento político de nuestro perfecto idiota se parece a esos opulentos pucheros tropicales, donde uno encuentra lo que quiera, desde garbanzos y rodajas de plátano frito hasta plumas de loro.”[/B]
Conclusion : un amante de la cocina latinoamericana con gustos de tendencias…mmmmmmmmmmm la imaginacion da para mucho.
Cita :"SI LEES EL LIBRO QUE TE RECOMENDE O SOLO REVISAS CON RIGUROSIDAD LA HISTORIA DE AMERICA CONTEMPORANEA, LLEGARAS A LA CONCLUSION QUE LA PRINCIPAL CAUSA DEL SUBDESARROLLO DE NUESTRA REGION HA SIDO UN PENSAMIENTO MARXISTA - KEYNESIANO DE QUINTA CATEGORIA, APLICADO EN LAS ECONOMIAS, JUSTAMENTE LO QUE SE DENOMINA “TERCEMUNDISMO” EL CUAL ES DEFINIDO SEGUN JEAN FRANCOIS REVEL, DE LA SGTE. FORMA; "el objetivo del tercermundismo es acusar y si fuera posible destruir las sociedades desarrolladas, no desarrollar las atrasadas».
Muchas causas pero desde tu prisma llegas a esa conclusion y otros pensadores que tb creen en ello. Acto y consecuencia? las ideas surgen de una necesidad , los sueños tb.
la solucion a la superacion del subdesarrollo ? lo dije antes y no lo citaste : La unidad , la cohesion, ejemplos ? tb lo mencione.
Abajo el tercermundismo ,y arriba las naciones latinoamericanas que aspiran a superar el subdesarrollo.
"ME PARECE QUE NO ENTIENDO BIEN ESTO…OBVIAMENTE PARA SUPERAR EL SUBDESARROLLO SE NECESITA MAS DESARROLLO (!) EL PROBLEMA ES COMO LOGRAMOS EL DESARROLLO Y PARA OBTENER ESA RESPUESTA LO LOGICO SERIA OBSERVAR LA EXPERIENCIA DE LOS PAISES DESARROLLADOS,
Y contextualizar , te falto esto, no recortar y pegar, porque asi no resulta.
Cita : ENTRE LOS CUALES NO PODEMOS INCLUIR,
POR CIERTO, A CUBA, COREA DEL NORTE NI ANGOLA, SINO A QUE LOS PAISES DEL SUDESTE ASIATICO, EUROPA, AUSTRALIA, NUEVA ZELANDA, JAPON, COREA DEL SUR Y NORTEAMERICA.
- No , negarse a conocer es caer en la ignorancia y en el prejuicio como lo estas haciendo con esta frase.
EL COMUN DENOMINADOR DE ESTAS ECONOMIAS DESARROLLADAS Y NO NECESARIAMENTE INDUSTRIALIZADAS, ES LA ECONOMIA DE LIBRE MERCADO, ENTONCES, POR QUE DEBERIAMOS SER TAN IDIOTAS COMO PARA INSISTIR EN MODELOS OBSOLETOS ???
A que modelo yo acudo ? creo que en ningun momento lo he dicho, supones algo que no he declarado , prejuzgas sin conocer.
A saber apoyo la igualdad en la distribucion de la riqueza, creo q por sober el capital , esta el factor humano , creo en la Unidad, creo en la justicia , creo que si yo estoy bien , tambien lo estara el que al lado mio este.
Creo que el mañana se construye hoy.
Creo en que el cambio y la continuidad esta la vida misma,
Creo que las civilizaciones , imperios , surgen , se desarrollan y perduran hasta que llega un momento en que se agotan , se dividen , y renacen nuevos, mas pequeños o mas grandes , ningun modelo es perfecto, ninguno.
ALGUNOS EN ESTE FORO CONSIDERAN A FUKUYAMA COMO LA VOZ LIBERAL POR EXCELENCIA…COMO SU TESIS HA SIDO VICTIMA DE CIENTOS DE ATAQUES, NADA MEJOR QUE RELACIONAR AL LIBERALISMO CON UN INTELECTUAL DESACREDITADO…EL LIBERALISMO ES MUCHO MAS QUE FUKUYAMA O UNA TESIS DESTROZADA, TE INVITO A QUE TAMBIEN AMPLIES TU HORIZONTE Y LEAS A OTROS AUTORES.
He leido articulos sobre sus posturas antes , pero soy “proletaria”, no me alcanza para comprar. pero, gracias por tu interes en instruir.
[QUOTE=VITA]A que modelo yo acudo ? creo que en ningun momento lo he dicho, supones algo que no he declarado , prejuzgas sin conocer.
A saber apoyo la igualdad en la distribucion de la riqueza, creo q por sober el capital , esta el factor humano , creo en la Unidad, creo en la justicia , creo que si yo estoy bien , tambien lo estara el que al lado mio este.
Creo que el mañana se construye hoy.
Creo en que el cambio y la continuidad esta la vida misma,
Creo que las civilizaciones , imperios , surgen , se desarrollan y perduran hasta que llega un momento en que se agotan , se dividen , y renacen nuevos, mas pequeños o mas grandes , ningun modelo es perfecto, ninguno.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]PERO SI DIJISTE ANTERIORMENTE QUE ERAS DE IZQUIERDA !!!
ADEMAS NO TE HACES CARGO DEL FRACASO HISTORICO DE LA IZQUIERDA, SOLO TE LIMITAS A RESPONDER CON FRASES HECHAS SOBRE LA JUSTICIA, LA PAZ, EL AMOR, UN MUNDO FELIZ Y BLA, BLA, BLA…
ES FACIL HABLAR DE COMO DISTRIBUIR RIQUEZA, PERO NO LO ES HABLAR DE COMO SE GENERA…MENOS PARA UN SECTOR POLITICO QUE SOLO HA DEJADO COMO LEGADO SUBDESARROLLO Y MISERIA.[/COLOR]
[QUOTE=VITA]He leido articulos sobre sus posturas antes , pero soy “proletaria”, no me alcanza para comprar. pero, gracias por tu interes en instruir.[/QUOTE]
[COLOR=“DarkGreen”]ESA PALABRA ES MUY ANTICUADA…YO PREFIERO QUE ME LLAMEN TRABAJADOR, ES MAS DIGNO.
Y NO NECESITAS MUCHO DINERO PARA OBTENER BUENA LITERATURA, SOLO UNA CONEXION A INTERNET Y UN PROGRAMA PARA DESCARGAR ARCHIVOS COMO E-MULE, RECUERDA QUE LA BIBLIOTECA MAS GRANDE ES PRECISAMENTE LA RED.[/COLOR]
[QUOTE=“IN GOD WE TRUST”][COLOR=“DarkGreen”]PERO SI DIJISTE ANTERIORMENTE QUE ERAS DE IZQUIERDA !!!
ADEMAS NO TE HACES CARGO DEL FRACASO HISTORICO DE LA IZQUIERDA, SOLO TE LIMITAS A RESPONDER CON FRASES HECHAS SOBRE LA JUSTICIA, LA PAZ, EL AMOR, UN MUNDO FELIZ Y BLA, BLA, BLA…
ES FACIL HABLAR DE COMO DISTRIBUIR RIQUEZA, PERO NO LO ES HABLAR DE COMO SE GENERA…MENOS PARA UN SECTOR POLITICO QUE SOLO HA DEJADO COMO LEGADO SUBDESARROLLO Y MISERIA.[/COLOR]
[COLOR=“DarkGreen”]ESA PALABRA ES MUY ANTICUADA…YO PREFIERO QUE ME LLAMEN TRABAJADOR, ES MAS DIGNO.
Y NO NECESITAS MUCHO DINERO PARA OBTENER BUENA LITERATURA, SOLO UNA CONEXION A INTERNET Y UN PROGRAMA PARA DESCARGAR ARCHIVOS COMO E-MULE, RECUERDA QUE LA BIBLIOTECA MAS GRANDE ES PRECISAMENTE LA RED.[/COLOR][/QUOTE]
fracaso histórico??? dónde???